Sagredo: Me encontraba un día en casa de un médico muy famoso en Venecia, a cuyas lecciones acudía mucho público, unos por deseo de estudiar, otros por la curiosidad de ver ejecutar una disección por la mano de un anatomista tal realmente instruido como cuidadoso y hábil. Aquel día, pues, ocurrió que buscábamos la raíz y el comienzo de aquel nervio que es la base de una célebre polémica entre los médicos de la escuela de Galeno y los peripatéticos. Cuando el anatomista mostró cómo el tronco principal del nervio, partiendo del cerebro, recorría la espalda, se extendía por la espina dorsal y se ramificaba por todo el cuerpo, y que sólo un hilo muy fino llegaba al corazón, se volvió a un caballero conocido peripatético, en cuyo honor había él hecho su demostración con extraordinaria meticulosidad, y le preguntó si se había convencido de que los nervios se originan en el cerebro y no en el corazón. A lo que nuestro filósofo, tras meditar unos instantes, contestó: “Lo habéis demostrado con tanta claridad y evidencia, que si no se opusiera a ello el texto de Aristóteles, quien expresamente dice que los nervios nacen en el corazón, no habría más remedio que daros la razón”.» (Galileo Galilei, Diálogos sobre los dos sistemas máximos)
Y he querido traeros esta cita. Que sirva de crítica a todos aquellos que se contentan en sostener su autoridad con eso del ipse dixit. Si lo dice Einstein va a misa, si lo dice Kant nada se puede objetar, y si si esto lo dice tajantemente el catecismo o un Papa es axioma y no hay nada más que demostrar. Es una pena que algunos se empeñen en ir contra el mundo de los sentidos, contra aquello que se percibe, se ve o se siente. La condena al mundo cuando no satisface nuestras ideas escritas sobre el papel o sobre una tabla de imperceptibles y platónicas leyes sigue hoy demasiado vigente en el mundo científico como en el religioso, pasando como no, por el filosófico.
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo me imagino, mientras tanto tendré que investigarlo, que influiría que las trayectorias de los planetas respecto de la tierra no tienen la "perfección" de las que resultan respecto al sol.
Por otra parte el cardenal jesuíta Roberto Francisco Rómulo Belarmino, que dirige el proceso y que ya había incinerado a Giordano Bruno, resultó un simpático "relativista clásico" ya que le decía a Galileo que qué mas da que la tierra gire respecto al sol o el sol respecto a la tierra. Si se hubiera conformado con decir que su teoría era una hipótesis lo hubieran liberado. Mientras que Galileo... a Belarmino lo canonizó Pio XI en 1930.
Despues de informarme mejor, tienes razon en que no consiguio demostrar sus postulados heliocentricos. Pero sí que probó que la teoria geocentrica clasica de Aristoteles y Ptolomeo era imposible, aunque no pudo probar que algunas de las menos rigidas teorias geoheliocentricas existentes por entonces fueran falsas. Sin embargo sus observaciones eran mas faciles de explicar con la teoria heliocentrica pura. Ninguna de las dos estaba probada, pero la heliocentrica era mas plausible y su trabajo fue el comiento del fin de la aceptacion de las teorias geocentricas. Lo que es triste es que por disentir con el dogma oficial fuera condenado por heretico, y lo que es mas triste y ciertamente revelador es que la iglesia aun tardara cientos de años (hasta 1992!) en aceptar oficialmente que Galileo estaba en lo cierto y la Iglesia no.
En el proceso a Galileo este fue condenado NO por sus conclusiones de la física, sino por sus conclusiones en la teología.
Sus onservaciones astronómicas demostraron la existencia de lunas en júpiter y saturno, pero no valieron para demostrar el modelo astronómico. Tanto que en la resolución del proceso se le conminó a que presentase pruebas de sus teorías.
O sea, que por decir la verdad, que es que el sol era el centro del universo mas cercano conocido en aquel momento, como eso suponía ir contra lo que propugnaba la iglesia, eso era ir contra la iglesia... aunque estuviera equivocada. Tu mismo me das la razon. Y lo peor es que tardo cientos de años en reconocer que estaba equivocada. Y claro que Galileo tenía pruebas, sus observaciones astronómicas.
INFÓRMATE: La condena de la Iglesia a Galileo fue POR LAS CONCLUSIONES TEOLÓGICAS que sacó de las teorías astronómicas. Al decir que la tierra no era el centro del universo Galileo decía que Dios no había creado el universo para el Hombre y que este era otra criatura.
Galileo mezcló a la ciencia con la teología. Fue condenado a reclusión en su casa hasta que probase sus teorías. Galileo no pudo aportar pruebas y eran teorías sus bases de trabajo. Estaba equivocado ya que tampoco el sol era el centro del universo pero su visión permitió a la ciencia avanzar.
El Big Bang es también una teoría. Puede calcular el centro del universo (no tiene materia). No sabe como se formó en su origen aunque da hipótesis de trabajo. Los ensayos posteriores no niegan esta teoría (ruido de fondo, temperaturas, velocidad de los cuerpos celestes...).
La ciencia puede que tardara 100 años en verificar la teoria heliocentrica gracias a Galileo, pero la Iglesia, aun con las pruebas, condenó a Galileo, y todavia tardaria cientos de años en admitir que estaba equivocada.
La ciencia tardo cien años porque no había pruebas. Si Galileo hubiera DEMOSTRADO no habría habido problemas. Pero las teorías son teorías.
La verdad científica y la moral son dos realidades distintas. REALIDADES.
Yo intento plantear hechos concretos. Pero si el único argumento real que das es que soy un carca e inmovilista, pues menudo científico que eres. Esos argumentos valen para Salsa Rosa. DEMUESTRAME cosas y cambiaré de postura, te lo juro. Pero si eres incapaz de dar argumentos válidos no serás fiable.
Chencho, el que no cambia de postura eres tu, sigues con postulados de hace un siglo, un inmovilismo tipico de la Iglesia, la cual como ejemplo tipico tardó centenas de años en reconocer que Copernico tenía razón pese a toda la evidencia disponible.
!!"Hosanna filio david: benedictus qui venit in nomine Domini.Rex Israel:Hosanna in Excelsis"!!
Creo que sigues pensando que la tierra es plana. Por muchos argumentos, pruebas y razonamientos nunca cambiaras de postura.
Mira las evidencias.
JULIAN DIXIT
¿Y dónde se originan mis nervios cuando me pongo nerviosa? ¿Qué dixit Aristóteles? ¿Qué dixit Galileo? ¿O ni pixit ni dixit?
Sábado, 18 de febrero
Francisco Baena Calvo
Religión Digital
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
