Es un debate polémico el de Eluana Englaro. Ella está en un coma irreversible, y parece que tras 16 años así menos solución va a tener. Por no hablar que esta chica ha sufrido hemorragias y agravamientos progresivos de su estado. A mi la eutanasia pasiva o activa no me gusta, es el fracaso de nuestra medicina, y en algunos casos se suma otro fracaso, perder las ganas por vivir como ocurre en casos en que el paciente está enfermo.
Yo no soy quien para dictaminar si Eluana debe vivir o no. No veo ni ética la opción de desconectarla ni de mantenerla así con vida. La chica no es consciente de nada, y más con la de complicaciones que ha pasado o ha debido pasar en su estado. Posiblemente no es más que una muerta con el cuerpo vivo.
El debate sé que no le gusta al cardenal Lozano Barragán y a los obispos, y seguramente no le gustará al Papa. Pero en estos casos tan difíciles hay que plantearse que esta chica no es que se haya salvado de morir, es que se la está manteniendo artificialmente con vida contra viento y marea y en el estado en que tristemente se encuentra actualmente.
Pienso que esto de vivir indefinidamente gracias a una o varias máquinas tiene que tener un límite. Hay gente que está sin remedio, sin solución, desahuciada, y que una máquina la mantiene con vida contra su voluntad o sin contar con ella como Eluana. Y están así a la espera del golpe de gracia que se la lleve, salvo que termine por existir otra máquina que la mantenga con vida. Si le fallan los riñones pues diálisis y listo, y si le falla el corazón pues o le ponen un marcapasos, o bien uno de esos corazones mecánicos que a la larga ocasionan daños. Si no traga pues sonda gástrica. Si le fallan las tripas, pues por vía intravenosa se la alimenta. Y ya veremos si un día inventan una máquina que supla al páncreas, al hígado o a otros órganos. Hay momentos en que hay que morirse y ya está, intentar evitar lo inevitable y más en una paciente sin consciencia es un ensañamiento terapéutico.
Porque creo en Dios no me da tanto miedo la muerte, al contrario me da tranquilidad. Si fuera ateo desaprobaría totalmente la eutanasia, porque entre existir y dejar de existir prefiero quedarme donde estoy. Pero mi Fe me permite obtener una respuesta de la muerte, y la muerte puede ser mejor que la vida y más si quien te espera al otro lado es el Señor. No estoy hablando de respaldar el suicidio, estoy hablando que cuando la vida se limita a no dejarte morir a base de máquinas y más máquinas, sin las cuales no vives biológicamente, pero tampoco puedes vivir humanamente, no veo nada malo desconectarlas y que te dejen morir, o bien que te ayuden directamente.
Si a Eluana le retiran la alimentación no me parece un asesinato, aunque creo que si el caso es lograr la muerte es preferible que opten por otra idea más directa y sin rodeos. En algún momento se tiene que morir, y mientras lo que no puede hacerse es impedirle morirse con las maquinas que ahora la mantienen o con las que en un futuro la pondrán para que no se muera. Todo tiene un límite, una cosa es que tu elijas conscientemente vivir así y sufrir lo que tengas que sufrir, y otra que te hagan vivir así cuando tu naturaleza en ese estado de indecisión e inconsciencia perpetua y sin remedio te empuja a morirte. Los padres de Eluana tienen que elegir, porque no hay voluntad alguna de su hija, y lo que elijan para mi será lo que deba ser. No voy a discutir si estará bien o estará mal. Prefiero confiar en la buena fe de estos padres y en mi Fe en Dios que acogerá a Eluana cuando fallezca.
Pero como ya dije, si la siguieran manteniendo con vida por petición de su familia, tampoco me parecería mal. Que sea su familia quien decida, que yo en la polémica y dolorosa decisión familiar no tengo nada que aportarles que seguramente no se hayan planteado ya. Y como el padre conoció a su hija, y actúa con mucho amor por su hija, prefiero confiar en su criterio.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Egoísmo de quién? Yo no gano nada abogando por la vida de Eluana.
Es una vida limitada. Pero la alternativa es ninguna vida. Nada a cambio de lo poco que tiene.
No es solución matarla de hambre. Eso sí, sedada para que no sufra. Ya puestos, que le den un garrotazo. Al menos será más rápido, menos agónico. Aunque menos estético.
Para mí es inhumano mantener a una persona como un vegetal.No me parece bien ni para el paciente ni para su familia.
Lo egoísta es querer mantenerla en ese estado a toda costa.Nunca querría ver así a un ser querido.
Tengo hijos y debido al amor que les tengo jamás querría verles vegetando.
Estoy a favor de la eutanasia y no le temo a la muerte, creo que forma parte de un ciclo.
En el caso de Eluana, no hay terapia, de manera que en lugar de retirar fármacos, se le van a administrar(sedantes) para que soporte el sufrimiento del hambre.
¿Se intuye que no es comparable el caso de Eluana y el de Juan Pablo II o el de tantos otros enfermos terminales?
ya,hay un obispo italiano en favor de que eulana muera en paz.y ha recordado que ante su gravedad el papa juan pablo ll,pidio a los medicos,suavizara la terapia.
Artículo 25 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas:
"Impedir que se nieguen, de manera discriminatoria, servicios de salud o de atención de la salud o alimentos sólidos o líquidos por motivos de discapacidad".
...
"La nutrición y la hidratación del paciente, aunque sean asistidas, no pueden confundirse con un tratamiento médico, sino que constituyen desde siempre los elementos fundamentales de la asistencia, precisamente porque son indispensables para toda persona humana, sana o enferma. El tubo por el que se le ofrece la alimentación no altera esta verdad elemental, puede ser comparado más bien con una prótesis u otro tipo de ayuda"
Neurólogos de Italia han enviado una carta al al procurador general del Tribunal de Apelación de Milán para pedir que se salve la vida de Eluana
Lo firman, entre otros, Gian Luigi Gigli, profesor de Neurología de la Universidad de Udine; Sergio Barbieri, director de Neurofisiopatología del Hospital Mayor de Milán y profesor en la Universidad de Milán; Dario Caldiroli, director de Neuroanestesia en el Instituto Neurológico Besta de Milán.
Según explican, "el paciente en estado vegetativo no necesita máquinas para seguir viviendo. No está conectado a ningún enchufe". "No es un enfermo en coma, ni un enfermo terminal, sino un discapacitado grave que sólo necesita a una atenta asistencia básica, como sucede en otras muchas situaciones de lesiones graves de algunas partes del cerebro que limitan la capacidad de comunicación y de auto-sostenimiento".
...
Bueno, aquí si que se mete uno en un lio, que padre no quiere permanecer siempre y dar la vida por su hijo? algunas culturas ya superan la situación y asumen el sufrimiento de su queridos ser entonces prefieren la muerte, otras aún persistirán años y nadie sabrá que sienten que extrañas fuerzas le ligan a desprenderse de un ser que sufre o no? vaya uno a saber... igual apartándonos de las creencias religiosas sólo quien sufre el dolor ha de decidir y la sociedad debería cayar.
Muerte digna, nos dicen,derecho a elegir. Que alguien me diga si es digno forzar a alguien a morir de hambre y sed. Que alguien diga si es Eluana la que ha tomado esta decisiion cuando su cuerpo es evidente que ha decidido mantenerse vivo. No senhores. Quien decide es un padre que ya no esta dispuesto a seguir cargando cada dia con una hija a la que ya no soporta en su vida (y conste que me parece terrible tener a un hijo en esas condiciones)y que piensa que una vez muerta y enterrada va a poder descansar. Pero descansar el, no Eluana, no nos enganhemos.
Vamos a ver,
Lo primero es que a Eluana efectivamente solo se la esta alimentando e hidratando. Todos sus organos funcionan de manera autonoma. Condenar a un ser humano a morir de hambre y sed es absolutamente inmoral, y no solo deasde el punto de vista de un catolico.
Lo segundo, yo creo que al final nos encontramos con el problema de siempre. El no ser capaces de admitir las cruces que Dios nos envia. Habria que recordar en este sociedad hedonista y de parque de atracciones que nos hemos construido que el dolor, la enfermedad, la vejez... son parte de la vida y que la vida es valiosa en si, independientemente del envoltorio que la revista. Pero claro en una sociedad egocentrica, relativista e insoportablemente egoista esto no cabe.Los estorbos simplemente se eliminan y "muerto el perro se acabo la rabia". Asi de duro y asi de facil y lo que es peor, la sociedad esta tan desnortada que admite como buenas cosas que son intrinscamente malas. Muerte digna, nos dicen, derecho...
Daniel tienes toda la razón, no está conectada a ninguna máquina solo la alimentan, como a cualquier niño o enfermo que no puede alimentarse por si mismo.
Sr. Moreno eso no es una máquina, las máquinas que cita, diálisis, pulmón artificial, marcapasos, etc ni las tiene Eulana ni nadie ha dicho nada que se las pondrían en un futuro Ahora mismo lo que la mantiene con vida es su propio cuerpo. Para entendernos es como un coche que ahora mismo está al ralenti y funciona pero necesita gasolina, sin gasolina se para.
Al decir desconectar parece que se mantiene la vida artificialmente por una maquina y lleva a confusión, lo que se hace es privarle de algo vital el alimento, sería como encerrarla en una urna hermética y así privarle de oxigeno, a fin de cuentas quitarle la alimentación o el aire para respirar viene a ser lo mismo, tiene el mismo fin y podrían hacerlo así, moriría mucho antes. Así quizás entendamos mejor lo que estamos diciendo.
Eluana no está conectada a nada. Sólo se le mete una sonda para alimentarla e hidratarla, como a multitud de pacientes en todos los hospitales.
Y los médicos no están totalmente seguros de que no siente nada, porque piensan sedarla en estos días.
JULIAN: Es el artículo más lúcido que te he leído de todos los que has escrito.
Sólo en un punto estoy en desacuerdo contigo y es en el que dices que gracias a tu fe en Dios, no tienes miedo a la muerte, por lo que también te felicito, porque lo normal, es que la inmensa mayoría de los creyentes en otra vida, normalmente no tinen ningún afán por ir cuanto antes al cielo prometido.
Yo que no espero nada después de la muerte, soy efectivamente defensor de vivir lo máximo posible pero en condiciones físicas y mentales que me permitan ser consciente de que estoy viviendo mi vida.
No deseo una vida como la de Adolfo Suarez ni como la de esa chica italiana y en cuanto presienta que ya mi vida no es vida, me tomaré una píldora y al crematorio y aquí se acabó mi historia humana.
Pues yo, como católico, no veo bien que la desconecten. Si algo tengo claro es que yo no soy el señor de la vida de nadie,sólo lo es Dios, y por tanto no debo decidir. No nos engañemos, muchas veces es mayor el dolor de los que asisten a estos enfermos que el de ellos, y es por este dolor por el que muchas veces se recurre a "la solución final". Por experiencia sé que muchos de estos enfermos sienten y oyen lo que ocurre a su alrededor, no son objetos.
Y por supuesto, no apoyaría nunca a quienes les quieren "ayudar".
descanse en paz.d.cipriano calderon arzobispo curial emerito,que fallecio ayer en una clinica romana.era natural de plasencia.
Viernes, 17 de febrero
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Religión Digital
FCJE
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
