Me fascina como para poder algunos decir o manifestar algo socialmente se les ocurre la absurda idea de ver amenazada una institución para proceder a armar bulla y mucho jaleo. Y todo para nada. Ayer comentaba como le cantaron la tabla a Rector de la Complutense, Berzosa, una panda de impresentables que se hacen llamar progresistas y defensores de la amenazada universidad pública y pronto veremos un acto en la Plaza de Colón para defender otra amenazada institución, en este caso la familia cristiana.
Se lleva más de un siglo anunciando el fin de la familia, los moralistas hace un siglo acusaban a la prostitución de todos los males que en un futuro sufrirían los matrimonios, dijeron que las prostitutas disolverían la familia, y cien años después el discurso cambia primero con permitir el divorcio, y 20 años después con las bodas homosexuales. Y a todo esto la familia amenazada y con un pronóstico muy negro a corto plazo.
Cuando una institución entra en crisis, es normal y habitual que salgan estos agoreros. Ellos son la cortina de humo que impide que se hablen y discutan de los problemas reales que afectan a una institución. En el caso de la Universidad la crisis no hizo más que asomar con un repuntillo en el descenso de alumnos y una reforma de la universidad y vaya la que se monta. En el caso de la familia el problema reside en que muchas familias se descristianizan por voluntad propia y otras se separan o divorcian, pero vamos, que ni unas prostitutas, ni unos gays y ni una ley del divorcio es la causa de una ruptura familiar.
Un tío mío abandonó a su mujer, abandonó a sus hijos (mis primos) y se fue con una colombiana con la que ha tenido un hijo al que no conozco. Y tras 20 años casados. Desde luego hubo divorcio, la humillación sufrida por mis primos y mi tía lo requería, estar atado a semejante gilipollas no merecía la pena.
Mis padres han tenido múltiples amigos que se divorciaron. Los primeros que conocí que se divorciaron dieron una gran sorpresa, la razón es que él dejaba continuamente sola a su mujer y ella estaba sumamente estresada y deprimida ante un frustrante matrimonio con un marido incorregible, que no ayudaba nada en casa. Tras el divorcio, 10 años después volvieron juntos, ahora viven pero sin casarse, como la más rara pareja de hecho. Él ha cambiado, y el pasar por otras mujeres se diría que le ha sentado hasta muy bien.
También recuerdo otros amigos de mis padres, la mujer era una arpía, pero arpía terrible. Él era un hombre muy tranquilo que se lo consentía todo y casi se dejaba manejar por completo por ella. Las hijas vivían atemorizadas ante una madre estricta y maniática, el divorcio se hizo necesario y parece que ni a las hijas les ha venido nada mal separarse de una madre como aquella.
Una amiga de mi madre se casó con un sudanés, y aquel hombre políglota y trabajador repentinamente cambió, se volvió alcohólico y maltratador. Ella se divorció cuando le pegó una paliza a su hijo pequeño. Y aunque siempre albergó esperanzas que cambiara, finalmente le pagó un billete a Sudan solo de ida a Sudán, él se fue, y digamos que ella y sus hijos tratan de salir adelante ante este panorama.
El hermano de la mujer de mi tío, o sea mi tía, se casó con un bombón de mujer. Tuvo un hijo con ella, y tras tantos años de casados, ella conoce a un hombre más guapo, lo abandona a él y a su hijo, y deja a toda la familia consternada ante una reacción insólita e imprevisible. Cuando me lo contaron me costó creerlo, y a día de hoy no encuentro explicación ante tamaña irresponsabilidad. Decían que ella se consideraba aún joven como para atarse así, ¿y lo descubre tras diez años de relación y siete años casada?
El caso de una exprofesora mía de mi colegio, que a sus cerca de 40 años está echa todo un bombón de mujer, bellísima como es, agradable y buena persona como nadie, padeció el problema que su marido se fue con otra mujer, me sorprende que fuera mejor que mi exprofesora pues hay mujeres que cuesta entender que pueda existir otra mejor. Tras dejarla sola y con dos hijos, reclamarle su parte del piso y deshacer por completo el matrimonio de tantos años casado. Al cabo de un tiempo, el muy egoísta le pide volver, tras ella rehacer su vida con los niños, y ella ante el dilema de cómo volver con alguien que podría volver a dejarla sola y desamparada.
La madre de una alumna mía, también con una docena de años casada y que tuvo que abandonar a un marido que la anulaba como persona. Eso sí, ella tendría todos los lujos y todas las comodidades, incluidas las hijas, pero era ella la última de su casa porque su marido la hacía sentir fatal y no le quedó otro remedio que envalentonarse.
Mis amigos ecuatorianos me cuentan lo que por ejemplo son las madres y los padres en ecuador. También los colombianos. Suele ocurrir entre las clases más pobres que no es infrecuente que un marido sostenga dos familias y ninguna de ellas sepa la existencia de la otra. En el caso de mi amigo J. G. R. me contó que su padre desaparecía por largas temporadas y al cabo de un tiempo regresaba. Él tiene muchos hermanos del mismo padre y misma madre, pero tiene hermanastros que no conocía, y al fallecer su padre algunos se presentaron en casa para reclamar algo que debía corresponderles por la desgraciada situación de sus desamparadas madres. Claro que aquí no hubo divorcio, la necesidad forzaba a estas familias a estar unidas a semejante cabrón, que desaparecía por largas temporadas y tarde o temprano reaparecía con algo de dinero para la casa.
Otro amigo ecuatoriano, E. F. por ejemplo no quiere ver a su padre, siendo pequeño abandonó a su familia y dejó desamparada a su mujer que años mas tarde de lograr el divorcio emigró con los hijos a España.
Tampoco voy a negar las dificultades matrimoniales de mi familia, que yo conozco y no cuento, pero que dejó en situación de separación a mis padres como ya conté alguna vez.
Cuando veo que esta gente habla de manifestarse en defensa de la familia por una supuesta situación de amenaza en prostitutas, gays, divorcio expres, etc, me parece que pierden el tiempo y que se dedican a desviar la atención de los problemas insólitos y complejos que rodean a tantas y tantas familias. Si no les gusta que se casen dos hombres o exista una ley del divorcio o que haya prostitutas, pues que simplemente lo digan, pero que no hagan el indio buscando falsos culpables de las crisis matrimoniales.
Los comentarios para este post están cerrados.
Bien dicho Mozárabe...
Ha dado usted en el clavo.
PUES SI HAY UN DÍA DEL ORGULLO GAY POR QUÉ NO ES LEGÍTIMO QUE HAYA UN DÍA DEL ORGULLO DE LA FAMILIA CRISTIANA.
DIOS TIENE UN PLAN PARA LA FAMILIA IGUAL QUE PARA LA PERSONA. QUE CADA UNO VIVA COMO LE DÉ LA REAL GANA PERO LA FAMILIA CRISTIANA NO ES CUALQUIER COSA, ES MÁS, VIVIR EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA EN CRISTIANO NO ES MENOS DIGNO QUE VIVIR EN SACERDOCIO, A LO MEJOR TIENE MÁS MÉRITO.
TODOS LOS CASOS QUE PONE EN SU COLUMNA DE MATRIMONIOS ROTOS SÓLO SON CASOS DE NO ESTAR EDUCADOS PARA EL AMOR DESDE PEQUEÑOS. TENGO 46 AÑOS, CASADO, CON DOS HIJAS Y FELIZMENTE CASADO Y ORGULLOSO DE QUE MI MATRIMONIO SEA CAMINO DE MUTUA SANTIFICACIÓN.
EN EL MUNDO ROMANO Y GRIEGO ANTIGUO LAS FAMILIAS CRISTIANAS SE DISTINGUIAN DE LAS OTRAS, NI MEJORES NI PEORES SÓLO DISTINTAS. SI NO SABE LA DIFERENCIA, ESTUDIE UN POCO MÁS SR. JULIÁN LA ANTROPOLOGÍA DE LA FAMILIA CRISTIANA, A LO MEJOR APRENDE ALGO.
Y POR CIERTO TENGO UN HERMANO SEPARADO Y UNA SOBRINA LESBIAN...
Al principio sorprendía lo de "físico y católico pa más". Católico, ¿qué?. No lo entendía y lo simplifiqué. Lo de "católico" es porque no le han dado un blog de Física o de cualquier cosa. Y lo dejé correr pero ya va quedando claro. Es un catolicismo menos inri o C-I. La fórmula: F+(C-I). Como I = C (de "cruz") tenemos C-C = CCero o Catolicismo Cero. En la Física el cero es algo físico aunque suene raro. Por tanto F+C0. Ajajá.
Hay dos fenómenos: manifestaciones antirrector y convocatorias católicas. Según la Física del Catolicismo Cero son lo mismo. Ni siquiera es preocupante, para ese C0, que las familias se descristianicen. Se acepta como si nada. Lo preocupante es que los católicos hagan el indio en convocatorias a las que acuden con sus familias concretas. Es el catolicismo que define al físico y lo define porque no es su C, él no quiere que le llamen "indio". Él no es un católico indio. Es un católico que busca lo contrario y dice "sí" y pa más católico pero cero.
Respecto a las manifestaciones antirrector es algo que no debería extrañar a nadie que haya pasado por la Universidad española. Es lo de siempre. Llegan unos que, dicen, representan a alguien y meten bronca contra una cosa que han aceptado de antemano. Su objetivo es que el rector les dé un cargo o subvenciones o algún apaño universitario. Su objetivo es participar del nuevo chollo organizativo. Y lo consiguen. Alguno de éllos ha llegado a ser rector por esta vía de la pseudoprotesta. Menudo cuento que se llevan y llevan años viviendo del cuento. Los antirrector de hoy -con cualquier excusa reivindicativa- son los rectores del mañana.
Los antirrector defienden ¿qué?. El superchollo del futuro universitario que es la nulidad absoluta.
Me remito a los hechos. Todos los ejemplos de familia que has puesto están bien lejos de la idea de familia cristiana. Si piensas que lo normal es estar separado, divorciado, que dejes a tu pareja e hijos por un muchacho que está mas biueno, padres alcohólicos, maltratadores, pues verás que la familia no está en peligro. (no entro a que tu padre esté cuidando a tu abuela)
Además que una cosa es lo habitual y otro lo ideal.
Ya te he dicho millones de veces (sin exagerar) que hables en positivo. ¿cual es tu idea de familia? ¿Cual debe ser el comportamiento del estado para ayudar a esa familia? ¿puedes poner ejemplos de familias NO destructuradas?
Aunque interpretando el Tipler, el Cohen o Chang nos entenderíamos perfectamente es una pena que no entendamos igual lo que dice la Biblia.
Esa mujer era una pecadora. Una adúltera que engañaba a su marido y a sus hijos. Te puse ese ejemplo por ponerte uno, pero en la Biblia vienes cientos en lo que Jesús respondía al Mal con el Bien. Sin excusas.
En fin Julián, podría darte cientos de citas para que te dieras cuenta de tu error:
"Ama y haz lo que quieras"
"Amad a vuestros enemidos"
"No juzguéis, y no seréis juzgados"
Pero bueno, tristemente estas enseñanzas están abiertas a diferentes interpretaciones, la que cada uno, buscando su propio interés, les quiera dar.
Jezuuu: ¿Nos abstenemos de criticar a la gente que hace daño a otros? La prostituta de los evangelios no hacía daño a nadie, más bien otros la hacían daño a ella rebajándola y encima casi la matan. No tiene sentido que me aplique esto a mi, que yo critique a unas personas que causan daño psicológico o físico a su mujer y a sus hijos es equivalente a lo que hacía Jesucristo llamando sepulcros blanqueados a esos fariseos que querían atacar a la prostituta apedreándola. No se puede moderar uno ante ciertas situaciones en las que personas inocentes son maltratadas o denigradas por su mujer, su marido, su madre o su padre, o incluso los hijos.
La familia ha existido y existirá siempre, otra cosa son las circunstancias de cada tiempo y lugar.
Todo el mundo tiene derecho a sentirse cómodo con "lo de siempre" y a quejarse de lo nuevo, pero no tiene mucho sentido hacer una montaña de cada grano de arena que salga por el camino.
Me puedes saltar con que es muy fácil decirlo y que yo no me habré visto en situaciones así. Te podría contar cosas mucho más graves y te prometo que lo que la Iglesia me ha enseñado no ha sido a llamarlos gilipolas o a odiarlos:
"Amad a vuestros enemigos y haced el bien a los que os odian" SIN EXCUSAS.
Ah! Hay que tratar de ser cristiano antes que humano, si no, esto de seguir a Cristo sería muy fácil.
Gracias por el trato de "usted" pero no creo que sea necesario en mi caso, tengo 26 años. El trato respetuoso deberías guardártelo para cada entrada que le dedicas a la Iglesia en este blog.
Saulo, qué razon tienes...
Julián, la razón de ser del que quiere ser cristiano es intentar parecerse a Cristo, partiendo de la base de que somos pecadores.
Entonces, dicho esto, ¿que debería haber hecho Cristo cuando los escribas y fariseos intentaban apedrear a la mujer adúltera?
¿Insultarla? No es lo que hizo. La perdonó.
¿A qué estamos llamados los que queremos ser cristianos ante estos casos?
PRIMERO a no tirar la piedra, porque ninguno de nosotros estamos libres de pecado. (No vale saltar con que ese pecado no lo cometemos).
Y SEGUNDO a amar a nuestros enemigos. No a maldecirlos o insultarlos. No se trata de irse de copas con ellos pero sí rezar por ellos, algo que está al alcance de todos.
Cierto que muchas veces la Iglésia se ideologiza y ante el no saber como recuperar el "terreno perdido" se usa más de lo mismo.
Así fue y así será, ma´s facil quemar
en las hogueras que morir en la cruz.
Ni por mucho quitar crucifijos pueden borrar el poder redentor de ésta, ni por admitir inventos que si van contra
la familia cristiana, podrán suprimirla, es más cuanto los tiempos sean más recios, la fe se purifica y aparecen cristianos-testigos, lo que pasa es que es más facil vivir comodamente y esto vale para todos los ordenes de la sociedad, pero cierto que seguir a Cristo es otra cosa.
Bueno Julián, yo sí he entendido lo que quieres decir, y creo que tienes toda la razón.
Te llevo leyendo mucho tiempo; no siempre estoy de acuerdo con lo que dices, pero en este caso sí.
Desgraciadamente, hay una parte de la Iglesia que está más interesada en buscar culpables que soluciones. Mäs interesada en señalar con el dedo que en tender la mano.
Y eso, aunque no sea nada nuevo ni sorprendente, hay que decirlo.
De verdad espero que por ahí por la facultad o por donde te muevas hagas algún bien para contrarrestar todo el mal que haces con este blog...
...y si crees que haces algún tipo de bien pasando horas difamando, insultando, denunciando y mofándote...estás enfermo.
No se, pero mucho amor no veo yo por aquí...y es eso a lo que estamos llamados. También los de SOMOS IGLESIA.
Me puedes saltar con el "¿y tú?", o con "ya ha vuelto el don ingeniero físico" o con lo que te de la gana.
Pero este, repito hasta la saciedad, NO ES EL CAMINO JUlíAN.
"a necesidad forzaba a estas familias a estar unidas a semejante cabrrón"
Ja ja...y después dirá: "Me he sobrepasado con ciertas palabras, PERO...."
ja ja ja
¡Cuánto amor veo aquí!
"estar atado a semejante gilipolas no merecía la pena...."
Qué católico!
¿para qué discutir los problemas si los podemos arreglar a ostias?
No sabes lo que es una "familia", porque por desgracia para ti no has tenido ningún modelo cercano válido. Es como querer definir un color a un ciego de nacimiento.
¿puedes poner ejemplos de familias NO destructuradas?
Creeme que siento sinceramente tu situación. No es la ideal. Lo siento.
Después de todos los casos que has expuesto tienes razón: LA FAMILIA NO ESTÁ EN CRISIS.
El tabajo tampoco está en peligro así que no hay que defenderlo. Los sindicatos sobran.
Las mujeres no están en peligro a mano de la violencia doméstica, así que tampoco lo defenderemos.
Como siempre ha habido guerras los que están en contra de ella son solo unos voceras. No hay que gritar contra la guerra.
¿crisis? nisiquiera económica.
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
