Me encantaría justificar la decisión de la Santa Sede, estuve toda la semana buscando la propuesta de Francia para publicarla en mi blog y leerme bien todo el contenido. Según sus redactores, que ya sabemos lo conservador que es Sarkozy en este tema, la propuesta Francesa exige que en varios países no se castigue ni con la muerte, ni con la cárcel, ni con un rechazo legislativo a homosexuales, lesbianas, transexuales y bisexuales. La propuesta francesa, según los que la hicieron, no busca ni que haya un matrimonio gay ni nada semejante.
¿Por qué se niega entonces la Santa Sede a respaldarla? Estoy buscando argumentos que se basen en que en cierto párrafo de dicha ley ponga expresamente algo que no le interese al Vaticano. Pero estos parece preocuparles otra cosa, que la propia homosexualidad se vea como algo más normal en países donde sin embargo se ve como una aberración que debe ser castigada. La cosa tiene menos sentido cuando muchos de los países que al parecer se niegan a respaldar esta propuesta no son ni católicos o los católicos son minoría perseguida o vigilada.
El texto de Noruega del 2006, que es accesible para quien lo desee, carece de mención expresa que reconozca los derechos familiares de gays y lesbianas, solo se centra en el derecho a la vida, la dignidad y la libertad. Pues aquel texto también lo rechazó el Vaticano y solo lo respaldaron 54 países. Se espera que esta vez el de Francia lo respalden 60, lo cual es un pequeño avance.
Pues en la Santa Sede con este tema están haciendo abiertamente el idiota. Es como si me pasan un papel para firmar contra la pena de muerte, soy contrario a semejante castigo, y como respuesta digo que no lo firmo porque no quiero que se normalice el rechazo a la pena de muerte y que no se me asocie a los provida o a Perico de los Palotes.
En algunas cosas hay que mojarse, y más cuando no hay ni veneno de por medio. Y aun así si lo hubiera siempre queda pensar cual es el mal menor. Evitar que vuelvan a colgar dos chavales en Irán como muestran las imágenes es prioritario que entrar en consideraciones antropológicas, filosóficas, diplomáticas, o de si estas son políticas o no. Si esto no se entiende por parte de quienes van anunciando los desordenes morales del mundo, eso implica que ellos también tienen sus propios desordenes morales, pues son hipócritas y hasta mentirosos con los valores que predican de defensa de la vida si son incapaces de suscribir un documento en este sentido.
De todas formas, si la propuesta francesa no les gusta y son contrarios al maltrato a gays y lesbianas, pues que ellos mismos presenten una propuesta. Si el caso es aislar y recriminar a estos países, y más cuando como dije, la falta de libertades en los mismos no solo afecta a las minorías sexuales sino a las religiosas. Una ayuda por la libertad de los unos es una conquista de la que se pueden beneficiar los otros.
No tiene sentido que algunos insistan en decir que lo que se hace en occidente es criticar a la Santa Sede por no suscribir el documento y no criticar al resto de países. Eso es una tontería. El documento en si mismo es una crítica a esos 90 países que penalizan la homosexualidad. Y también es una crítica para los que siendo civilizados como Italia, se oponen, lo cual significará un desgaste a esa clase política que ha confundido la ruindad con ser conservador. Pero la Santa Sede puede inclinar a Italia, y además a varios países católicos que se opondrán, y lo mejor es que deja sin un argumento a los enemigos de occidente como Irán, que muchas veces objetan contra el documento reprochando a occidente que ni el Vaticano lo firma. Y a todo esto, seguro mañana dicho país cuelga o a un gay, o apedrea a una adultera, o encarcela o asesina a algún católico.
Y yo sigo preguntandome, ¿de qué le sirve seguir diciendo a la Santa Sede que está en contra de estos castigos si es incapaz de estampar una firma contra los mismos? ¿De qué sirve inventar conclusiones no recogidas en dicho documento como una legislación familiar homosexual? Despues de esto, ¿como vienen luego después a dar lecciones de moral?
Los comentarios para este post están cerrados.
De acuerdo con Chencho al cien por cien
Violencia de género es la lapidación de Yazidí Du’a Aswad por haberse enamorado de un sunní.
Violencia de género son las niñas asesinadas en china o la India ya que sus gobiernos solo permiten un hijo y a las mujeres las matan para poder tener hijos varones.
Violencia de género son los matrimonios concertados incluso con menores.
Violencia de género son las ablaciones del clítoris a las mujeres.
Violencia de género es la prostitución infantil.
Violencia de género es la declaración de inferior de la mujer quitándola derechos y sometiéndola a los hombres como si fuesen un electrodoméstico, no solo en el Islam sino en muchos hogares Occidentales.
¿Salen todas estas violencias en los documentos de Noruega y Francia? Tal vez solo salgan unas pocas que interesan y no son "incómodas".
Tengo un amigo, que conoce a una vecina, que el otro día en la peluquería, la de la pescadería dijo, que un primo que está haciendo la mili, tiene un compañero, que su padre deja el coche en el mismo taller, y el compañero de mus está casado con una señora, que compra la misma revista de prensa rosa en el quiosco que ...
Conclusión: El Vaticano es culpable.
Por cierto en el texto de Noruega dice algo así como "el Consejo de Derechos Humanos recibió amplias evidencias de violaciones a los derechos humanos por orientación sexual..." pero la fuente debe de ser la misma que la de nuestro blogger porque no sabemos cuales son esas evidencias, ni a quienes se refiere, ni cuales son las que no entran.
El texto lo he buscado, y no lo he encontrado. Pero sus defensores dicen que no pone lo que el Vaticano dice que pone. Y además, ya dije que ¿por qué el Vaticano rechazó el texto de Noruega? Y además bien dije que si no le gusta el texto de Francia, pues que la Santa Sede promulgue uno.
Suscribo el comentario de Chencho. Seamos serios. Busca el texto y luego hablamos.
Pues no creo que sea tan difícil de entender. Otra cosa es que tú no estés de acuerdo con la Iglesia a la que dices pertenecer.
"Según el portavoz vaticano, la propuesta francesa no sólo busca "despenalizar la homosexualidad", "sino además introducir una declaración de valor político que puede derivarse en sistemas de control, según los cuales, toda norma -no sólo legal, sino también relativa a la vida de los grupos sociales o religiosos- que no ponga exactamente en el mismo nivel toda orientación sexual podría ser considerada como contraria al respeto de los derechos del hombre".
"Esto puede convertirse claramente en un instrumento de presión o discriminación ante quien, sólo por poner un ejemplo muy claro, considera que el matrimonio entre un hombre y una mujer es la forma fundamental y originaria de la vida social y como tal ha de ser privilegiado", aclaró el padre Lombardi."
la iglesia,nuestra madre,siempre metiendo la pata.recuerdo que cuando comenzo esto de internet,se opuso energicamente...ja ja
Si bien el texto de noruega 2006 es accesible. ¿Donde está el de Francia?
Si no tienes el texto de la propuesta de Francia ¿Cómo criticas la decisión del Vaticano?
¿De qué sirve inventar conclusiones no recogidas en dicho documento, si no conoces el documento?
Yo tampoco firmaría nada que hablara de "orientación sexual e identidad de género".
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
