Ni me chupo el dedo ni naci ayer.

26.10.08 @ 22:20:34. Archivado en Docencia y sistema educativo

Hay gente deseosa de pillarme en algo, y ayer un señor llamado Mariano del Castillo creyó descubrirme un error, y claro, sin contrastarlo pues aquí me lo dejó. Luego un tal Pepe, habitual comentarista y crítico conmigo pues hizo exactamente igual y creerse lo que decía Mariano.

Pues miren ustedes caballeros, la plataforma anti-LOE que se caracteriza por importarle un somero carajo la educación en España, si esa gente que anda metiendo en listas negras a los colegios, atacando a los colegios de la FERE ya sea por lo diocesano, por Nunciatura, por tribunales de justicia o por difamación pública…. Si, esos mismos, incluyen entre sus grandes enemigos a la asignatura de Filosofía y Ciudadanía de 1º de Bachillerato. Prueba de ello son estos enlaces al blog de Profesionales por la Ética y a los de HazteOir.

Como ya dije, por un título que pone ciudadanía ponen el grito en el cielo y plantan la objeción. Esta gente se está dedicando a dinamitar el sistema educativo, se empeñan en luchar contra el gobierno arremetiendo contra las escuelas que cumplen la legalidad. Pues veamos lo que dice el supremo, eso si no recurren por otros tribunales. Pues hasta entonces esperemos.

10 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/198114

Comparte esta información

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

"Si algo define a la buena política es
precisamente su amoralidad". Esto no es una respuesta inocente, sino cínica.

Comentario por Suavioso 28.10.08 @ 12:32

Respuesta inocente:
Porque la moral la definirán los políticos y pueden decir que votar a la derecha o a la izquierda no es moral. O que matar es moralmente correcto. O que robar está bien ...

Si algo define a la buena política es precisamente su amoralidad. Son dos conceptos distintos MORAL y LEGAL. No existe la moral civil, sino el comportamiento cívico.

Los fundamentos que definen la moral son completamente distintos a los de la ley. La LEY se supone que busca el bien común y para conseguirlo se pueden hacer cosas inmorales si es necesario.

Comentario por Chencho 28.10.08 @ 09:52

Pregunta inocente:
Si la formación moral es tan importante,
¿por qué hay que tener miedo de que el Estado incluya un esbozo de moral civil en sus programas educativos? ¿No objetan
los opositores a la EpC que un Estado sin moral termina en tiranía?

Comentario por Suavioso 27.10.08 @ 22:04

El sistema educativo está dinamitado ya. Una ruina. Como no hay mal que por bien no venga, menos competencia en tiempos de crisis.

Comentario por Pepe 27.10.08 @ 16:37

JULIAN.-lo que es incomprensible es que con la cantidad de audiencia que tiene "tu abuelo",hayan aparecido tres o cuatro ultras homofogos que a todas horas estan insultando a los "maricones".despues con alabanzas a Jesus y a Maria,quedan impunes.no es de recibo esa falta de caridad con las personas,de esos que se creen de "primerisimas fila" y son ratas de alcantarillas.un saludo y espero que esta queja,que a ti,ni te va ni te viene llegue a oidos del "abuelo,a quien le reitero mi amistad,mi aprecio y,mi oracion aunque esta salga de un "maicon",como algunos me llaman ya por sistema.

Comentario por acolito 27.10.08 @ 12:43

¡¡El estado moralizando!! Pues no resulta que me impide matar a mi vecino... Pero ¡si mi moral me lo permite! ¿Qué pasa, que ahora el Estado me va a imponer una moral? ¿Se la va a imponer a mis hijos?

No sé en qué mundo viven algunos, pero el Estado, particularmente España con la Constitución del 78, impone una moral a sus ciudadanos, moral reflejada en la legislación.

Comentario por Antonio 27.10.08 @ 12:17

la plataforma anti-LOE está en contra de TODA la LOE. Tu que das clases puedes decir si el sistema educativo actual es bueno o no.

Desde el momento en que se aprobaron la LOE, LOGSE, LODE, y todas las anteriores, han aparecido plataformas que pedían mejorar la educación. Y estas leyes no lo han hecho.

Aparte está la EpC. Asociar esta y el fracaso escolar no es apropiado.

Ya que dices las listas negras ¿que te parece lo del gobierno de andalucía que ha publicado nombres y apellidos de objetores en los boletines oficiales?

Comentario por Chencho 27.10.08 @ 11:18

Julian: No te falta tu cuota parte de razon, pero lo decisivo, lo que la hace incompatible con el Evangelio y el sentido común es esto:

"El probelma es que entre los objetivos que tiene la asignatura según el BOE, uno de ellos es formar moralmente al alumno. Y eso, no lo puede hacer el Estado."

¡¡El estado moralizando!! La época de los fascismos y de Estalin ya pasó, a Dios gracias.

Comentario por Jose 27.10.08 @ 07:12

El probelma es que entre los objetivos que tiene la asignatura según el BOE, uno de ellos es formar moralmente al alumno. Y eso, no lo puede hacer el Estado.

Segundo, en Bachillerato no es necesaria esta asignatura porque lo necesario ya se enseñaba en Filosofía. Así que, no tenía ningún sentido que se modificase. El problema es que, al hacerlo, el Gobierno ha abierto la puerta a muchas editoriales para adoctrinar. Por eso se oponen a esta asignatura, porque es una forma de oponerse a todo el planteamiento que, de base, está equivocado.

PD: a mí me enseñaron cómo funcionaba el sistema democrático en Conocimiento del Medio en 6º de Primaria. No necesité Ciudadanía.

Comentario por yavembar 26.10.08 @ 22:56

El problema de la asignatura de Ciudadanía es doble. Por un lado, desde la extrema izquierda, el ataque al derecho de los padres sobre la educación de sus hijos, y una irrefrenable ansia de adoctrinamiento usando los libros de texto. Por el otro, la extrema derecha, que todavía no ha asimilado derechos elementales del sistema democrático y añora una especie de teocracia ya superada.
Con estos dos extremos se cuece este pastel.

Comentario por Lisardo Unido [Blogger] 26.10.08 @ 22:31

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)