Cuando llevas tiempo dando una asignatura, te cargas tanto de material sobre la misma que empiezas a pensar en darle forma y convertirlo en algo más que un simple material suelto.
Física de 2º de Bachillerato es una materia que he tenido que impartirla durante 5 años, y cada año hacía algo nuevo en la misma. Un año hice las chuletas y copié los ejercicios de selectividad, otro amplié la lista de ejercicios con ejercicios de libros de física, y este año concluí la lista de ejercicios y decidí fundirlo todo en un texto a disposición de mis alumnos y de quien lo desee.
Para todos aquellos profesores de bachillerato, academia o que den clases particulares aquí os dejo mi trabajo por si os sirve de algo.
Pienso ampliar aun más este texto hasta convertirlo en un libro de teoría y problemas resueltos paso a paso. Hay cosas que tengo ya, otras que aún me falta, pero tengo la idea de cómo quiero hacer un libro de física para 2º de Bachillerato. Desde luego voy a intentar en el mismo afrontar la física de 2º bachillerato desde la perspectiva de que es la luz desde el tema de oscilaciones y ondas hasta el de óptica habiendo pasado antes por el de electromagnetismo y gravitación (tema que sirve muy bien para ilustrar el concepto de campo vectorial conservativo). La luz como onda electromagnética, y con la simple demostración de las ecuaciones de Maxwell.
Hay cosas que en un libro de física me gustaría contar, como son los fundamentos matemáticos que sostienen la física de 2º de bachillerato. Desde luego siempre enfocándolos para que las cosas que aparentan ser difíciles en realidad no lo son tanto. El miedo en la física siempre es ese, el temor a sus matemáticas. Cosas como las más sencillas ecuaciones diferenciales, las derivadas parciales, el operador nabla del calculo vectorial, las integrales de línea, integrales de superficie, los teoremas del gradiente, rotacional y divergencia, o las funciones de distribución, son lo que me gustaría abordar para que sea vea el valor de las matemáticas en la física. Detesto cuando en ciencia se enseñan que las ecuaciones aparecen como la genialidad de un físico loco y no como la conclusión de un trabajo importante.
No obstante, la idea de hacer un libro debe pensarse bastante, pues el objetivo es transmitir y saber como hacerlo. Hay gente que hace libros por negocio. Editoriales que encargan un libro, lo sacan, y luego los alumnos se tiran de los pelos. El caso es pensar como lograr que lo que se explique se entienda, y además saber que más cosas quiero y puedo explicar, pues no todo vale.
Tengo en mis manos dos libros de 2º de bachillerato de la editorial Mac Graw Hill. Uno es un libro muy simple con algunas erratas teóricas, el de Ángel Peña y José Antonio García, no es malo sino muy normalillo, pero insuficiente si se quiere enseñar algo más. El otro libro es el del profesor Alberto Galindo Txiare. Este último libro sobrepasa el nivel de bachillerato, intenta contar cosas que no es que no entren en el temario, sino que son imposibles explicárselas a bachillerato porque se sube por unas ramas y va por unos derroteros que terminan por convertir al libro en una broma educativa de muy mal gusto. Alberto Galindo escribe sabiendo lo que quiere contar pero ignorando lo que puede contar, y además sus ejercicios son infumables.
Por eso es necesario no solo contar el temario, sino saber con el temario que más puedo contar de tal forma que interese y se entienda. He ahí el dilema con los conocimientos matemáticos, buscar la posibilidad de contarlos oportunamente en cada tema, que se vea sirven para algo y son interesantes, que se vean sencillos y que puedan ser fácilmente manejables. Pero sobre todo, dar una base físico matemática que permita a muchos alumnos ayudarles en la carrera al darse cuenta que ciertas cosas ya las habían repasado previamente. Estas son las ideas que me rondan por la cabeza, y tengo años para pensarlo y estudiarlo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Enhorabuena por la labor realizada.
Ya quisiera yo que muchos profes de mi asignatura pusieran en internet sus ejercicios y esquemas. Bueno, algunos lo hacen/hacemos...
Saludos. Y ahora, voy a leer tu propuesta económica.
Don Julián:
Su contestación pone las cosas peor que estaban, y demuestran una ligereza de juicio impropia de quien quiere impartir doctrina. Unas observaciones: (1) La primera frase de su escrito es una tontería redonda: ser tonto es un estado permanente, y decir alguna tontería de vez en cuando no implica ser tonto. 2)Stephen Hawking no dijo que no hubiera milagros ni que Dios no existe, sino que esas cosas religiosas caen fuera de la investigación en Física. Si usted no sabe eso, el tonto no puede ser el que lo sabe. (3) Su explicación de los milagros no se tiene de pie: si Dios creó el mundo, será perfecto y entonces no tiene nada que corregir. (4)Que un alumno de la Facultad de Ciencias con la carrera por acabar escriba un libro de texto para explicar cosas que nadie explica puede que entre en lo que llaman milagros, pero a servidor le parece una desmesura metafísica.
Espero que no tome estos rejoncillos críticos como un desprecio a su persona, sino como una reseña ami...
Don Julián:
Su contestación pone las cosas peor que estaban, y demuestran una ligereza de juicio impropia de quien quiere impartir doctrina. Un par de tres cosillas: (1)Stephen Hawking no dijo que no hubiera milagros ni que Dios no existe, sino que esas cosas caen fuera de la investigación en Física. Si usted no sabe eso, el tonto no puede ser el que lo sabe. (2) Su explicación de los milagros no se tiene de pie: si Dios creó el mundo, será perfecto y entonces no tiene nada que corregir. (3)Que un alumno de la Facultad de Ciencias con la carrera por acabar escriba un libro de texto para explicar cosas que nadie explica puede que entre en lo que llaman milagros, pero a servidor le parece una desmesura metafísica.
Espero que tome este comentario como un desprecio a su persona, sino como una reseña amistosa de un lector. Si uno se presenta como católico, tiene que cuidar lo que dice porque el Señor nos avisó de que seremos juzgados por todas las palabras que pronunciemos.
Babieca: Puede catalogarse de tonto a cualquiera que dice una tontería. Stephen Hawking tiene especial predilección por querer desacreditar el mundo metafísico con el mundo físico. En esta vida hay lugar para los milagros y para Dios. Y respecto al refrito, hay ejercicios que me han parecido muy buenos y los he copiado, otros me han parecido malos o inapropiados y no los he copiado. No he hecho ningún cortapega, pues lo poco que he sacado de internet más lo poco que he sacado de libros y lo que durante estos años se me ocurrió a mi lo he ido poco a poco colocando en listas de ejercicios. No me gusta ciertamente inventar problemas, pues para escribir lo mismo con los datos cambiados ya me dirá usted que novedad. Ahora bien, me gusta explicar la teoría, porque ahí puedo aportar novedades educativas o mejorar puntos de vista. Si quiere usted y tiene paciencia, un día explico mi método de circulaciones en problemas de integrales definidas, el cual nadie lo explica excepto yo.
Don Julián:
Lo que usted dice que ha hecho para su proyecto de libro de texto se llama en el argot académico refrito de calendario.
Llamarle tonto a un catedrático de Cambridge está al alcance de cualquiera,
escribir un libro de texto bueno no es tarea para un graduando. "No te encumbres,
muchaccho, que toda afectación es vana".
Muy currado. Me ha gustado.
N: Me es imposible catalogar de donde viene cada cosa, muchos los saqué de internet, algunos puntuales de los libros que yo recomiendo en la bibliografía, y otros son de selectividad. Además, es imposible para algunas fuentes editoriales asegurar la propiedad intelectual de ejercicios si previamente los han sustraido de las selectividades españolas. Pero yo por si acaso, y para no perjudicar a las editoriales y autores de los que he sacado algunos ejercicios cito las fuentes y los recomiendo.
Será un maestro... del c o p y p a s t e y ni siquiera nombra al autor. Como los de Cedro le den por meterle mano...
Yo no he dicho, ni siquiera insinuado, que Julián sea mala persona. No lo conozco. Mi pregunta la hice porque se supone que un blog religioso es para tratar temas que tienen que ver con la religion. E insisto que, con frecuencia, Julián habla en su blog de otras cosas.
Pero no por preguntar he de tener nada en contra de él, en absolluto.
Inmaculada: Julián, a pesar de sus defectos y errores, no es mala persona. Su actitud de querer enseñar es religiosa (obra de misericordia es enseñar al que no sabe). Es la actitud del maestro, no la del inculto "profe" actual, sólo preocupado por el currículum, la posición social y el dinero.
Así nunca vas a hacerte millonario Julián. Hoy, el libro es una mercancía más para ganar dinero, sobre todo si se impone como texto obligatorio y un mérito más en el currículum, no un medio para enseñar. Los textos universitarios se escriben, no para los alumnos, sino para (y contra) los colegas. Al revés, cuanto más oscuro y difícil, más meritorio es el libro.
Ya cambiarás, Julián.
Hay una cosa que no entiendo. ¿Por qué en un blog de religión se habla de los textos de bachillerato?
No lo preguntaría si fuera la primera vez que te veo alejarte de lo que se supone que uno debe encontrar en un periódico digital de religión. Pero como observo que con frecuencia hablas de temas que no tienen nada que ver con la misma, por eso te lo preguto.
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
