No se si lo catalogan de herejía, pero en mi opinión lo es. Pretender decir que Dios condena o salva a este o al otro es emitir juicios escatológicos, juicios que solo están reservados a Dios, y quien da los veredictos es Dios.
Esta mañana Ciriaco, algo nervioso tal vez, vino a asegurarnos que solo el cristianismo salva, y dado que cataloga de herejes a los protestantes pues ya se ve que la Fe católica es la única que salva.
Pues mire usted don Ciriaco, ni el Papa Juan Pablo II ni nadie puede asegurar la condenación de nadie. Como mucho la Iglesia puede anunciar, tras un estudio de sus comisiones, consejos y congregaciones vaticanas, si alguien se ha salvado y está en gracia de Dios, y ahí es cuando se deciden si se nombran beatos o santos, según sea el caso.
Ya sé que algunos sin condenación no le encontráis sentido a la salvación, como quien no le encuentra sentido al blanco sino existe el negro (pues incapaces son de ver otros colores como el gris, el azul, el rojo, etc). Pues a mi me parece, que dado que Dios es misericordioso y comprensivo (colores que no veis), bien creo que a un justo o buen hombre que practique el Islam lo va a salvar Dios.
Por otra parte yo me pregunto como se puede insinuar que hay salvación si un ser querido es condenado por no creer en vida en Dios. Vamos, yo creo que no me podría salvar si Dios no salva a mi ateo hermano o a mis agnósticos padres ¿Como estar en gracia toda la eternidad pensando en el dolor de mis seres queridos? ¿Es que acaso solo se salvan los fríos y los indiferentes?
Pues yo creo en la misericordia de Dios, y creo en su salvación, que es sin duda para toda la humanidad y es uno de los mensajes más importantes de los católicos. Otra cosa es Ciriaco y algunos, que creen que el mensaje de la salvación dice así: “La salvación es solo para los católicos y los que abracen y practiquen esta Fe”.
¡Ay Ciriaco, Ciriaco!, te gustan más las condenas que a un niño un chupete o un sonajero, anda crece un poco, que si en tu anterior foto estabas en blanco y negro, en la actual que pones en tu blog se te ve infantil, y empiezo a creer que tus fotos revelan y describen lo que es tu persona.
Los comentarios para este post están cerrados.
Se realista, y di que de quien te gusta escribir es de Ciriaco de Málaga y no de Felipe II.
"Hay Ciriaco, Ciriaco,"
Y por favor, pon "ay" en lugar de "hay", que me hace un daño atroz a la vista...
Julián, Demonio del Mediodía era el apodo con el que era conocido Felipe II. Me extraña que, conociendo sus devaneos sexuales, ignores tan célebre apelativo. ¿O es que a lo mejor te crees más listo de lo que eres?
Edu J: De Felipe II seguiré hablando otro día.
Demonio del mediodia: Vaya apodos que te buscas, pareces sacado de un cuento. No tengo fijación por Ciriaco, es curioso que me digais eso cuando le he dedicado mucho más a aquel que no debe ser nombrado y no recuerdo me hayan alegado obsesiones. Y dado que demonio eres, no me tientes a renunciar como católico, irás de cráneo. Acude a tu señor Satanás o a Ciriaco que te harán más caso que yo.
Si no tienes fijación con Ciriaco de Málaga, como dices en el post, te creo, pero los dos últimos artículos me dicen lo contrario.
En fin, espero que continues, escribiendo cosas de física.
acolito, no sabía que eras meritisimus en teología, lo cual no se que es me imagino que licenciado.
Por mi edad supe de la existencia de Mr. Cirarda, ahora cuando falleció.
Lo que sí me parecen símpaticos son tus comentarios, además nos ilustran con mucha sabiduría sentido común e información.
Primero es la misericordia que esta prima sobre la condena, algunas reminiscencias de otros tiempos, aquí se ha citado al telepredicador, Iraburu, etc. pq. leyendo a Ciriaco no creo que sea tan radical, ni mucho menos, por lo que sea es como algunos curas en el púlpito dicen lo que dice la Iglesia oficial y en plan carca y en plan mesa de café te das cuenta que tienen cabeza para pensar.
Opino lo mismo que opina Ruso.Y lo mismo que Edu J, claro. Tus fijaciones son Ciriaco, Felipe II y la moralidad actual de la Iglesia, a la que quieres transformar a tu conveniencia. Haz el favor de cambiarte el titulo de blog por que de catolico tienes poco, si vas tan alejado del catecismo como escribes. Sobre los de historia y felipe II... pasate un dia por las facultades de historia majo y veras que justo has ido a dar con la aguja en el pajar, por que mas se sabe la vida del Che que la del Rey prudente. Y sobre ciriaco... mas quisiera el gato lamer el plato. Si de verdad no te gusta todo esto...no hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Entiendo que gracias a estos temas tus lectores se multipliquen, pero hacen un flaco favor a tu salvacion y a la de los demas, ( ya que no quieres hablar de condenacion) Con Dios
Creo en la misericordia de Dios, pero también en que es justo. ¿si hay gente que rechaza diréctamente a Dios como va a obligarlos a pasar una eternidad con él?
Las personas se salvan por méritos propios, no por los ajenos. Tu ateo hermano o a tus agnósticos padres pueden salvarse por sus méritos. Y tu te puedes condenar por tus deméritos. (Creo que dijo Jesus eso de "hay de aquel que escandalizare a uno de estos..." y te juro que hay veces que me escandalizas). Ni tu, ni yo, ni nadie tiene asegurada la salvación. Y hablar como si ya la tubieras en la cartera, la tuya y la de tus seres queridos, me parece muy atrevido. Lo mismo que decir que solo los Cristianos se salvan ¿qué pasa con los que no han podido conocer a Jesus porque los cristianos no hemos llegado hasta ellos?.
Hitler o Stalin tubieron madre. Si esta hubiera sido una fiel creyente no habría hecho que su hijo se salvara.
En toda la historia de la Iglesia esta ha dado el nombre de un montón de personas que se han salvado. Se llaman Santos. Solo ha dado el nombre de una persona que se haya condenado (Judas). Las razones por las que Judas está condenado es porque rechazó la misericordia de Jesus cuando este se la ofreció. (Pedro se arrepintió a fdiferencia de Judas).
Tan cierto como que hay salvación es que hay gente que se condena. ¿quienes y cómo? pues no lo tengo claro. Pero lo que si es cierto es que si te mantienes fiel en la Iglesia te salvas. (Fiel no es decirte cristiano y actuar como si no se fuese). El que rechaza a Dios está condenado.
Edu J: No voy casi nunca por el blog de Ciriaco, tiene temas muy dedicados a sus amigos. Fijación por él ninguna, pero este post se lo dedico ante su insistencia de querer darme lecciones de carné de católico unas veces, otras de catecismo y otras de condenación, etc. El de Felipe II no lo dirigí a él, ya lo tenía pensado y solo he buscado información. Ya sé que es admirador de dicho monarca, cosa habitual en los licenciados en historia, por ello sería interesante ver su reacción ante la lista de amantes de su católica majestad, lo cual es muy buena fama para Felipe, fíjate que a otros que no se les encontró amantes se les declaró subnormales, débiles, homosexuales u impotentes.
Julián, un favor. ¿Por qué antes de escribir tantas tonterías sobre Doctrina no hojea al menos el Catecismo? Está en la internet, en vatica.va.
Si no lo hace por su fe tambaleante, al menos hágalo por la cultura general. Ud. es un físico, por tanto preciso es que dé argumentos objetivos ,no subjetivos y menos que haga gala de una ignorancia supina sobre lo que enseña la Iglesia respecto a la salvación de las almas.
A,mi,estos que van por la vida condenando a la gente..puf,puf,puf...me recuerda a la parabola del fariseo y el publicano...mal asunto...les suelo hacer un cerco...y no los trago.leamos el magnifica..."acordandose de su miserircodia..."
Ay Julianin, ¿seguimos o no seguimos la verdadera religion? o ¿da igual ser cristiano que no?.
Partes de un hecho innegable, como el que no solo los cristianos pueden salvarse, pero a partir de ahi, has montado un batiburrillo que no te aclaras.
Con nuestra creencia en seguir a Dios y su Iglesia, afirmamos que el cristianismo es la unica manera de llegar a Dios, como asi lo afirmo Jesus, a partir de ahi, un musulman, un budista o un ateo, tambien pueden salvarse, pero no por ser un buen musulman, budista o lo que sea, si no por haber obrado rectamente o cumplido la ley natural, segun que practicas religiosas, como el que realizaba sacrificios humanos, te alejan de la salvacion.
Ni siquiera me atrevo a situar a Hitler o Stalin en el infierno, pero dudo mucho de que gozen de la vida eterna, no se por que te escandaliza tanto que se recuerde que no todo el mundo alcanza la salvacion, cuando hay gente que la rechaza de plano.
JULIÁN, QUÉ PELMA ERES, MACHO.
ANTES MERECÍA LA PENA LEERTE. PERO ESTÁS DE UN PESADITO CON EL CIRÍACO... MONOTEMA.
Pero, considero, que tienes una fijación con Ciriaco de Málaga impresionante, y a las pruebas me remito, le has dedicado 4 ó 5 artículos y dos seguidos.
Y ya me asaltan las dudas: o te va la marcha o estas enamorado de Ciriaco porque sino no lo entiendo.
Creo que no os conoceis, en persona, menos mal porque a saber que puede pasar.Pienso que estas diferencias las tendriais que solucionar porque ambos remais en el mismo barco, que no es otro que el de Jesucristo?
P.D. Me asombra que te lleves bien, con la Cigüeña un hombre que está en más en la línea de Ciriaco que en la tuya.
Mira, Julián, me considero lector( y también de tu blog) y amigo de Ciriaco de Málaga.
Y yo creo que lo que teneis los dos son dos puntos diferentes de entender el cristianismo (yo soy cristiano no practicante, vaya por delante), uno que se guía por el catecismo y la doctrina de Roma, Ciriaco de Málaga, y otro que, a mi juicio, entiende el cristianismo de una manera diferente a Roma pero que entienden mucha gente de a pie y mucha gente que va a misa.
Ciriaco, no pierdas el tiempo.
Yo mismo te lo digo, cielo. Pasa y azótame, que a mí también me va la marcha. Besitos.
http://blogs.periodistadigital.com/sobreelazuldelmar.php
"Ya sé que algunos sin condenación no le encontráis sentido a la salvación, como quien no le encuentra sentido al blanco sino existe el negro..."
Es una observación muy aguda. Quien lanza anatemas, pretende someter el juicio de Dios a sus pobres categorías mentales. Esto es hacerse "un dios de bolsillo", y tener una pobre idea de Dios, que siempre rebasa nuestro limitado juicio.
Escribes Ciriaco de Málaga en google y encontrarás su blog.
Escibe cosas interesantes (a menudo), siempre dentro de la más estricta ortodoxia (yo no soy partidario de que se mire desde un punto de vista estricto, a rajatabla), Julián en ocasiones está en la frontera como Masiá, pero dudo que existan fronteras en lo Alto, pero aquí tenemos que utilizar un leguaje común para entendernos (pienso).
Porque no puede opinar cada uno lo que le de la gana (aunque existe un abánico de posibilidades, para llegar a lo profundo y esencial, amor a uno mismo (autoestima), amor al prójimo, amor a Dios.
Confiar en la misericordia de Dios.
Dios es Amor (B16).-
SORRY: quise decir: me "podríais" decir...
¿Me podráis decir cuál es el título o link del blog del tal Ciriaco?
Ah, otra cosa. La cita de Juan Pablo II era "no imponiéndola, sino proponiéndola". Dirigiéndose a los jóvenes españoles en Cuatro Vientos en mayo de 2003.
Si no hay un solo Dios Todopoderoso, único y Creador del Universo, si Dios no es uno y trino, si Dios Hijo (UNIGÉNITO) no se encarnó de María Virgen, si Dios Hijo no resucitó al tercer día, entonces apaga y vámonos. Ni católicos ni cristianos. Y lo quieras ver o no, si se es católico, o luterano, o musulmán, o budista, o ateo, se debe tener la confianza, la certeza, de que se está en la religión verdadera (o no religión). Si no, ¿en qué tipo de lógica te mueves tú?
Y a tus ofensas personales no respondo. Al intentar ofenderme, te ofendes a ti mismo.
Pese a todo, recibe un cordial saludo.
"Pues yo creo en la misericordia de Dios, y creo en su salvación, que es sin duda para toda la humanidad y es uno de los mensajes más importantes de los católicos". (Copiado del artículo)
Exactamente blogger, esto es fundamental, será de agradecer que acolito puntualice sobre este extremo.
Acolito:
Aunque no suelas hblar de teología sí sería de agradecer, haciendo una excepción, nos explicaras el mal moral y psicológico que pueden hacer en algunas personas los "jueces" que emiten "juicios escatológicos", y de hecho muchos de los "juzgados" han huído despavoridos de la Iglesia, a lo largo de los siglos.
Ahora queda alguna reminiscencia: el telepredicador, quizás un teólogo llamado Iraburu y pocos más.
Gracias, muchos te lo agradecerán, agradeceremos.
Blogger:
Tu comentario, en esencia me parece bastante acertado, hay quienes se pasan de rosca, esto sucedió y lo ha dicho en el blog un comentarista que fue monje cartujo, que escribe con el nick de acolito, al cual el llamado telepredicador emitió lo que tu dices juicio escatológico, el tal acolito es nada menos que meritissimus en teología (hace poco falleció el obispo que presidió el tribunal: Don José María Cirarda) y claro eso no lo pudo soportar de ahí se comprende la simpatía que siente acolito con el telepredicador.
¡Qué analfabeto eres, Julián!
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
