Yo recomendaría a algunas personas del campo de la teología que por favor no se aburrieran más. Es improductivo y poco útil dedicarse a mirar si Cristo fue homosexual o no lo fue. No hay nada que lo pruebe o lo demuestre y además eso importa bien poco.
Por aburrimientos teológicos ya le levantaron las faldas a la Virgen para rebuscarle un himen intacto. La mente de algunos teólogos de entonces no les permitía entender el concepto de virginidad sin himen, y al final quisieron hacer consistir su virginidad en que el himen estaba intacto. Si, hay teólogos aburridísimos, los ha habido, y los habrá.
Ruego a Jaime Vázquez Allegue que no se aburra. Mire usted, yo soy favorable al matrimonio gay y tengo mucho contacto con colectivos LGTB. Amigos gays tengo, pero eso ni sirve a su causa ni les va a traer ninguna pastoral porque Jesucristo en vida no dejó sobre el tema absolutamente nada. Vale más para las pastorales esas frases que decía a sus discípulos de:
“Amaos los unos a los otros como yo os he amado”
Y entre sus discípulos había muchas mujeres, y no por ello seria ya bisexual. El amor de Cristo no es el de pareja, es creo yo (y tal vez me tilden los de siempre por hereje) el de hermano a hermano.
Siga en su línea y no escriba estas cosas, que especular con la sexualidad de Cristo no le va a aportar nada importante ni a usted ni a nadie. Como no aportó nada el himen sin romper de Maria, pues aunque se hubiera roto habría seguido siendo virgen y la misma Madre de Dios de siempre.
Los comentarios para este post están cerrados.
Por que si INRI (iesus Nazarenux rex iudeaorun)
es simbolo de afrenta o de burla
¿ por que el Vaticano lo llana Iesus?
Para AMOR: ¡Ah! Es usted tolerante y por eso califica a mis palabras de fanatismos. ¡Bonita lección me ha dado!
Lo siento por usted si no cree en la existencia de Dios. De todas formas, aunque usted no crea en Dios, en Cristo, sepa que Él lo ama o la ama.
Un saludo.
Para mí lo importante de una persona son sus actos y no su tendencia sexual. Admiro a Cristo como hombre. No creo en la existencia de ningún Dios.
El hecho de que yo no piense como usted no quiere decir que tenga los oídos poco formados.
No me gustan los fanatismos, me considero una persona tolerante con la opinión de los demás.
Para AMOR: Creo que está usted en un error. La tendencia sexual de cualquier persona (también de Cristo) es una parte intrínseca de ella misma y contribuye decisivamente a que sea de un modo o de otro.
Lo importante de Cristo no es su pensamiento ni su obra. No seguimos a Cristo porque nos guste lo que pensaba o lo que hizo (aunque eso le dé, indudablemente, mucha credibilidad). Lo seguimos por quién era y es. Cristo ES Dios. Y por eso lo seguimos. Si Dios hubiera actuado de forma totalmente contraria a la que actúa, también tendríamos que seguirlo. Sé que esto a los oídos poco formados puede sonar exagerado, pero es así. Adoramos a Cristo por ser Dios, por ser el dueño y Señor del Universo, no porque hiciera obras buenas. Sus obras buenas son una consecuencia, no la causa.
Un saludo.
Que Cristo tuviera una u otra tendencia sexual, la verdad, es que me da lo mismo y creo que perteneció a su ámbito privado.
No cambia para nada su obra o su pensamiento, que es lo realmente importante.
"Un laico no tiene por qué estar de acuerdo, menos en democracia, con todo lo que diga la Iglesia"
¡Señor mío y Dios mío! ¿Pero qué tipo de sandez es esa? ¡Un laico tiene las mismas obligaciones para con la Madre Iglesia, que es Santa, Católica y Apostólica que un presbítero! Éste recibe el sacramento del orden para administrar los demás sacramentos y pastorear al rebaño, pero todos los bautizados somos "profetas, sacerdotes y reyes"!!! Somos Iglesia, Esposa de Cristo, y a ella nos debemos.
¡Cuánto hereje suelto, Dios mío!
Para J.C. de la Fuente Díaz:
Supongo que Julián puede defenderse solo, pero voy a hablar como católico y como laico.
En primer lugar, un laico no tiene por qué estar de acuerdo, menos en democracia, con todo lo que diga la Iglesia, aunque eso no es motivo para distanciarse de ella. Eso nos lo enseñó Erasmo hace ya siglos. Otra cuestión es cuando eres religioso, y sabías dónde te metías al hacerlo.
Desde luego, no creo que nadie en su sano juicio piense que "todo" lo carnal es impuro (aunque haya muchas cosas que puedan serlo). Pero no veo qué clase de consecuencia teológica pueda derivarse de la (siempre supuesta, no lo olvidemos) sexualidad de Cristo. Debo añadir, para ser justo, que ultimamente no tengo ninguna simpatía por los teólogos, a los que veo con excesivo afán de protagonismo.
Querido Julián:
Te sigues empeñando en negar la Encarnación del Verbo. Que no, que no. Que Cristo es también hombre.Y por ello tiene -uso bien el tiempo verbal, no es error, porque, ¿sabes? Cristo está vivo en la carne- diferenciación sexual. Y de ahí salen ciertas consecuencias teológicas.
dices que estás a favor del matrimonio gay y te quedas tan ancho. Piénsate bien si la Iglesia Católica es tu sitio.Porque ésa, como otras seguramente, son consecuencias de que no entiendes que Cristo es Persona viva y no un conjunto de éticas o principios. y el "Amaos unos a otros...", también tiene, por supuesto, un contenido sexual. ¿O es que en el matrimonio -que siempre es entre un hombre y una mujer- no se aplica el Evangelio? ¿No será que piensas que todo lo carnal es impuro? Desengáñame, porfa, dime que no. Así pensaré que tengo un hermano más en Cristo. Pecador e inconsistente, como yo, pero hermano en Cristo, al fin y al cabo.
(Perdón, sigo)
Y es que, en verdad, hay cosas que, por más que no afecten a la fe profunda de los creyentes, no se pueden quedar sin respuesta. Y si es contundente, mejor.
Quizá sea cierto eso de que poco importa si Jesús fuera o no homosexual.... ¿?
¿Cómo es posible que no pueda importar eso? Claro que importa.
Lo único que ha hecho el autor de tal ridículo artículo es llevar al pasado formas de pensar del presente. Eso, francamente, está fuera de lugar y es, sobre todo, una afrenta a la fe en Cristo como la copa de un pino.
De todas formas, el lunes que viene diré lo que pienso en mi Blog de ya sabes dónde.
Por otra parte, yo creo que el amor de Cristo era de hermano a hermano porque predicó el amor a todos que somos hijos de Dios y, por tanto, hermanos por filiación divina y, en nuestro caso, hermanos en la fe. Aunque también creo que el Amor de Cristo iba más allá de la fraternidad, digamos, cristiana (desde cuando así se pasó a llamar) y que contenía, tal Amor, a todo el mundo, a todos los seres humanos, a toda la semejanza de Dios.
Y es que, en verdad, hay cosas que, por más que n...
RUSO.-pues nada hermano,con tu pan te lo comas.ya,nadie le caso y hacen chistes de el.-
Aolito, a muchos no os gustara como escribe Luis Fernando, pero no se ha pasado un pelo con Jaime Vazquez, el cual si se ha pasado unos cuantos con nuestro Señor.
Tambien hay que reconocer, que Luis Fernando no se sale una coma de la doctrina de la Iglesia, pero el problema es como dice las cosas. No se si habeis tratado con protestantes, pero ese estilo me recuerda al de ellos, siempre acompañados de citas biblicas, que parece que los protestantes se la aprenden de memoria y hablando de condenacion, estoy seguro que sigue el mismo estilo que cuando fue protestante, algo que si te gustaria que cambiase, no lo conseguiras llamandole telepredicador a todas horas.
"y...haber cuando llega el dia que habla de la caridad,del perdon y del amor de Cristo", proponselo, estoy seguro de que sabra hacerlo bien y tambien necesitamos gente que hable claro como LF, Jesus mismo nos aviso de que su mensaje a veces nos resultaria tambien incomodo.
MARCOS.gracias amigo.lo que se de buena tinta,es que,cuando desparezco por algun tiempo,los obispos en la plenaria y a los postres ..preguntan por mi...jaja.y,a don antonio lasierra,gran comentarista y mejor persona,pues como te decia hasta en el autobus urbano de zaragoza...le dijeron "haber si acolito encuentra ya al cardenal brea".
Acólito,(acabo de entrar en la Cigüeña) saludos siento lo del P. Cirarda, como tu le llamabas afectuosamente.
"El telepredicador", ha aprovechado tu ausencia para hacer una incursión en la Cigüeña.
Pienso que en general nadie le hace caso, cuando tu te ausentas preguntan por tí, cuando el telepredicador se ausenta nunca he leído que pregunte nadie por él.
Lo del blogger J. Vázquez: IMPRESENTABLE.
RUSO.gracias,estoy pasando un dia muy mal.volviendo a otro tema,mi querido hermano,yo,no tengo obsesion por nadie.es que lo que esta mal,esta mal.no se puede estar todo el dia condenando...y,si lo hiciese a titulo individual,pues bueno.pero es que lo hace en nombre de la iglesia y...haber cuando llega el dia que habla de la caridad,del perdon y del amor de cristo.ademas observa que de los obispos nunca habla mal ¿......? y no consiente que nadie hable mal de ellos ¿.....?.y al que discrepe con el, lo borra inmediatamente.hay que decile "que bien has estado..."las criticas,las borra y dice pues que le ha "insultado..."mi temor es que eche a perder la torre con sus excomuniones .
Acolito, lo primero mi pesame por la muerte del padre Cidarda como tu lo llamabas, a quien sabemos que tenias en gran aprecio, fue el obispo que me confirmo y tambien siento su fallecimiento. Despues te diria que dejases esa obsesion con Luis Fernando, no estas actuando muy bien asi.
Sobre ese tipo que ha ocasionado todo este tema, me reservo las palabras por respeto a Julian, ya que este es su blog.
es que anda buscando por los blog,herejias o incuso equivocaciones para saltar....¿es ese señor censor eclesiastico?
Para acolito:
Desde luego, jaime se ha lucido y se ha cubierto... no precisamente de gloria. Pero en casos así lo mejor es no hacer caso. No hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
En cuanto a nuestro entrañable "telepredicador" si frecuentas estos blogs ya deberías de saber cúan fina tiene la piel. Si te lo tomas como debes, es hasta divertido. Por otra parte, no es tan impresentable como otros.
lo que ha dicho jaime,es una barbaridad.no comprendo ese gran error.pero eso no le da pie a que el telepredicador..."haya cojido su espada..."y,se aproveche...de esa debilidad de jaime.ademas,entrañable,julian ya esta entrando de lleno otra vez en la torre de la cigueña,como "censor" de la iglesia.que demuestre sus estudios y el "respaldo de la iglesia".
Muy bien expresado y nada más que añadir respecto a este digamos "asunto". Y, sí, Marcos, hay gente que solo tiene una cosa en la cabeza.
Y otra vez, y empiezan a ser demasiadas, son los teólogos los que "se lucen".
¡Qué sarta de estupideces, cuánta ignorancia, Señor!
No merece ni la pena contestar.
El cristianismo no es sexocéntrico ni mucho menos, pero algunos al tener el sexo en el seso sacan a relucir el tema del sexo, haciendo especulaciones hasta de la tendencia sexual de Cristo, (vivir para ver).
Este blogger (Jaime Vázquez), debe tener también el sexo en el seso, es un atrevido, maleducado como mínimo, con ese post se ha retratado poniéndose a la altura del betún.
¡Y dicen que fue profesor de la Ponti, que fuerte!.
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
