Son muchos los que no parecen tener una clara idea de la laicidad y acaban confundiendo laicidad con laicismo. A mi no me parece que sea incompatible que en un estado laico se hagan funerales de estado religiosos, el problema reside cuando se pretende borrarlos del mapa porque una minoría no quiere que se celebren.
No me consta que los protestantes quieran hacer funerales religiosos por las víctimas del aeropuerto. Siendo ahora el momento de rezar por los fallecidos en Barajas, de dedicarles oraciones, actos en recuerdo, de apoyar a las familias, no hubiera estado mal que por su parte se hubieran dirigido a quien correspondiese hacerlo para organizar un acto público religioso rezando por los fallecidos. En lugar de eso optan por impedir que la Iglesia Católica, mayoritaria en este país, haga un funeral que recibe la categoría de funeral de estado por obra y gracia del gobierno, el cual no brilla por ser católico pero en momentos como estos siempre agradece y mucho estos actos sociales y religiosos por las víctimas.
Los protestantes podrían haber pedido una reivindicación para una ceremonia suya de funeral de estado, lo cual me parece muy aceptable. Donde hay una pueden ir dos o tres. Pero como digo, todo lo que hacen es pensar en bombardear a la Iglesia Católica y aliarse con los impresentables que quieren borrar la religión de la sociedad sin darse cuenta que sus propios aliados son sus mayores enemigos.
Hay comentaristas y gente que dice que los católicos ofendemos a los protestantes o a los musulmanes o a perico de los palotes con funerales de estado católicos o por defender estos funerales impuestos a minorías. A ningún no católico se le obliga a ir, antes incluso acude gente que no es católica o no presume de ello como Zapatero y no se muere por ello. La ofensa es de quienes intentan por todos los medios retirar a una mayoría un derecho o privilegio como este.
Yo soy católico, soy además de eso un díscolo de primera, discrepo de cardenales y obispos con frecuencia, me molesta que los obispos insulten a minorías sociales o nos impongan su criterio. No estoy dispuesto a doblegar mi conciencia a su voluntad, y menos mis opiniones para parecer lo que no soy. Pero no estoy dispuesto por ningún motivo a que cierta gente quiera borrar del mapa la que es mi Fe, mi religión y mi Iglesia.
Cierto talibancillo más papista que el Papa se muestra contrario a los funerales de estado argumentando estupideces. Por un accidente de tráfico simple no se va a celebrar un funeral de estado porque no es una tragedia de repercusiones nacionales, lo cual no es que sea menos el que muere en accidente de tráfico que el que lo hizo en Barajas, en Barajas murieron de un golpe casi 160 personas, esto causa conmoción social, y lo mismo ocurre cuando es un autocar con 40 jubilados el que vuelca en nuestra carretera y mueren montones de personas, o cuando un río se desborda en Huesca y se lleva por delante a montones de personas en un camping de Huesca. Son lo que se llaman grandes tragedias, que afectan de un golpe a muchas personas, y las grandes tragedias reciben este trato de funeral de estado. Sin duda por un muerto no se hace un funeral de estado salvo que se trate de una personalidad política, un soldado o policía fallecido en acto de servicio, victimas de un atentado terrorista, etc. Pero siempre cuando una muerte tiene trascendencia social.
Pues eso, si la Iglesia ofrece la Catedral de la Almudena o lo que sea para darle dimensión religiosa al acto, las demás religiones están en su derecho de hacer lo mismo, pero por lo que parece no hacen más que quejarse.
Julián , al menos en esto estamos de acuerdo, que sólo falta que se diga que a España le ofende la fiesta de la Virgen del Pilar, o que a Santa Teresa se le debería quitar la nacionalidad española por haber sido monja carmelita.
El problema está en que ustedes los "progres" son los que abren las puertas a estas estupideces rayanas en totalitarismo. No creo que con mala intención, pero igual las abren. Ya ve Ud. los resultados.
Nadie impide, ni lo pretende, que la Iglesia Católica haga un funeral. (¿No se han realizado decenas?) Ni que no asistan "representantes" de (todos)los españoles a una celebración religiosa. Pero si hay 154, hay uno que no estará representado en un acto monocolor. Si logras tú lo que 30 años de democracia no han logrado enhorabuena. V.g. que la Casa Real esté presente en un acto público protestante ¿O es que Rubén no era español? Consulta la noticia del accidente de El Concorde en El Mundo, 28/07/2000.
Estimada Yambear, es que lo que hacen el presidente, los ministros o los conejales de turno con el alcalde a la cabeza es un paripe.
Porque aunque sean, de la derecha española, cuantos son católicos practicantes? Ya se lo digo yo una mínima parte.
Fíjese en ciudades, como la que frecueno yo para ir a la universidad.
Donde alguna concela del PP ha casado a dos lesbianas.
De los políticos de izquiedas, como Bono, mejor ni hablamos.
Veo, Sr. Ciriaco, que le ha salido otra defensora que le gusta su estilo de redacción. Significará algo?
Yavembar: no hace falta decirte nada. Que gracias.
(SIGUE)Eso es algo que he tenido que ver en mi pueblo, en el que el Ayuntamiento (de izquierdas) escamoteaba la dedicación a la Virgen de las Fiestas de Septiembre, pero cuyos miembros (izquierdosos)no perdían la oportunidad de sentarse en el primer banco de la parroquia cuando se celebraba la misa en honor a la Virgen(aunque, supuestamente, no se reconocía este honor a la Madre de Dios).
Además, si tuviese que quedarme con una opinión basándome sólo en la calidad de la persona que la defiende, seguiría apoyando a Ciriaco, quien, con mucha mejor prosa, defiende su postura sin utilizar calificativos despectivos al físico.
Debo decir que comprendo perfectmente las razones de julián y de Ciriaco para estar a favor, o no, de que haya un funeral de Estado oficiado por un ministro católico.
Pero estoy más de acuerdo con Ciriaco, entre otras cosas, porque coincide con mi postura respecto al hecho de que los politicuchos de turno ocupen los primeron bancos en un ritual que no comparten, oficiado por una iglesia a la que ofenden siempre que pueden. Lo siento, pero me enerva ver a Zapatero haciendo que le importa lo que dice el cardenal Rouco, o a Bono interpretanto fariseamente el papel de católico modélico.
Hombre Edu J, yo grande grande, lo que se dice grande... Quizá a lo ancho...
Viva ese pequeño talibá, que físicamente es bastante grande, y que es más papista que el Papa.
Estimado Julían, haber cuando usted me dedica un artículo, pues no quiero se menos que la Bandera y el Sr. Ciriaco, al que este último ya le ha mencionado en dos escritos suyos
"A Ciriaco le han rspondido como se merece" (Escrito por Carlos)
¿Ah, sí? ¿dónde me han respondido? ¿qué me merezco?
Julián, como blogger, casi amigo virtual, "comulgo", mucho más con tu modus operandi, por otra parte más abierto que con Ciriaco.
Cada uno es libre de tener sus simpatías y afinidades.
A Ciriaco le han rspondido como se merece. Te olvidaste Julián de mencionar que los ayuntamientos hacen sus lutos y funerales religiosos cuando fallecen en graves accidentes varias personas de su municipio o en su municipio.
Respecto a la bandera, se nota que quien no debe esar muy cómodo con su nombre es él, gustarse no se gustará a si mismo.
Vaya problema:
En medio de semejante desgracia,el problema es que un sucesor directo de los apostoles celebrará la Santa Eucaristia, y encomendará a unos hermanos que han fallecido...Estos "herejes"-en el sentido etimológico del termino- siempre aprovechando para meter zizaña. hombre, si hay un solo Bautismo, una sola Fe un solo Señor...donde está el problema?.No son la mayoria catolicos? lo que predica esta gente no se lo creen ni ellos... Y por protetsa de los "evangelicos", Ya antes que Lutero su padre en el error: (Satanás fué el primer partidario de la Sola Scriptura Mateo cf.4:1-11. él tienta con la "sola Escritura"...)y a si les va...
y Y LA GUINDA, LOS SOCIATAS Y ALIADOS HACIENDOSE EL CALDO a costa del sufrimiento de esta pobre gente,HORRIBLE INHUMANIDAD de nuestros dias... "Es mas peligroso el lobo con piel de oveja...."
Bien , bien, bien, Julián. No estoy del todo de acuerdo con lo que escribes, pero bien.
La diversidad de personas y confesiones hará conveniente la celebración ecuménica de estas situaciones que afectan al colectivo social. Al final se trata de que el ecumenismo no sea solo una palabra o unas reuniones de expertos.
Los que no crean, que inventen sus propios rituales, si los necesitan. A mi nadie debe obligarme a vivir en plan romo o chato.
Y, por cierto, al de la bandera decirle que deje de lanzar a mi estimado Julián ese ripio críptico, que parece más una frase de calendario de bolsillo que una aportación al dialogo del blog.
No me lo puedo creer
Se me caen las lágrimas. Estoy al 100% de acuerdo contigo.
Lo de elminar todo símbolo religioso o toda manifestación religiosa de la vida pública no es más que totalitarismo y persecución para hacer parecer la religión algo de lo que avergonzarse, o algo fuera de la normalidad.
Si no te gustas es que no estás vivo.
Supongo que la voluntad de celebrar los funerales por el rito católico no es de ofender (quiero creer que ni un Rouco es capaz de eso). Pero de todos modos apoyo la moción de gallego. En asuntos religiosos, el ritual es, o debería ser, algo muy importante.
"A mi no me parece que sea incompatible que en un estado laico se hagan funerales de estado religiosos"
Pues a mi me parece poco conveniente en algunos casos.
Si todos los familiares quieren, no hay problema. Si alguno quiere otro rito, deberían ser ecuménicos.
Como fueron, si no recuerdo mal, los del 11-S en EEUUA. Se invitó a representantes de todas las religiones
¡Ups!
Martes, 10 de noviembre
Pedro Tarquis
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Rodrigo del Pozo Fernández
Francisco Margallo
Julián Moreno Mestre
Mario Bruzzone
Manuel Mandianes
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
