Voy a publicar una noticia de El Plural contra mi partido. Si lo hago es por un motivo, porque me gustaría conocer quienes son ese sector de críticos que no los veo ni he visto por ningún lado, y del que no he oído hablar nunca.
ELPLURAL.COM
“Somos un grupo de afiliados de Unión Progreso y Democracia que estamos asistiendo atónitos a una serie de irregularidades flagrantes que se están cometiendo en el partido desde su creación, todas ellas con un denominador común: la imposición desde arriba y la falta de democracia interna”. Así se dirige la facción disconforme del partido de Rosa Díez al resto de militantes de la formación. La situación no deja de ser paradójica: falta de democracia interna en el grupo que aspira a reformar la democracia nacional. Según fuentes que se han puesto en contacto con El Plural, una serie de afiliados de Madrid está enviando a los demás una carta denunciando las irregularidades en el partido.
La carta, fechada el 7 de julio, ha sido remitida por Manel Guevara. En ella se denuncia “la actual falta de transparencia y de democracia interna en UPyD”, algo “que está creando problemas de diversa naturaleza (…) siempre bajo un denominador común: la falta de participación de las bases de UPyD en la toma de decisiones”. “La deficiente organización del partido en varias áreas está provocando dimisiones tanto en comités locales como en coordinadoras territoriales”, así como en el Consejo Político.
Ausencia de congresos
Los afiliados insatisfechos también apuntan que “muchos comités provinciales están inactivos y las coordinadoras apenas se reúnen debido a una manifiesta falta de interés por parte de la dirección”. Acto seguido, en la misiva se procede a hacer una serie de críticas, la primera de las cuales está centrada en la negativa de la dirección a celebrar un congreso fundacional o congresos nacionales como cualquier partido normal –los militantes dicen ver estos cónclaves de otras formaciones con envidia-.
“Irregularidades flagrantes”
Asimismo, denuncian “irregularidades flagrantes” en los órganos del partido, principalmente en dos: en el Consejo de Dirección y en el Consejo Político. En el primero, se alude a una situación en concreto, es decir, el cese telefónico de los miembros tras las elecciones, un acto que se hizo sin consultar a nadie. En la misma línea, los militantes se quejan de que el Consejo de Dirección apruebe renovarse a sí mismo sin contar con el resto de los órganos, desembocando en una “situación kafkiana, además de a todas luces antiestatutaria”.
Dificultad de renovación
El Consejo Político, por su parte, sólo puede ser renovado por la Asamblea General, y para su regeneración, al igual que para la del aparato directivo, sólo caben dos salidas: celebrar un congreso con este fin, o esperar hasta 2009, cuando está previsto en Congreso fundacional. Este último punto –“la negativa a la celebración de un Congreso Fundacional”-, “, ha provocado que en la mayor parte de las coordinadoras autonómicas de la formación existan problemas y tensiones de muy diversa naturaleza, impidiendo la consolidación del partido en todo el territorio nacional”.
“La necesidad de democratizar UPyD”
Quizás este es el apartado más contundente del documento promovido por los descontentos. En él se manifiesta “que algunas maniobras no son propias de un partido que se dice regenerador de la democracia española, sobre todo si el partido incumple sus propios estatutos. Entendemos que la renovación de ideas y personas es imposible en UPyD si su funcioanmiento interno no es democrático”. Seguidamente, se acusa a la formación de impedir que “los militantes voten libremente” a los miembros directivos y ejecutivos.
¿Medidas represoras?
“La ausencia de elección democrática por parte de los afiliados del partido provoca que las personas que ahora ocupan responsabilidades en el partido se limiten a seguir el guión marcado por quien los ha colocado y son incapaces por lo tanto de defender un discurso propio”. En la formación, además, “se aplican medidas contra los no alineados con el discurso de la dirección, se margina a los librepensadores, se impide la introducción de nuevas ideas que ayuden con mayores bríos a la evolución del partido”.
No se respeta la Constitución
Antes de concluir la carta, los militantes advierten de que UPyD no respeta el artículo 6 de la Constitución, donde se especifica que la estructura interna y funcionaminento de los partidos “deberán ser democráticos”. En la misma línea, se acusa a la formación de interponer “trabas estatutarias” a la participación de los afiliados, de no especificar la necesidad de “conseguir compromisarios como avales” –un punto base en la democracia interna de los partidos-, y de actuar “de forma endogámica”, huyendo “de la renovación interna, evitando preguntar directamente cuál es la voluntad de los militantes dacerca de las ideas y los proyectos”. Suponemos que en la directiva están más preocupados con sus propias cruzadas. Defender el castellano conlleva muchos esfuerzos...
Dentro de UPyD soy uno de los dos coordinadores de la sección Complutense (que es una función menor y muy de base), ligada al sector de Estudiantes de UPyD, y a mi no me ha llegado ningún escrito firmado por nadie, ni ninguna queja, ni me ha llegado ningún rumor. Hay programados eventos de reunión de socios, hay peticiones de ideas, y hay continuamente problemas porque hay cargos que hay que ocupar o cosas que coordinar y faltan voluntarios para ocuparse.
Pero puedo asegurarles, que yo no he recibido nada desde el correo del partido, ni he visto semejantes quejas en lo que a Madrid respecta. Del resto de España la cosa es un problema bastante más grave porque cuesta bastante trabajo y sin medios coordinar algo que algunos sitios ni existe o apenas existe. Y me enteré de unas dimisiones en Cataluña por una disputa ambiciosa de una o dos personas, pero es que un partido que en estos momentos donde funciona satisfactoriamente es en Madrid, no puedo deciros que en el resto de España funcione la cosa bien porque en algunos sitios hay que colocar a gente de confianza que sepa llevar las cosas hasta establecerse un grupo que funcione.
Si recuerdo que una vez se planteo la presencia de UPyD en pueblos pequeños, y la cosa no es que pintara bien. PP, PSOE, IU y otros siempre tienen montones de problemas con los pueblos porque en ellos muchas veces el control que se ejerce del partido a nivel local es muy sectario y contradictorio con lo defendido desde la sede de los partidos. Así se dan casos que una vez elegidos concejales tras unas elecciones, algunos se dan de baja del partido y se quedan con la concejalía como independientes o pasándose a otro partido. UPyD no sabe actualmente que va a hacer con muchos pueblos al desconocerse completamente a algunos integrantes del partido que viven allí.
Por otra parte, existe el temor en UPyD que hay quien esté en el partido con una intención de medrar. Se teme bastante a los ambiciosos, y se quiere combatirlos forzando a que todo el mundo se haga a la idea que nadie aspire a vivir en UPyD de la política. La única que digamos se gana su sueldo es Rosa y unos pocos por tareas administrativas, y Rosa carga en estos momentos con todo el peso político y de representación del partido porque a la única que todo el mundo conoce es a ella, y la única diputada es ella, y ella es la imagen. Por ello va de mitin en mitin, de discurso en discurso, de conferencia en conferencia, y procura estar en el congreso para no perder ni un turno de palabra que le pudiera llegar porque o habla ella o no habla nadie de UPyD. Así son las cosas y así están. Y si alguien tiene quejas lo lógico es que me hubieran llegado como un chisme o rumor.
Los comentarios para este post están cerrados.
IU no tiene nada de asambleario y mucho menos autogestionario (por definición están en contra). Ahí lo que manda (como en el resto de partidos, UPyD incluida) es el poder de los cuadros dirigentes y a la base se la tiene de comparsa, bajo falsa impresión de "participar" en las decisiones.
Te agradezco, de todos modos, que muestres claramente que aceptas y compartes el caracter dirigista en UPyD...
Se vuelve a demostrar que es cierto lo que decía un viejo militante en la presentación del partido SAIN (Solidariad y Autogestión Internacionalista): "ha nacido el primer partido en españa que es Autogestionario"
Una cosa es la democracia interna y otra es la completa anarquía. Para asamblearismos ya tenemos a IU, y ya se sabe lo que pasa...
Un partido político requiere un proyecto definido, y en tiempos en que una formación se está definiendo y es joven hace falta el impulso de gentes que lo dirijan. Estoy muy dispuesto a que se diga que esto es "dirigir desde arriba", al tiempo que digo con claridad que es necesario.
Me consta que en UPyD las diversas posturas se han ido tomando con el tiempo, definiéndose. Es importante tener en cuenta a todo el mundo, pero hace falta un buen liderazgo que mantenga la identidad original del partido. Quienes buscaban un asamblearismo utópico, posiblemente se han equivocado de sitio, y eso no habla en contra de UPyD, cuyo proyecto de regeneración democrática no pasa por los esquemas baratillos tan manidos en cierta izquierda desunida.
Un post verdaderamente religioso y eclesial. ¡Pardiez!
Mira por donde el sr "colmillos metafísicos" sin darse cuenta ha dado la razón a la carta de protesta.
No dudo en absoluto la intención filo PSOE de que Público publique la carta, pero confiar en 3 lideres para resolver el tema es la demostración de la concepción "clásica" de los partidos como organos dirigidos desde arriba.
No se cuánto habrá de cierto en la carta, pero que UPyD tiene todos los ingredientes para ser un partido dirigido desde arriba no me queda duda:
-impulsado por un super-lider mediático... pero si hasta en el cartel electoral y el logo usan el color de la lider!!(rosa).
- como todos los partidos necesitan curritos, que se crean que pinchan y "participan", pero que no cortan nada.
en fin, asistiremos sin duda a nuevas movidas internas, escisiones, y de más... sobretodo cuando se les pase el boom del diputado (como le pasó a ciudadanos)
Qué raro que el plural saque a UPyD para hablar de "una crisis". Si fuera mal pensado, creería que lo quieren perjudicar, pero seguro que no ;)
En fin, que Rosa Díez, Carlos M.Gorriarán, Savater y demás son gentes bien versadas como para lidiar con los problemas que puedan surgir en cualquier organización por el hecho de serlo (y con los que adecuadamente aireen medios a los que UPyD no les hace ni pizca de gracia).
Por cierto, Julián, parece que los bufones de la corte se han paseado hoy por la sección de comentarios. Son malillos, no tienen gracia, podrías despedirlos y contratar a otros :)
Un abrazote
Sr tutor (o curador) en la sombra:
Como frecuente censor de buena fe de su pupilo, acepto su agradecimiento.
Julián no tiene pensamiento. Pensar es algo muy distinto a decir lo primero que a uno le pasa por la cabeza, como a tontas y a locas.
Efectivamente, a las faltas de ortografía y de claridad de expresión, se añade que, en cuanto a los temas, va de flor en flor cual mariposa desorientada.
Últimamente está muy estresado y desorientado. A ver si le ayuda a centrarse un poco y sentar la cabeza.
Julián: seguimos a la espera de las sucesivas entregas del culebrón Pagola.
TU TUTOR EN LA SOMBRA (CARTA SEGUNDA)
Estimado Julián:
Respecto a los temas, veo que eres versatil, pues igual haces comentarios sobre la mitra de un obispo que sobre la reproducción en cautiverio de la lombríz de tierra. También te han reprochado que escribes de todo sin entender de todo. Ahí tendrías que pensar si te convendría especializarte en un tema o seguir disparando a todo lo que vuela. Es tu decisión.
Otra característica en muchos de tus escritos es tu familiaridad. Sabemos de tu familia, amistades, filias y fobias, más que del vecino de arriba.
Y, finalmente, recordarte que sigue en pie mi invitación para que pases unos días por mi lugar y conozcas una realidad diferente al agobio madrileño.
Con esta segunda carta me despido hasta otra ocasión, dejando espacio a tus otros lectores.
Con afecto de tutor.
TU TUTOR EN LA SOMBRA (CARTA PRIMERA)
Estimado Julián:
Te leo y leo a quienes comentan tus escritos, entre los que me incluyo algunas veces. Observo que eres...¿cómo te lo diria?, pues eres transparente, es decir, que dejas pasar la luz. Tus escritos son fieles al dictado de tu pensamiento, sin la autocensura que la mayoría de lso mortales nos aplicamos cuando escribimos para que otros nos lean. Te han reprochado faltas de ortografía y deficiencias en la construcción de las frases, cosa que tú has agradecido. Incluso, cuando algunos te insultan, no eres esponja absorvente, sino que prosigues tu camino, cosa que me gusta. Estoy seguro que tomas nota de las observaciones, no para el resquemor agresivo, sino para mejorar tu estilo. Como tutor en la sombra doy las gracias a tus censores, sobre todo cuando lo hacen sin acritud.
Con mi afecto.
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
