El PSOE anda muy enfrascado en no afrontar correctamente esta crisis. Una de las medidas que me parece fundamentales es la construcción de un par de centrales nucleares más.
Hay quien piensa cosas malísimas de la energía nuclear, si le colocan una central nuclear a menos de 50 kilómetros de su casa enseguida se levanta una absurda polémica por cada caso de cáncer que se ve aparecer. En cierta ocasión, con esto de la paranoia de la radiación, una profesora del colegio, licenciada en ciencias químicas, hizo una de esas preguntas en una visita a ENRESA (Empresa Nacional de Residuos Radiactivos) que años después ya en carrera me resultaría impensable que un químico, un físico o ciertos ingenieros planteasen. Resulta que ella cuando pone el microondas se salía de la cocina para escapar al contacto con la radiación microondas. Pensaba mi antigua profesora, que la radiación microondas genera cáncer. Cuando llegué a carrera comprendí en primer curso que solo una radiación electromagnética ionizante podría generar una mutación celular que provocase la reproducción incontrolada de células originando tumores o cáncer, y además que es difícil que el microondas emita microondas al exterior (comportamiento jaula de Faraday). Por otra parte las microondas se caracterizan por calentar moléculas de agua, con lo cual pueden producir quemaduras pero no modificar el ADN celular como si por ejemplo puede hacerlo la radiación solar.
Con las centrales nucleares pasa lo mismo, ven una central nuclear cerca y enseguida surge el fantasma del cáncer. Y vaya que si surge. Ni aunque asegures a una población que varias paredes de hormigón y plomo impiden cualquier fuga, el resultado sigue siendo el mismo, el pánico, y todo por la maldita ignorancia.
En estos momentos la ridícula estrategia del PSOE consiste en abandonarse en los brazos del ecologismo más atrasado, inculto y ridículo. Cada vez que me cruzo con uno de esos ecologistas por la calle que me piden firmas para cerrar una central nuclear, no puedo evitar manifestarles mi indignación por su incultura, y les comento que sin las centrales nucleares se requerirían quemar diariamente muchas toneladas de carbón y petróleo para mantener el ritmo energético actual.
No me opongo a las energías renovables, mi defensa de la energía nuclear se basa en el argumento que nos dio en mi facultad el profesor Carlos Armenta Deu (Profesor del departamento de Física Atómica, Molecular y Nuclear de mi facultad y director del grupo de energías renovables). El profesor Armenta apuesta por la energía nuclear, por el ahorro energético y por las energías renovables, pero una cosa que dijo es que la energía nuclear debería ser con el tiempo sustituida por las renovables, pero que en la actualidad es necesario construir más centrales nucleares e ir potenciando las renovables y el ahorro energético, y con el tiempo ir progresivamente sustituyendo la nuclear. La idea socialista actual, y en cierto modo la del PP, parece consistir en comprarle la energía eléctrica a Francia. Y lo de Francia es curioso, en Francia tengo entendido se está construyendo una central nuclear de fusión nuclear, muy diferente a las actuales de fisión, España tuvo en su día la posibilidad de construir esta central nuclear, más limpia y más energética que las actuales de fisión, pero como aquí lo nuclear da miedo el proyecto se fue a freír espárragos.
Pues insisto, necesitamos construir centrales nucleares, y con el dinero generado por la energía nuclear preparar el futuro terreno de las energías renovables, e invertir más en investigación de estas y en el ahorro energético. Pero seguir negando esto es negar el progreso de España y anclarnos en la dependencia energética.
Los comentarios para este post están cerrados.
Simón: Perdone usted, pero si hace una visita a ENRESA podrá enterarse y muy bien que se hace con los residuos nucleares. Existen y hay programas de reciclaje de los residuos y también la creación de un monte atificial, lejos de zonas con temblores sismicos, donde albergar estos residuos bajo muros de hormigón, después tapado con tierra y piedras, más una repoblación de vegatación. Por no hablar de una entrada al silo para verificar que el mismo esté en buenas condiciones. Por cierto, hay programas de enriquecimiento de barras de uranio ya usadas, para lograr más que nada volverlas a usar en las centráles nucleares y no deshecharlas.
Muy bien, Juli. Más Centrales. Y un almacén de residuos debajo de tu cama.
Pentanpolín, cuando digo que no se ha conseguido reproducir en la Tierra me refería de manera controlada.
Lá fusión ya se consiguió hace años con la bomba H o bomba de hidrógeno. El proceso estaba asistido por una bomba atómica previa.
En Francia el 80% de la electricidad proviene de sus 59 centrales nucleares. En España de las 11 centrales que hay sólo 7 se dedican a generar electricidad.
Creo que con dos más nos quedaríamos cortos si pretendemos no depender de la energía eléctrica de los demás.
Pentanpolín, el problema de la fusión nuclear es que todavía no se ha conseguido reproducir en la Tierra. Hay muchas limitaciones tecnológicas. Alguna de las principales es que aún hoy no hay materiales que sean capaces de albergar en su interior una fusión nuclear porque durante ese proceso se despiden neutrones muy energéticos que acaban debilitando el material.
Actualmente se va a contruir un reactor de fusión nuclear, no sé si en Francia, Canadá o Japón (España "estuvo a punto" de albergarlo), con el que estarán un poco más cerca de conseguirlo.
ahora va a resultar que el telepredicador,es el defensor de las libertades!!!!es que me parto de risa.....ja ja ja.si por luis fernando fuera....aqui habria la dictadura...mas grande jamas contada.!que forma de engañar y comerle el coco a las gentes...!
A los que tienen una central nuclear cerca no les gusta. Pero los que tienen aerogeneradores eólicos tampoco. Ni los que tienen una central térmica. Ni los de cogeneración. Pero a todos nos gusta la electricidad.
Hace poco visitando un pueblo situado a 5 Km de un polígono industrial dedicado al transporte de mercancías decía que ventajas tendría este polígono ya que evita el tráfico pesado por la ciudad, agiliza los movimientos de mercancías y mejora la situación empresarial. Un hombrecillo del pueblo decía que si me gustaba que me lo pusieran al lado de mi casa.
Si es por ecología podemos dejar de usar coches y montar todos en burro. La paja del biodiesel se la damos a los burros y ya está.
En relación con el programa totalitario de la PSOE, hay también hay un excelente artículo de Luis Fernando en Religión en Libertad (Libertad Digital)
Hola Julián
tengo entendido que la fusión nuclear (unir átomos de bajo número atómico, en contraposición a la fisión, que consiste en partir átomos de alto número atómico) no resulta rentable por la gran cantidad de energía que hay que gastar para unirlos. No estoy al tanto de la última teconología pero supongo que si fuera realmente rentable se sustituiría inmediatamente fisión por fusión, porque tiene todas las ventajas. Un saludo.
Enhorabuena por tan buen post.
¡Qué aburrimiento!
¿No han dicho nada de Federico?
¿Cuándo toca hablar otra vez de Federico?
¡Queremos hablar de Federico!
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
