Primeramente disiento de mi estimado Paco Pepe en las consideraciones hacia Pagola. Coincidiré con él en que tal vez Pagola no fue precisamente un vicario ideal bajo ese mal obispo llamado Setién. Me da igual si era moderado, conservador o progresista Setien, le faltó firmeza o tal vez no la quiso tener con una parte del clero que se entregó en cuerpo y alma a defender y dialogar con un entorno de impresentables, que justificaban el tiro en la nuca como arma para defender sus ideas políticas.
Ese es para mi el pasado feo y turbio de Pagola, Setién, pero a día de hoy Pagola hay que reconocerle que tiene un don del que se ha beneficiado y mucho la Iglesia, que es la pastoral y sus comentarios de la palabra. Parece ese su fuerte, y parece que llega a un amplísimo circulo que no es solo progresista, sino también moderado y conservador.
En unas cosas Pagola es progresista, eso sin duda, en otras sé que es muy tradicional y conservador, y sorpresas causó cuando según me parece recordar no se posicionó a favor del matrimonio gay. Desde luego del aborto no lo está, pero eso ya no es progresismo aunque algunos progresistas lo confunden como tal.
Pues como digo al principio, disiento de mi estimado Paco pepe. Es Pagola un sacerdote con cierto gancho y que no hace actualmente ningún mal a la Iglesia. Luego está el libro, eso es otro cantar y cuando pueda leerme alguna de las dos ediciones ya lo contaré, porque son tan graves las acusaciones que me cuesta creer que todo lo que Pagola ha aprendido en seminarios, en universidades católicas y todo lo que ha venido siendo su postura y posición en la Iglesia no se corresponde en absoluto con lo que yo he leído que él ha escrito. Algo no me cuadra, y no creo que quien escribe tales comentarios sobre la Palabra de Dios luego escriba un libro en el que asegure tales cosas.
Pero hay gente que llega más lejos, que está deseosa de acabar con Pagola, que celebra su caída y desea que incluso acabe siendo tildado de hereje. Gente que se aloja en ese portal llamado algo así como Religión Sin Libertad. Mucho rasgarse las vestiduras y decir que defienden la Iglesia y luego están con fervorosos deseos de expulsar a casi toda la cristiandad de la Iglesia, porque ellos y solo ellos son inmaculados, ellos pueden juzgar las conciencias, repartir carné de católicos, interpretar la escritura y ellos y solo ellos pueden poner a parir a un obispo o cardenal sin dejar de ser católicos. Pues yo no soy precisamente una joya, bastante viga tengo en mi ojo y bastante hago por quitármela, pecadores somos todos.
Ahora vamos a la nota de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe. Como dije existen acusaciones muy duras contra Pagola. De los evangelios hay que ser críticos en ciertos pasajes porque su interpretación literal puede ser errónea. Un ejemplo son los discípulos de Meaux, pregunté a varios sacerdotes sobre como era posible que los discípulos reconocieran a Jesucristo en la Eucaristía, que se sepa los evangelios hablan solo de una, la última cena. Pues bien, recuerdo que un cura muy conservador recién salido entonces del seminario diocesano de San Damaso me dijo que Jesucristo había celebrado más Eucaristías en vida, la respuesta me gustó pero me picó el gusanillo de seguir preguntando, otro sacerdote al respecto me dijo que el texto en si mismo no es lo que se dice un hecho propiamente ocurrido, sino que es un texto teológico introducido por el evangelista. Se trata de reconocer a Cristo-Dios en la eucaristía, la respuesta también me gustó. ¿Cuál es la cierta? Ojalá yo lo supiera, el caso es que mi Fe no se ha tambaleado, y seguiré haciendo la preguntita a más sacerdotes.
Luego hay cuestiones históricas referidas a los evangelistas. Hay quien cree que la inspiración divina es que Dios bajó y como si los escribiese el mismo. Pero esto son estupideces. Que son palabra de Dios, no me cabe duda que lo son, pero la palabra de Dios no es cosa de lanzarse por la ventana y veamos como cae. Leer con literalidad es peligroso. Además, los propios evangelistas cometen errores históricos y geográficos. Se sabe que el evangelio de Marcos fue escrito por alguien próximo a San Pedro que seguramente jamás pisó Palestina y que desconocía bastante la cultura judía. Para un judío es impensable que en la ley una mujer se divorcie de su marido, Marcos pone en boca de Jesús como si tal cosa existiese y se permitiese en Palestina. También está la localización de ciertas ciudades en Palestina, como Gerasa, esta aparece al lado del Mar de Galilea en el evangelio cuando está a 50 km del mismo. También ocurre que en Mateo aparecen continuamente dos números mágicos de la antigüedad y algunos de sus múltiplos, son por ejemplo el 5 y el 7. Interpretar literalmente el perdonar 70 veces 7 no es sinónimo de perdonar 490 veces, sino perdonar siempre. Por ello no es malo ser un poco crítico con los evangelios.
Es cierto que hay hechos históricos muy dudosos no citados por fuentes de la época. La matanza de los inocentes de Belén. Herodes el Grande tuvo muchos y numerosos enemigos, y ninguno cita que Herodes cometiese tal atrocidad, y eso que atrocidades cometió muchas como acabar con su suegra y su mujer, sus hijos primogénitos, hermanos, amigos, etc, y matar todos los infantes de un pueblo se habría escuchado en toda Palestina. Históricamente como digo es dudoso. Incluso el famoso censo de Augusto hay hasta dudas sobre el mismo. Se duda incluso del carácter generoso de Pilatos, que no es que fuera generoso en vida, fue un tipo cruel que jamás le tembló el pulso, y fruto de su crueldad y pésima gestión en Palestina acabó sus días en las Galias, en merecido destierro.
Por ello hay cosas que debo leer, y es el libro de Pagola para emitir mi propio juicio personal, y lo leeré desde la famosa nota de la Conferencia Episcopal. Si la nota va a ser el antídoto por las maldades que achacan al libro, pues prefiero juzgar el libro y la nota. Además, si el libro lo escribe Pagola seguro merece muchísimo la pena aventurarse en su lectura.
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado señor:
La gran mayoría de los que escriben desde fuera de Euskadi tienden a escribir de oídas, sin contrastar sus afirmaciones con la realidad. Todos los vascos estamos hartos de que personas que no viven allí “construyan” una sociedad vasca inexistente.
¿Qué sabe usted del hacer de Setién? ¿Ha leído sus obras (están todas publicadas por el obispado de Donosti)? ¿Ha intercambiado opiniones con creyentes vascos sobre la realidad de ese pueblo y de su Iglesia? ¿Quién es usted para opinar sobre el pasado de Pagola (de entrada ni tan siquiera ha leído su libro, aunque eso no le impide chapotear; ¡qué temerario es usted!). Si sabe algo, además de los tópicos al uso, apórtelos. De lo contrario no opine.
Setién fue un buen obispo, una persona éticamente comprometida que no se dejó manipular. Por eso no gustaba.
La ignorancia y los prejuicios se combaten leyendo y buscando.
Estimada Madre Arrupe de la Santísima Trinidad Antifascista ( ETA - ZEROLO - SETIÉN).
Comentarte lo siguiente: Desde el anóminato, nada de nada, en la reseña de mail, pongo mi nombre y apellidos que obran en poder del editor del blog.
Ya sabes, la dialéctica de los puños y las pistolas, tiene estos rasgos de valentía.
Por lo demás, mi recuerdo emocionado para esos mártires de la patria en Guipúzcoa, que siendo asesinados por los etarras (los queridos hijos de Setién),en los tiempos del vicariato de Pagola, salieron de cuerpo presente por la puerta trasera de las parroquias.
Por cierto que los etarras que llevaban a cabo esos crímenes, se refugiaban una vez perpetrados los asesinatos en sacristías, como la del arcipreste de Irún.
Que santa (santa memez), es vuestra iglesia crismónica.
Decir esto de Pagola es una calumnia que sólo puede decirse desde el anonimato. Y que lo diga un Falangista con la sangre que su partido hizo correr en España demuestra su paranoia
En relación con el tal Pagola, lo único que puedo hacer es alegrarme por la admonición episcopal.
Un sinvergüenza, que ha sido capaz de poner el grito en el cielo por la presunta torturas a etarras (por lo demás falsas), mientras relativizaba el dolor de la víctimas, solo puede mercerme desprecio.
Pagola no solo se merece esa nota, también la supensión a divinis.
¡Qué triste el empecinamiento de algunos Obispos, metiéndose con el libro de Pagola mezclando churras con merinas!
¡Qué triste la imágen dogmática de quienes se creen poseedores de TODO EL SABER sobre Jesús y la fe!
A mí, viendo, leyendo, oyendo a bastantes de nuestros obispos me siguen resonan en el alma las palabras de Jesús: ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos...Leed, por favor: LUCAS 11,39-47
No sólo me alegro sino que YA ERA HORA. No puede ser que se tarde 20 o 30 años en llamar la atención a gente que influye en seminarios, conventos, parroquias... Personas como Marciano Vidal o Pagola tendrían que haber sido llamados al orden hace muchos años.
Yo no me algro en cambio, pero los obispos tenian que dejar las cosas claras y lo han hecho.
Espero que con las rectificaciones o aclaraciones necesarias, se claridique todo bien.
Pues yo estoy encantado y me alegro en lo profundo del alma con que le canten las verdades del barquero al señor Pagola, casi más gozoso que con la eventual victoria de España (todavía no ha acabado el partido).
Y si los obispos decidieran tomarse en serio su misión preciosa de conservar el sagrado depósito de la fe para los creyentes de hoy y los de las generaciones venideras, entonces yo sería...
Cuánta hipocresía con "la fe de los sencillos". Serán sencillos pero no idiotas. Y el Jesús de Pagola les llega más adentro que las barbaridades y latinajos que se expiden desde Roma. ¿Es que los "sencillos" a los que se refiere Iñigo entendían más con las miasa en latín,? ¿es que alguien, "sencillo" o "complicado" puede entender las encíclicas y documentos papales? ¿es que alguien puede entender las pobres homilías del ultra García Gasco?
Palabras y "palabros" pare esconder la vaciedad. Como la vaciedad del Kiko argüello que hoy destapan admirablemente en EL PAIS. Bla, Bla, Bla y nada se sabe de su vida privada ¿por qué? ¿de qué vive?. ¿será por eso que le ha fastidiado tanto al Busta el artículo?.
Porfa, Julian, si puedes poner el link te lo agradecería porque después de haber pasado por el pedregoso "camino" neocatecumenal es necesario poner las vergüenzas de esos individuos al aire.
Hace tiempo que leí el libro, la edición de diciembre de 2007, y le estoy muy agradecido a Pagola. El libro no engaña a nadie. Es lo que dice ser: una "aproximación histórica". Y a mayores, una invitación a conocer más y mejor la Biblia, en la que se basa nuestra fe. Me da igual si la inquisición lo condena. Mi agradecimiento a un gran autor y a una estupenda revisión de la investigación sobre el Jesús histórico.
Las prisas son muy malas: las notas al libro naturalmente quien se las ha puesto es el propio Pagola. :)
Pues mire usted que yo sí me alegro bastante que mis pastores pongan la fe de la Iglesia en su sitio. Aquella que han recibido como un depósito que han de legar a las generaciones venideras. La de Pagola para él y sus monjas y sus frailes amigos y sus físicos y ateos devotos.
Porque si no al final la que paga el pato es la fe de los sencillos y de los pobres (esa palabra que tanto llena farisaicamente la boca de tantos) que no saben a que atenerse ni que seguir. Así que una vez más te equivocas: hay muchos que nos alegramos en el Señor.
Es un constructo histórico que se puede aproximar a la realidad. No se puede confundir el Jesús real, con los Jesús históricos (variados)
Los Evangelios canónicos son la primera fuente del historiador, que por otra parte, no puede probar sus hipótesis, sino simplemente proponerlas. No se ponen de acuerdo los distintos "historiadores", ni falta que hace, pues la máxima aproximación al Jesús real, son los Evangelios, aunque completarlos con estudios históricos sea conveniente.
Ninguna de las dos noticias que se dan en estos momentos son ciertas: Ni el Jesús de Pagola es el de la fe, ni es incompatible con el de la Iglesia. Es una hipótesis histórica compatible con el Jesús de la fe en el que cree la Iglesia, que somos todos.
Tengo prisa y no sé si me he explicado bien, pero en resumen: léete el libro con las notas que le ha puesto Pikaza, cuando salga. De estas notas de los obispos yo prescindiría porque no hay por donde cogerlas.
Saludos.
Julián,
Con lo de Pagola se alegra mucha gente, de un extremo y del otro.
El problema del libro es que lo quieren interpretar a conveniencia.
No es una cristología, pero los que escribieron la nota se empeñan en tratarlo como si lo fuese. Y luego llegan a la conclusión de que no es el de la Iglesia. También hay un sector "contestario avanzado" que al decir que el Jesús de Pagola es el Jesús de la fe, también lo están considerando una cristología.
En el sector extremo, esos que recomiendan apostatar desde redes cristianas, si Pagola resultara "condenado" por la Iglesia,estarían encantados, porque de lo que se trata es de que no quede nadie dentro. En esta alegría coinciden con los cazaherejes de la IC que ven herejías por todas partes.
La realidad es que una aproximación histórica no es una cristología y que la de Pikaza es compatible con una cristología ortodoxa. Pero desde luego que no es el JEsús de la fe, aunque sea compatible. Es un constructo históri...
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
