Cuando he dicho que algunos padres toman a sus hijos como propiedad, en ningún momento he insinuado que sean por ello propiedad del estado. Sacar a relucir a un Hitler o a un Stalin es de delirio. Ya sé que ellos manipularon y engañaron todo lo que pudieron, estados autoritarios y absolutistas han sido todos incluido el soberano estado del Vaticano en aquellos tiempos en que eran los Estados Pontificios. ¿Quién se salva? Desde luego hasta en la Francia del Rey Sol o en la España de los Reyes Católicos, cualquiera se atrevía a declarar inmoral las penas de muerte que servían de macabro espectáculo. Pues como digo, ni punto de comparación lo uno y lo otro.
Hay quien me responde al grito de relativismo ¿No saben decir otra cosa mejor? ¿un argumento digo yo? Pues parece que no. El relativismo parece el arma arrojadiza con el que se pretende decir mucho y no se dice nada. Como el Papa la usa pues nosotros la usamos, y la usamos para lo que sea y como sea, a base de arrastrarla y arrojarla el propio relativismo es un sinsentido absoluto de tanta deformación que se le ha dado.
He hablado de respeto, de tolerancia, de solidaridad, etc, como valores que se deben enseñar e inculcar en las escuelas. Alguno se me queja que le parece mal si Dios no está de por medio. Pues mire, eso es confundir la velocidad con el tocino. Este Dios en la ética o no esté, si esta es correcta démonos con un canto en los dientes. Tampoco he dicho que se deba enseñar una ética atea ni religiosa ¿Es que cambia mucho la palabra respeto del cristianismo al ateismo? Pues que yo sepa significan igual, y además solidaridad y tolerancia significan lo mismo para un cristiano que para un ateo.
Otra cosa distinta opino si un profesor enseña que no se debe creer en Dios, y lo impone a sus alumnos o influye astutamente en ellos en este sentido, eso es otro cantar y eso mismo debe ser perseguido porque es extralimitarse en las funciones de un profesor.
Es de hipocresía que me vengan a contar que si la Educación para la Ciudadanía mire lo mala que es, que enseña el tan malvado relativismo que todo lo baña y lo inunda, que quita a Dios de la ética, etc ¿Pues que hacía la asignatura de ética que la hizo obligatoria el Partido Popular en varias comunidades autónomas? ¿Dónde estabais objetores? ¿Dónde os metisteis? Y cuando en la asignatura de filosofía de 3º de BUP y de 1º de Bachillerato se aborda la ética ¿Dónde están vuestras objeciones? ¿Dónde os metéis? ¿Es que acaso los contenidos no los definió el ya tan malvado Estado?
Los tiempos que corren son malos para los profesores, que se retirasen los palos se comprende, pero un cachete a un crío en alguna ocasión no hace mal a nadie, a mi me lo dieron por sacar la lengua a un profesor en 1º de EGB y nunca más se me volvió a ocurrir volver a hacerlo, pues fuera con el cachete. Ahora ya les queréis retirar su labor educativa y solo queréis que enseñen la lección y punto, pues si mal va la escuela con vuestros planteamientos irá mucho peor. Luego rezarán pancartas que “la educación también importa”, pero será en casa. Debe ser que los padres son omniscientes, la pena es que no sean omnipresentes.
No me pregunten algunos por mis hijos, que no los tengo pero seguro los tendré, aunque haya que adoptarlos, cosa que me da exactamente igual. Si los tuviera me importarían mucho, y si en el colegio les enseñasen cosas erróneas como ocurre con no poca frecuencia ahí estaría yo para educarles y enseñarles en casa. Y seguro también estaría mi familia, pues mi madre seguro sería una fabulosa abuela. Yo no pretendo de ninguna forma erigirme en un sabelotodo, hay cosas que sé y cosas que no sé, y mis errores cometo con no poca frecuencia. Desde luego si creo, y eso lo aprendí de mi madre, que a los hijos hay que luchar por llevarlos a un buen colegio y por sea luchar por sacarlos adelante. Pues como veis conocimientos teóricos tengo, cuando sea padre espero los prácticos aprenderlos sobre la marcha.
Pienso que más les valdría a mucha gente, ya me da igual si son o no son padres, que se dejen de teorías de conspiraciones en la Educación para la Ciudadanía. Que yo opino de retirarla porque me parecen más importantes las matemáticas y las ciencias. Pero la asignatura en si misma esta aguadísima, como casi todo lo de la LOGSE, si los chavales apenas aprenden con 4 horas de mates a la semana, con 2 o 3 de EpC no va haber milagro ni resultado ninguno. Los libros ya se sabe que son malos, la materia carece de historial docente que ayude a un profesor sobre como impartirla, los contenidos están aguados y diluidos, los profesores estoy seguro que tratarán de llevarlos a ver películas o les pondrán a leer cuentos y libros infantiles, y los nenes, que ya se sabe que andan en la adolescencia, poco caso harán en una materia que no les va a sugerir nada.
Y además menos alarmarse, que quien va a impartir la materia no es el estado malo y perverso, según ustedes, y que gobierna Zapatero. Los que impartirán la asignatura serán nada y nada menos que los profesores, como todas las materias, y los contenidos en la misma así como ciertos temas, los van a tratar a fondo también el claustro de profesores y la dirección. A los señores profesores no les cuelan fácilmente un gol como a ciertos padres les están colando ahora uno los obispos como se pongan a negociar.
Los comentarios para este post están cerrados.
Después de observar a los Socialistas Stalin, Hitler y Mussolini, el presidente inglés Wiston Churchill dijo:
"El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria."
Humildemente añadiría yo que el socialismo, el comunismo y los nacionalismos son devoradores y quieren perpetuarse en el poder por ello necesitan también infundir la miseria moral en los ciudadanos, ¿cómo? eliminando toda creencia en Dios, relativizando la verdad, haciendo creer a la gente que ELLOS son la verdad suprema y los que opinen otra cosa (democratas cristianos o liberales) sólo merecen la tortura y la checa. Para ello, lo mejor poseer las mentes de los niños, para ello la EpC.
Para BJH.
No pensaba contestar más a este chulo prepotente pero, en fín soy así.
Los padres llevan a sus hijos donde consideran que van a recibir una educación mejor, más acorde con su filosofía de la vida, con su moral,en definitiva, con su estilo. Afortunadamente Julian no tuvo de presidente al que pretende ser un èmulo de Chávez, a zETAp, queriendo, como todos los dictadores, poseer el alma de los niños. Por tanto el grado de libertad, que, en este sentido, disfrutó Julian fue mayor.Espero que no pretenda el émulo, imitar a Stalin, Mao o Fidel también en el número de asesinados y torturados ( Más de 100 millones). A Cabrera ya se le ven las ganas de meter a todos los padres objetores en una checa (con tu ayuda, que ganas no te faltarían) hasta que recitemos cual mantra budista "amo a zETAp y a mahoma".
Julián, hijo mío, ¿de veras crees que vale la pena informar o constestar a estos marginales?
Tanta educación para acabar así. Qué vocación de Juana de Arco tienes. Hay que ver.
De haberlo sabido, tu padre y yo no habríamos gastado tanto en educarte en colegio rico, católico y elitista. Con uno de gobierno, habría bastado.
julian el pedagogo, julian el listo, julian el sabio, julian el guay, julian que descubrió américas que nadie vió antes que él..
Anda, no seré terco, ni es tu simplez sino que yo no he mirado el ideario socialista para EPC... ah, y si no lo encuentro pues miraré la guía para gays financiada por bernat soria, o mejor, el ideario para EPC de la junta andaluza. Es tan tolerante, abierto, respetuoso, educativo.. ¿que por qué? hombre porque enseña a los niños de 6 años la tolerante verdad de que el orgasmo no sólo lo da el coito.
Si es que los padres no nos enteramos, menos más que julianico el exegeta nos adoctrina sabiamente desde su corta edad... y sabiduria
Cada vez estamos mejor¡.Desde la implantación de la ESO no levantammos cabeza.Los niños no reciben una formación adecuada-a mi entender-¿cómo es posible qué pasen de curso,sin saber lo del anterior?,con faltas de ortografía,sonándoles a japonés lo que es un comentario de texto,sin saber las capitales de España-y menos del mundo,PARÍS es la capital de Disneyland ¡-necesitan la calculadora para aarealizar operaciones,etc.Y ahora la EPC,entiendo que con esta asignatura ocurrirá como con la de Ética-en su momento-dependerá del profesor/a que la imparta.Creo que somos los padres los encargados de velar por los valores morales,éticos,religiosos,etc.como los quieran denominar-de nuestros hijos y que el el deber del Estado está en garantizar su educación,bienestar,etc.y dejar que crezcan en libertad.Pero si desde la casa no se inculcan valores de respeto,solidaridad,comprensión,esfuerzo,etc.de nada servirá la escuela,pués ésta en materia moral, debe ser una prolongación del hogar no donde debe...
Por suerte mi hijos ya no están en edad de tener que soportar o beneficiarse de la EpC, de la que no conozco en profundidad sus contenidos, aunque alguno de ellos podemos leer en la prensa.
Pero hay una algo que no acabo de entender ¿qué titulos posee Vd?, ¿que autoridad moral cree tener?, ¿quien se cree ser Vd. para criticar a aquellos padres que no están de acuerdo con esa asignatura y en su pleno derecho disienten de la obligatoriedad de su impartición?.
Como es costumbre quienes no tienen el problema, ni como padres, ni como alumno, ni como educador, se permite el lujo de impartir doctrina. Pues, discúlpeme, pero hasta donde yo conozco de su biografia, no es Vd. la persona más adecuada para sentar doctrina sobre el tema.
Como madre y PROFESORA de la ESO, completamente deacuerdo en que el nivel educativo ha bajado a los mínimos (es el precio pagado por launiversalización y por el "todos tienen derecho a la educación pero ni un deber"); bajo 0 el respeto al profesor; los padres, para expiar sus culpas (se sienten culpables de trabajar demasiadas horas y no estar con sus hijos) los tiene a todo tren, he visto muchas motos compradas después de 8 suspensos en la evaluación.
Exite un tiempo semanal dedicado a los valores de respeto, tolerancia, responsabilidad, y ya en 4º la Constitución, se llama Tutoría. Y asignaturas como historia, también lo toca de forma transversal. Entonces, ¿Por qué la EpC? Pues para asegurarse bien de poseer el "alma" del niño. Siento recordar a Stalin, Hidler,Fidel, Mao o Franco, todos los dictadores se han preocupado de los mismo, el alma del niño hay que poseerla.
[,,,] Respecto al tema del relativismo nos vuelves a considerar indigentes intelectuales. Que si queremos decir mucho sin decir nada, que si solo repetimos lo que dice Benedicto XVI....
En esta vida se pueden tener dos visiones acerca de la Verdad: la verdad es la que es, existe, es objetiva y el hombre puede llegar a conocerla (nunca en su totalidad pues eso solo corresponde a Dios) con la ayuda de su inteligencia y su voluntad. O se puede opinar con Campoamor aquello de que en este mundo traidor, nada hay verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira. Esto último es un absurdo pues si nada es verdad esta afirmación tampoco podría serlo. El relativismo no admite la existencia objetiva y permanente de la verdad y el
bien, sino que hace depender lo bueno y lo malo del consenso y reduce la ética a lo que reconozca la legislación vigente. Por eso es incompatible con el cristianismo. Y EpC está trufada de relativismo.
[...] La asignatura de Etica que constantemente mentas no tenía esa pretensión de formar la conciencia moral.
Nos acusas de que nuestro único objetivo es ir contra el gobierno del PSOE, llevados por nuestra afinidad con el PP. Te equivocas de nuevo. Las plataformas de objetores nos hemos mostrado indignadas y así lo hemos hecho saber con las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP (Castilla y León, C. Valenciana...) en las que tras las elecciones generales han cambiado su política al respecto y han adoptado actitudes más complacientes con la asignatura. Y es contra ellas contra las que estamos presentando recursos y objeciones.[,,,]
[...] La esencia de EpC en España es FORMAR LA CONCIENCIA MORAL de los alumnos (así lo reconoce en los decretos que la desarrollan). Y esa tarea es algo que no compete al Estado sino que es potestad de los padres. Esto es lo singular frente a los precedentes europeos y lo más preocupante para los padres de familia españoles. A través de esta asignatura el gobierno central y los gobiernos autonómicos (también los del PP) se arrogan el derecho y la facultad de utilizar sus competencias sobre el sistema educativo para decidir los contenidos morales de la educación que recibirán nuestros hijos.
Si mañana gobierna el PP y decide usar como manual de la asignatura el Catecismo de la Iglesia Católica me parecería igual de mal pues lo que no reconozco es el derecho que se arroga el Estado de dar una educación moral a mis hijos. Sea la que sea. Tantos años protestando por la Dictadura y ahora quieren hacer lo mismo. No lo entiendo.[...]
Amigo Julián:
eso de tomar por tontos del culo y chupadedos a los que estamos en contra de EpC y a favor de ejercer la objeción me parece de una frivolidad y un oportunismo absolutamente insufrible.
EpC es una asignatura que se cursa en la mayor parte de los países de la Unión Europea en los que su implantación no ha generado ningún tipo de polémica.
¿Por qué en España muchos padres hemos cuestionado la asignatura? La configuración de la asignatura en España no tiene precedente en ningún país de la Europa libre, ni por sus objetivos por sus contenidos.
En el resto de Europa el objetivo de la asignatura es la difusión de valores que están consagrados en las respectivas Constituciones nacionales o que son presupuestos o corolarios indispensables del propio orden constitucional y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Hasta aquí me parecería estupenda la asignatura [...]
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
