No sé si dejé bien clara mi postura, pero ante los comentarios surgidos será mejor reafirmar que:
Primero: Los padres tienen no solo el derecho sino incluso el deber a educar y enseñar a sus hijos. Pero también tienen más que un derecho el deber de escolarizarlos, y en las escuelas se enseñará llo que la ley y el centro establezcan. Una de las cosas que jamás se le puede negar a un profesor es a disciplinar su clase, y a que al mismo tiempo que enseñe eduque.
Segundo: No se puede pretender hacer recaer única y exclusivamente la educación de los hijos en los padres, y esto lo aclaro exponiendo que existen familias con prejuicios que se los transmiten peligrosamente a los hijos, y que víctimas de esos prejuicios en los chavales podemos serlo todos. Además, he explicado que el adoctrinamiento en el respeto y la tolerancia en los colegios es fundamental.
Tercero: Los hijos no son una PROPIEDAD de los padres. Aqui algunos vienen que si los hijos son MÍOS Perdón, pero eso es un error, el MÍOS no es el yo hago con ellos lo que quiero. Bajo ese fundamento de hacer con ellos lo que uno quiero se justifica en no pocas ocasiones el aborto, la pedofilía en la familia, los malos tratos, etc. El estado también tiene el deber de proteger y velar por los hijos cuando se sabe que los padres son unos incompetentes o causan daño y perjuicios a los hijos. Poneros como querais, pero los hijos van en primer lugar que el derecho de los padres a hacer con ellos lo que les plazca. Hay padres que se empeñan en torcer sucesivamente el futuro de sus hijos elijiéndoles incluso asignatura y carrera
Cuarto: Defiendo un adoctrinamiento en las escuelas en esos mínimos tan básicos e importantes como son el respeto y la tolerancia. También me parece fundamental la solidaridad. En ningún momento he defendido que se deba adoctrinar políticamente o religiosamente, lo religioso que quede para los concertados y privados católicos. No creo que sea tan grave para una familia que a sus hijos se les enseñe en el colegio no ya la definición de la palabra respeto, que eso sería enseñar, sino su sentido e importancia trascendental para el bien de uno mismo, del prójimo y de la sociedad, que eso ya es adoctrinar. Si vamos a ponernos en el plan que si un crío católico pega a otro que es judío por una cuestión absurda de diferencias religiosas, un profesor tenga que reaccionar con el me chivo a los padres porque no puedo decirle al catoliquísimo niño que eso de pegar a un compañero esta mal, que no hay nada de malo en ser judío o católico, y que los diferentes merecen nuestra comprensión y respeto.
Vamos, que digo yo que no defiendo nada del otro mundo ¿o si?
Los comentarios para este post están cerrados.
De todas formas y en cuant a la EpC, una de las cosas que me llevó a objetar fue ese empeño de muchos colegios concertados católicos en decir que "adaptarían los contenidos al ideario" ¡Pero si es imposible! Defender el gaymonio, la relatividad moral, la verdad no existe, Dios tampoco, la iglesia es una panda de (Ponga algo negativo, se quedará corto seguro), etc... ¿Quieren crear niños esquizofrénicos? Otra razón fue las amenazas de la ministra. Lo siento gentucilla pijoprogre del pzoe, ésto no es cuba y tú Cabrerita, aunque lo desearías con toda tu alma, no eres Fidel. Tanta insistencia en esta asignatura....gato encerrado seguro.
No voy a entrar en aquello que no entiendo. o sea, cómo se distribuye el dinero destinado a la educación, si una es más barata que la otra, si hay relación directa calidad precio etc... Reitero mi ignorancia. Ahora bien, le aseguro que lo de la inmigración es un poquito falaz, conozco clases de primero de la ESO ( digo CONOZCO no digo me han contado) que de los 26 alumnos 14 son inmigrantes, colegio concertado. Y también conozco institutos públicos donde de 30 , 5 era inmigrantes. Depende bastante de la zona de la ciudad donde esté situado el colegio o instituto.
Uribarri, Ud. se ve que no es tonto, porque parece que también quiere que yo le pague su educación privada. Mire la pública es gratuita, y si Ud. no lleva a sus hijos a la misma es una elección suya, que sus motivos tendrá. Será porque no quiere que sus hijos se mezclen con las clases obreras o con los inmigrantes. Ud. tiene que pagar impuestos y con los impuestos el Estado o las Autonomías garantizan un derecho básico universalmente reconocido. Otra cosa es que a Ud. le duela que los demás tengamos y disfrutemos derechos. Lo de la concertada es otra cosa, se paga con dinero público la extorsión a muchos padres que, de no temer la situación creada en la educación pública, no estarían dispuestos a pagar las malllamadas "cuotas voluntarias". Estos pagan por doble vía la educación y yo les pago su exclusiva educación en la parte que corresponde al concierto.
La mecanografía no es lo mío, pero, cualquier persona puede entender el texto, aunque le falten o sobren comillas, incluso aunque se haya colado alguna letra ajena en medio de una palabra.
Afamados lingüístas (Universidad inglesa, no recuerdo nombre) han hecho ya el esperimento de hacer leer textos donde las palabras estaban mal escritas adrede (falta de vocales, errores en consonantes, etc...) siempre que la primera y la última letra de la palabra estuviera corréctamente escrita, las personas, curiosamente lo leían sin dificultad y perfectamente. ¿Los pijoprogres son personas?, yo creo que sí.
Soy Baby Jane Hudson y soy muy tontita. Soy así, ¿qué le voy a hacer?
Mis vidas adoradas, tesorotes, chacalones y mis mujeres engañadas:
Como pueden ver, se han colado ciertas erratas en la transcripción del texto anterior. Si son capaces de encontrarlas y se las envían a sus ochenta mejores amigos, recibirán un maravilloso consuelo espiritual. Si rompen esta cadena, la desgracia se cernirá sobre ustedes.
Obra de misericordia: enseñar al que no sabe.
El texto debe escribirse así: "Como a mí me gusta a libertad, me mezclo con todo tipo de personas. De todas ellas aprendo algo. Por ejemplo, que el libro de la editorial Akal no es un texto de EpC para alumnos. Puedo discrepar, pero me prefiero saber que hay personas que se interesan por este asunto. De los "pijoprogres" que no se mezclan para no mancharse con el "polvo del camino", además de comparar a los padres objetores con el monstruo de Austria, y cuando se les contesta su sugerencia, dicen que no tenemos sentido del humnor, nada tengo que aprender." Si escribe este texto doscientas veces y se lo envía a sus ochenta mejores amigos, recibirá un maravilloso consuelo espiritual.
Para Baby Jane Hudson:
Como a mí me gusta a libertad, me gusta mezclarme con todo tipo de personas, de todas aprendo algo. Por ejemplo que el libro de Akal no es un libro de EpC para alumnos, puedo discrepar,pero me gusta saber que hay personas que se interesan por el tema.De los pijoprogres que no se mezclan para no mancharse del "polvo del camino", además de comparar a los padres objetores con el monstruo de Austria, y cuando se les contesta a su insinuación, decir que no tenemos sentido del humnor, nada tengo que aprender de ellos.
El libro que se menciona en uno de los comentarios de la editorial Akal no es el libro de EpC sino un ensayo que precisamente critica la "farsa capitalista" que subyace en la asignatura llamada Educación para la ciudadanía, además de ser una crítica al capitalismo y a la ausencia de democracia. Es realmente interesante su punto de vista y, se coincida o no con él, merece la pena ser leído.
Menos mal que hay gente de otra calidad y no el marginal de José Luis, ¿no crees, Julián? Qué escaso sentido del humor, ¿no? Insisto -y aplícatelo a ti también, hijo mío-, eso nos pasa cuando nos mezclamos con personas que no son de nuestra clase.
Para EsoEso. El monstruo de Austria, zETAp y Ibarreche comparten un signo físico común, visible para cualquiera : Las cejas^^. Además,todos ellos torturan, engañan, mienten, manipulan. Dos de ellos (zETap e Ibarreche) llegaron al poder por votación popular, como Hidler. Supongo que para perpetuarse en el poder necesitan moldear las mentes de futuros votantes, EpC, Ikastolas con aparheid lingüístico...Y sí,mis hijos son de mi marido y míos (que no progenitor A y B), pero nuestras cejas no son así^^, ¿quizá las tuyas?
buenaventura, pues resulta que
el colegio de tu hijo el que lo paga soy yo (el publico) mientras que tu no pagas el de los mios... ¿te crees que somos tontos o caidos de un guindo?
Eres tu el que debes darnos las gracias a los gilipo que pagamos coercitivamente una educación pésima a un coste (tu lo has dicho) 3 veces mayor que la concertada... ¿alguien impide que unos cuantos como tu concierten un colegio con el ideario que tengan a bien?
Cuenta cuentos a quien quiera oirlos.
Ojo! los conciertos con colegios religiosos también los pago yo DE MIS IMPUESTOS que soy ateo, para que cuatro niños de papá llevén a sus hijos a un colegio selecto confesional a un coste inferior al de un colegio privado, además exigiendo un precio ilegal, las famosas "aportaciones voluntarias" (me hace gracia lo de voluntarias - coacción católica -, que yo no puedo pagar y que no revierten en mi beneficio pues son DINERO NEGRO que no controla el fisco y del que nadie pide certificado de donación. Estos "conciertos a medida, sin control" rompen las reglas del juego de la igualdad de oportunidades en la educación de los españoles, y sus consecuencias son la acumulación de inmigrantes y niños de mala conducta en la educación pública que se ha visto muy deteriorada desde su aparición. El que quiera una educación exclusiva, con un ideario concreto QUE SE LA PAGUE. Yo no tengo porqué correr con un gasto que me perjudica.
También el monstruo de Austria pensaba que sus hijos eran de él en exclusiva.
A lo largo del libro existen distintas viñetas en las que se hacen parodias de Dios. En el bloque de la igualdad entre hombre y mujer aparece un dibujo sobre la expulsión de Adán y Eva del paraíso y en ella dicen: "Ya te lo advertí, Eva, que eso de que pensásemos no le iba a hacer ni una pizca de gracia al viejo", en clara referencia a Dios.
BIEN, A MÍ ME DA IGUAL, YO YA HE PRESENTADO MI OBJECCIÓN, PERO EL RESTO DE PADRES (TODAVÍA QUEDAMOS EN ESPAÑA 34.000 VALIENTES Y PUEDE QUE POCO A POCO SEAMOS MÁS)podéis seguir amedrantados por la ministra amenazante o tener un par de oeufs y levantar la cabeza. ¡Qué no todo en la vida es chiquichiqui!
En la web de la editorial Akal aparece un manual de EpC que critica a las "mal llamadas democracias modernas" ante "modelos más justos como el comunismo y el anarquismo". Subraya que el objetivo del libro es concienciar a los jóvenes "en un contexto nacional e internacional cada vez más degradado por la voracidad capitalista".En este sentido, el libro que estudiarán jóvenes de 15 años dice que "la mayor amenaza que ha pesado nunca sobre la pervivencia de la familia la constituye precisamente el capitalismo" por lo que asegura que "hay sólo un país en el mundo que tiene un desarrollo aceptable y universalizable a la vez: Cuba".
Si veo que mi vecino saca a su hijo de corta edad a la calle en pleno invierno sin ropa, tal vez llame a los servicios sociales a denunciarle por que mantiene desatendido a ese hijo.
En cambio si veo que el hijo va bien abrigado pero el chaquetón que lleva es una horterada, pues pensaré que es un hortera y ya está. Él -como padre- es quien decide la mejor manera de abrigar a ese hijo pequeño. Y ni yo ni el Estado podemos imponerle el modelo o la marca concreta de ropa que le ponga a ese niño.
Con la educación moral pasa lo mismo y aún con mayor motivo. Son los padres los que, LIBREMENTE, y en función de sus PROPIAS CONVICCIONES, los deben transmitir a sus hijos los valores morales que crean que son los buenos. Y ni el Estado ni el vecino puede ni debe intervenir. Con la excepción claro está de casos fragantes de desatención que hagan perder la patria potestad.
Me parece algo elemental hasta para un físico.
1.- Escolarizar no es un deber sino una opción (lo mismo que los colegios concertados son una opción). La opción es buena.
2.- Prejuicios. Quedate con los tuyos que los mios ya son suficientes. El Estado no puede imponer sus prejuicios.
3.- Los hijos no son propiedad de los padres y menos del estado. Pero los padres son los que deciden tener hijos y nunca el estado.
4.- La educación en el hecho religioso es tan importante como en las matemáticas o la historia o la ley. El peligro es crear un absoluto de eso. Por eso la clase de religión no debe ser una catequesis. Por eso EpC no es aceptable al imponer valores morales.
[...] Porque silencia la existencia de Dios y de la trascendencia como factor de la ética.
Porque sostiene que existen diferentes “orientaciones afectivo-sexuales”, todas ellas equiparables, y la diferenciación y complementariedad sexual entre varón y mujer -base de la familia- es una construcción cultural opresiva que debe superarse.
Porque en este camino subjetivo para la conciencia moral predominan los elementos emocionales y afectivos sobre las facultades superiores del alma humana: inteligencia y voluntad.
Porque buena parte de los criterios de evaluación no se basan en la adquisición de conocimientos, sino en la observación de comportamientos.
Porque mis hijos son –junto a mi mujer- lo que más quiero en este mundo y, mientras estén bajo mi custodia no permito que nadie sin mi consentimiento me imponga una educación moral diferente e incluso contraria a la que yo –en conciencia- creo que es la buena.
¿Por qué? Porque el desarrollo curricular de esta materia incluye aspectos tales como la ideología de género o el relativismo moral, tratados no como ideas opinables sino como categorías propias del auténtico ciudadano democrático. Porque concibe las creencias religiosas "como creaciones humanas históricas".
Porque las pretensiones de la asignatura van más allá de una mera transmisión de conocimientos e incluso reconoce su aspiración a una educación afectivo-emocional de nuestros hijos. Es decir pretende formar más allá de informar. Para ello, parte de lo personal: “las relaciones afectivas, la identidad y las emociones”.
Porque no admite la existencia objetiva y permanente de la verdad y el bien. Hace depender lo bueno y lo malo del consenso y reduce la ética a lo que reconozca la legislación vigente. [...]
¿O hay acaso alguno entre vosotros que al hijo que le pide pan le dé una piedra; o si le pide un pez, le dé una culebra?
Pues por eso mismo yo he objetado para que mis cuatro hijos no asistan a la clase de EpC.
¿Por qué? Porque el desarrollo curricular de esta materia incluye aspectos tales como la ideología de género o el relativismo moral, tratados no como ideas opinables sino como categorías propias del auténtico ciudadano democrático. [...]
Te has empeñado en seguir por ese camino y has conseguido encontrarme... Pero ¿de verdad te crees lo que dices? ¿No ves lo vacío, ingenuo, ridículo de tus argumentos? ¿Cómo que los hijos no son míos? ¿son del Estado? ¿es él el que debe decir qué es bueno o no, qué es correcto o no? No me iré por las ramas, pero eso lo hizo Hitler, Lenin y compañeros martirizadores (loas a Stalin), Mao Tse, Pol Pot... ¡leche, hasta Paquito Franco! ¿Y eso te parece bien? Pues te retrata. Pero voy a más recientes hechos, ¿No hay un maravillosos artículo 27 en nuestra constitución que se pasan por el forro esos sociatas y comparsas como tú? Y no te pido una pericia que se ve no tienes, no, sólo te pido que leas nuestro profético artículo 10 de nuestra consitutición para que percibas lo que está en juego.
No te enteras, tío. Y tu nivel argumentativo cada vez lo rebajas a grados más pestilentes.
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
