No digo que no se merezca todas las críticas que recibe el Cardenal, pero si se ha ganado a pulso la imagen negra que le acompaña. Va a ser muy difícil valorar en un futuro la figura del Arzobispo de Madrid, pero una vez se haya ido pasará seguramente como con Suquia, nadie lo recordará.
A Tarancón le recuerdan todos, muerto hace ya muchos años y habiendo dejado de ser Arzobispo de Madrid hace ya casi cuarto de siglo, demasiados son los que lo recuerdan. En los libros de historia se le destaca porque escribió una página importante en el periodo de la transición. Parecido ocurre con Ángel Herrera Oria.
Antonio María ha sido un Arzobispo frío y poco cercano, su lugar está en el campo académico pero se le hizo jugar de obispo y como tal no se sabe si decir que ha ejercido. En Madrid quien hace casi la auténtica función de Arzobispo de Madrid es Fidel Herraez, y antes lo hacía con Eugenio Romero Pose, este dúo era mejor conocido en las parroquias porque estaban al tanto de todo. De Cesar Franco apenas se puede decir que aparece en algún acto o se le encomienda alguna cosilla sin casi importancia, en realidad está como apartado, y Martínez Camino solo tiene ojos para la Conferencia Episcopal.
Rouco no es un obispo dotado para la pastoral. Sus homilías se escriben en un complicado lenguaje académico que deja claro que formación tiene el Cardenal, pero al mismo tiempo deja traslucir su incapacidad pastoral para transmitir y enseñar a gente que no estamos a su altura académica.
Tiene cosas buenas Antonio María, más algunas es imposible contarlas porque de hacerlo no saldría ni él bien parado ni algunos curas amigos míos. Si quieres intentar demostrar que Rouco es tolerante en no pocas ocasiones solo puedes remitirte a la San Carlos Borromeo, si intento sacar otros ejemplos causaría daño a personas concretas. Es la triste realidad, lo malo del Cardenal reluce a más no poder, lo bueno se esconde. Si fuera él un poco más como Tarancón quedarían algunos descorazonados y cierta mala fama se tornaría en buena fama.
Si puedo contar, y guardando el anonimato del sacerdote en cuestión, que Rouco ha sido capaz de soportar críticas por parte de algunos sacerdotes de Madrid. Desde luego no se las han planteado con un ánimo destructivo como algunos plantean. El arzobispo las escuchó, y aunque hubo cosas que no compartió, a algunos de ellos los recompensó y les ha visitado varias veces su parroquia.
Pienso que el Cardenal podría ser algo recíproco, pero es difícil saberlo. Es tal la mala fama que lo acompaña, y su manía de hacer tanto lo bueno como lo malo en la más absoluta oscuridad, que como digo lo malo sale y escandaliza, lo bueno en cambio ahí se queda para su desgracia, y no es posible ni sacarlo. Pero algunos se callarían si eso que sé saliese y otros muy puritanos se escandalizarían. Pero esto es una triste pena.
Será Eugenio Romero Pose quien se lleve la buena fama y acabe tal vez siendo santo, se escucha que se lo quiere proponer en un futuro. Pero Rouco que tanto lo autorizó será quien se quede sin fama ninguna de santidad, y además en el olvido en cuanto haya desaparecido y ocupe su lugar Antonio Cañizares Llovera, el cual hará olvidar enseguida con su fuerte personalidad que una vez existió Antonio María Rouco Varela, y su recuerdo será como el de Suquía, del que pocos se acuerdan ya. O incluso del propio Casimiro Morcillo o de Leopoldo Eijo y Garay, de este último que fue todo un intelectual de su tiempo y hoy está bastante olvidado.
Los comentarios para este post están cerrados.
Dices, entre otras cosas muy curiosas: "Pienso que el cardenal podría ser algo recíproco, pero es difícil saberlo".
Sí. ES muy difícil saber..., lo que dices.
Si no tienes altura académica, pues ya sabes, a leer y a formarte, que para eso están los libros. Empieza por el Compendio del catecismo. Hasta los más obtusos pueden entenderlo.
Oye, Julián, en confianza, sin acritud, créeme: la redacción del texto es muy confusa, seguramente como tu estado mental al hacerlo. ¿No te habrás fumado algo? ¿O habrá sido el incienso? No sé, podría ser algo recíproco, pero es difícil saberlo.
Rouco Cañi Camino son fruto de los tiempos en que el catolicismo se imponía policialmente. Lógicamente ahora son los enterradores de la Iglesia. Maravilla que puedan hablar de libertad o de derechos humanos.
Martes, 29 de mayo
Jesús Espeja
Mariano Fresnillo Poza
Jordi Llisterri i Boix
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Manuel Mandianes
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Josemari Lorenzo Amelibia
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
