Rodrigo del Pozo Fernández, compañero blogger, me exige que rectifique, que he caído en la manipulación de los periodistas. Yo he leído las declaraciones de monseñor Sebastián, si, las leí, y el aseguraba expresamente que es incompatible ser cristiano y del PSOE, porque el PSOE apoya la EpC, el aborto, el matrimonio gay, etc.
Existen formas de decir las cosas, y no fueron acertadas las de monseñor Sebastián. Ser socialista del PSOE o votar al PSOE no implica compartir todo lo que defiende un partido. Yo milito en un partido, UPyD, que sobre ciertos temas no estoy de acuerdo, pero en ciertas cosas básicas e imprescindibles lo estoy y me gusta en lo que milito. Podría Monseñor Sebastián haber reivindicado que el que sea socialista, el que sea de derechas, comunista, de centro, o de su padre y de su madre y al mismo tiempo cristiano ponga siempre por encima la conciencia personal y sepa manifestar su disconformidad, en lugar de callarse.
Los periodistas han entendido que la conclusión de la respuesta de monseñor Sebastián es que no se puede ser del PSOE por ciertos puntos que tiene el partido detrás. Y yo he leído a monseñor y entiendo la conclusión a la que quiere llegar.
De todas formas, Monseñor Sebastián cuenta con un blog en otro portal, y desde él podría matizar y defenderse de las acusaciones que le hacen y no dar la callada por respuesta. Dicen que el que calla otorga, y más le valdría pudiendo hacer una mísera nota aclaratoria, defenderse.
Pues no Rodrigo, usted no se dedique a defender a obispos que si les entienden mal o les manipulan, no se defienden salvo escondiéndose detrás de un vicario, diócesis, etc. Monseñor Sebastián ya no tiene ni diócesis ni vicarios, pero tiene un blog de amplia difusión y desde él puede defenderse.
Los comentarios para este post están cerrados.
Amigo Chencho, te leo a las 9:20 del dia 9, y das a medias en el clavo. Divorcio, aborto, eutanasia distinguen a quien es liberal, la izquierda, de quien no, la derecha. Me refiero a España, porque en Francia o Inglaterra divor, abor, eutana, también lo defiende la derecha. Y sin bronca de los obispos, esas broncas a las que teme Marianiño. Si allí los obispos lo ven un crimen y un pecado marchan a la iglesia a rezar por las víctimas. Sin broncas. Lo mismo digo a historiar los crímenes de la iglesia franquista perseguidora
Comentario por dotrifaldi 10.04.08 @ 11:26
Nada mas lejos de lo que piensas. Estoy en contra de Hitler, Mussolini, Franco, Pinichet, Fidel Castro,... Puede que dentro de sus políticas hicieran cosas buenas, pero no les justifica.
Te puedes poner el nombre que quieras y por eso estoy en contra de esa hipocresía. Como he puesto 09.04.08 @ 09:20 hay mucha gente que piensa que el Che es un héroe por usar las armas y debería pensar lo mismo de Bush. Los dos son reprobables.
He leido entre los comentarios que el gobierno actual no es militarista. Falso. En 2007 España fue denunciada por Amnistía Internacional por haber duplicado la venta de armamento y por estar entre nuestros principales compradores países como Marruecos, Venezuela y países pobres del África subsahariana con conflictos bélicos. Estamos entre los 8 países que más armamento venden en el mundo y somos líderes en la venta de munición. Por cierto, hace poco construímos nuestro segundo portaaviones.
Chencho es un ejemplo de franquista. Tiene las enciclopedias, en la prensa los programas y discursos de ZP y Marianiño... Pero no quiere entender que cada uno se pone el nombre que quiere. Imagínate que la curia de Roma se llama a sí misma cristiana. Es el colmo, pero es así. No es posible buscar una correspondencia entre el Jesús de los evangelios y los príncipes de la iglesia. Sólo se salva la humildad y bondad de Juan XXIII, que se reía de su infalibilidad y sus tratamientos de Eminencia Reverendísima
"... esos alegatos a favor de mirar hacia el futuro han sido percibidos por muchos como un intento de justificar la dictadura de Franco. Y nos lleva a parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía." Esperanza Aguirre, en el foro ABC.
Si después de esto me dices que el Partido Nacional Socialista no era de izquierdas y socialista, es que no sabes que es el socialismo.
Por si acaso tienes dudas mira que a un nivel menor el PSOE ha creado leyes parecidas en España. Quizás no es tan intervencionista como era el Gobierno Alemán, pero no es por falta de ganas. La diferencia puede ser en que no es militarista el gobirno actual.
¿Qué es lo que entiendes tu por socialismo? Podrías abrir una página en tu blog para poder definir que significa ser de derechas y que significa ser de izquierdas. Te pido que nos expliques lo que es propio de la derecha y de la izquierda, con rigor científico como corresponde. Sinceramente te lo agradecería.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 09.04.08 @ 12:52
Características de la Alemania Nazi:
Regulación del estado de la economía de mercado, salarios y precios de los productos.
Promoción de la eutanasia.
Promoción de la eugenesia.
Aumento del gasto público, endeudamiento. Principalmente por el gasto en armamento.
Uso de los medios de comunicación para hacer propaganda.
Fuerte control sobre la sociedad.
Difusión del odio hacia las personas religiosas, principalmente los judíos. Hitler reconocía rechazar la doctrina cristiana y utilizarlo para sus fines si le convenía.
Educación de los ciudadanos jóvenes según los fines del partido.
Dar estado de bienestar a los trabajadores. Creación de sindicatos “Frente de Trabajo”. "Belleza en el trabajo" algo parecido a la prevención de riesgos laborales. "Ayuda de Invierno" para acabar con el hambre.
Com...
Julian, sigues demostrando que apruebas y refuerzas la manipulación de las declaraciones de Monseñor, con lo que demuestras tu amor a la Iglesia.
El debate sobre cristianismo y socialismo (genericamente) lo habeis metido con calzador vosotros.
La cuestión es que votar a un partido implica identificarse con su programa y con su acción ¿en qué porcentaje? La Iglesia da libertad a cada cristiano para decidir que porcentaje de incoherencia está dispuesto a admitir en su vida... cada uno sabrá. Pero lo que es evidente es que son incompatibles las medidas del PSEO (y añado yo, del PP, IU, PNV, BNG, CIU... y tammbién UPyD) con el mensaje cristiano y su cocrección en la doctrina social de la Iglesia....
Cada uno es fiel a quien quiere pero que no ladren porque se recuerde su incoherencia.
Chencho: Mussolini y Hitler no eran de izquierdas ni sus partidos y partidarios lo eran. Otra cosa es que tu interpretación personal así lo quiera entender.
Debieras saber que el partido de Hitler viene del partido de extrema derecha alemana llamado PAD (Partido Obrero Aleman). Luego al unirseles Hitler, agregó el termino socialista, pero no por amor al socialismo, sino por el cambio social que quería impulsar en Alemania que no eran en dirección hacia el socialismo de izquierdas.
Yo no le voy a dedicar un post a hablar de estas cuestiones políticas. Y sobre UPyD no es un partido socialista, creame, si lo fuera el primero que nunca habría puesto el pie sería Mikel Buesa.
Pero por lo que parece, usted se arroja el derecho de calificar de socialista, de izquierdas o de derechas a quien usted guste.
Ahora si que me desconciertas. Has votado al PSOE hasta hace cuatro años. Ahora militas en un partido socialista escisión del PSOE. ¿Y no eres socialista?
Hitler y su partido eran socialistas. Otra cosa que su socialismo no se corresponda con la idea que tu tienes del socialismo, o con lo que te gustaría que fuera.
¿Qué es lo que entiendes tu por socialismo? Podrías abrir una página en tu blog para poder definir que significa ser de derechas y que significa ser de izquierdas. Te pido que nos expliques lo que es propio de la derecha y de la izquierda, con rigor científico como corresponde. Sinceramente te lo agradecería.
El fascismo es propio de Italia (también de la izquierda). El nazismo es propio de Alemania (izquierda). El Franquismo de España (derecha). Los tres distintos aunque tengan cosas en común.
Chencho: Yo no soy socialista. Ni tampoco soy del PSOE. Pronto va a hacer 4 años que no les doy un voto. Y además debieras leerte que Hitler y su partido no era un partido socialista, pues su lucha fue contra la izquierda y contra esa mezcla de socialismo y comunismo que representaba la URSS por el este.
Yo no digo que fuesen legítimos los nazis, o mejor dicho, el fascismo Aleman. Su programa político no era socialista, y el socialismo de su nombre hacia referencia a otra idea que no tenía que ver en nada con lo que es el socialismo.
De todas formas, la incompatibilidad de ser católicos y del partido NAZI debieron decirla Pío XI y Pío XII sabiendo como sabían, el genocidio que se venia produciendo en Alemania.
Blogger;
Mons.Sebastian no dice que sea incompatible ser socialesta y catolico, dice que este socialismo que vivimos en España es incompatible con ser catolico.
Pero, ¿cual es la definición de socialista? Porque socialismos hay muchos, desde el marxismo inicial, a la corriente dura de Engels, pasando por las socialdemocracias actuales.
En cuanto a Sansebastian, él puede decir que cristianismo y PSOE o socialismo son incompatibles. Es su opinión.
Lo que me parece de escándalo es que apoye a partidos como la FE-JONS. Eso si que es compatible con el cristianismo?
Por cierto, Rodrigo del Pozo es más socialista que lo que tu eres. Seguramente no hace falta que lo defienda. Pero a los que si que voy a defender son a mis obispos.
Los periodistas pueden entender lo que quieran (incluso que Bush es igual que el Che, un héroe guerrillero por buscar la libertad de su pais con las armas). Los Obispos cometerían un gran error entrando en una dialéctica inutil. La verdad no es un titular de periódico.
Parece ser que en el PP hay ciertos grupos que también quieren la legalización del aborto, matrimonios entre personas del mismo sexo,... Si se da ese caso los obispos tienen la obligación de decirnos que eso está en contra de la doctrina social de la iglesia católica y no significa que pidan el voto para la izquierda.
¿Estás diciendo entonces que el socialismo de Alemania de 1939 que fue elegido democráticamente es aceptable?
No todos los socialismos son válidos. Tan cierto es así que D. Julián Moreno es socialista. Si todos son iguales ¿por qué no eres militante del PSOE? Incluso tu eres capaz de ver que son distintos. ¿Qué es lo NO VÁLIDO del socialismo del PSOE? Lo has puesto arriba, entre otras cosas.
Si hubieras leido las orientaciones de los obispos ante las elecciones verías que los cristianos tenemos libertad para votar al partido que creamos conveniente. Ni el PP, ni el PSOE, ni IU, ERC, CiU, PNV BNG,... están en la linea del cristiano porque tienen muchas cosas pendientes. Pero hay que ser responsable, leer los programas con visión crítica y votar por el bien común.
El entrecomillado de las declaraciones de Monseñor Sebastián es claro. Él no dijo que no se pueda ser cristiano y socialista. Lo que dijo es que no se puede ser cristiano y socialista como lo es ahora el PSOE, con sus leyes contrarias a ley natural, a la vida y a la familia.
Si se puede ser socialista pro-vida y pro-familia, entonces se puede ser cristiano y socialista.
A ti te va a contestar...
Martes, 29 de mayo
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Manuel Mandianes
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Julián Moreno Mestre
Martín Gelabert Ballester
José Antonio Pagola
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
