Vengo observando de unos comentaristas que por aquí aparecen para hacer la defensa de la Fe y la tradición. Antes de tener un blog tenía la costumbre de escribir a los obispos cartas, y en ocasiones me respondían, y en algunas de las contestaciones uno podía captar algún elemento que se pudiera definir como un pensamiento, un conocimiento o una idea inteligente.
Desgraciadamente por aquí hay damas y caballeros que solo saben rasgarse las vestiduras, meterse conmigo y creerse cristianísimos. Te tildan de ignorante, no te explican nada y acto seguido desaparecen. Un tal Aquinate, que dice ser un entendido, me llegó a asegurar que las obleas actuales se hacen con ínfimas cantidades de gluten que no son peligrosas para el 99% de los celiacos. Admirado me quedé, y más cuando hay documentos Vaticanos como “Questo Dicasterio” donde se exige que las obleas tengan el gluten requerido para lograr la panificación. Dudo mucho que después de dicho proceso o incluso antes, podamos eliminar el gluten.
Otro personaje que opina mucho por aquí (Francisco José Delgado) viene para llamarme ignorante, y luego presume de caridad cristiana. Puede que sea un ignorante, pero si a un ignorante se le habla que no entiende de ciertas cuestiones, y ni se le ilustra en nada, el resultado es que el ignorante sigue ignorante. Por poner un ejemplo, me viene a mi un alumno opina sobre la Ley de Biot y Savart y yo acto seguido le llamo ignorante, y después de hacerlo no le doy explicación alguna. Pues esto es este señor. Y tampoco voy a entrarle a rebatir en post atrasados, puesto tengo casi 800 publicados y no puedo dedicarme a responder a lo escrito hace más de una semana como el pretende, pero descuide que sobre Galileo ya volveré mas adelante y responderé.
Vengo del Domingo de Ramos y me encuentro con que a Jesús Bastante le acusa otro de estos señores de no saber na de na desde su blog. ¿Y de qué no sabe Jesús Bastante? Pues yo no lo sé, pero a mi me parece que quien menos debe de saber son estas “catolicísimas” personas que juzgan sin conocer lo que otros realmente puedan conocer o no. Pero sobre el debate generado por Jesús Bastante hablaré otro día. Hoy quería responder a los del “no sabes na, no entiendes de na, pero yo como so mu listo no te lo quiero explicá”.
Los comentarios para este post están cerrados.
Ahora procedamos a la "diferencia teológica". Cristo se encarnó en una cultura mediterránea, en la que el pan de trigo era un alimento básico. Este alimento tiene conexión con la vida del pueblo de Israel y fue, indudablemente el mismo que usó en la Institución de la Eucaristía. Cristo podría haber usado muchas formas para perpetuar su sacrificio, pero eligió una sacramental, esto es, vinculada a realidades visibles y materiales. La cosa es sencilla: si no se respetan estas, no se llegará a las invisibles, que son las principales. Si no hay pan, no hay Cuerpo de Cristo, y ese pan ha de ser de trigo, porque sería muy difícil dar razones para justificar un cambio en la materia que no atacasen al principio que antes he mencionado.
Está claro que el hecho de que un niño se haga una foto como la de sus amigos no es razón suficiente. Quien tenga oídos...
La última petición que me hizo, la he leído hoy, por lo que no me ha dado tiempo de explicarle. Supongo que el tema sería bastante extenso. Por añadir algo a las explicaciones que ya se le han dado, diremos que el tema de la materia de los sacramentos tiene mucho que ver con la realidad de la Encarnación. No sé si llegaré a explicarme: si Cristo se ha encarnado, es decir, ha asumido una naturaleza humana con todo lo que conlleva de temporalidad y cultura, entonces decir que todo elemento cultural en la religión cristiana es superfluo sería destruir esa Encarnación. No todo es de la misma importancia, pero hay cosas irrenunciables. La Iglesia ha dado ejemplo de apertura asumiendo muchas formas culturales, idiomas, pensamientos, pero siempre transformándolos desde dentro en la perspectiva del Evangelio.
Creo que la respuesta de Quasimodo ha sido suficiente. Julián, como puede observar, el comportamiento de los comentaristas es acorde con sus expresiones. Si Vd. insulta a la Iglesia (por el Magisterio) diciendo que defiende opiniones (de todos es sabido que el decir que la Iglesia opina sería decir que duda en la fe y que por lo tanto no la tiene), entonces, los que amamos a la Iglesia lo disculparemos diciendo que es Vd. un ignorante.
En otros casos, cuando Vd. ha planteado una cuestión de forma algo más aséptica y, por lo tanto, algo más científica (esto lo digo siendo muuy bueno con Vd. y sus expresiones), entonces la respuesta ha sido argumentada, aunque Vd. la haya ignorado totalmente en muchos casos.
Estimados hermanos y blogger:
Por favor,humildad,paciencia y corrección fraterna.
Un poco de tranquilidad,por favor.
Antes de seguir "dando lecciones" unos a otros,recordemos:
- Dar consejo al que lo necesita
- Enseñar al que no sabe
- Correguir al que se equivoca
- Sufrir los defectos del prójimo
Esto son 4 de las Obras de Misericordia Espirituales.
Practiquemoslas y sobre todo desde el amor,la comunion fraternas.
Afectuosamente en Cristo:
Joaco
Julián, tu blog y el de Bastante, se parecen cada día bastante más a un patio de vecinas, de esas vecinas bastante cotillas, bastante entrometidas; en definitiva, bastante...chafarderas.
Vas a segir con tonterias señor Quasimodo??? Pues ale, ahi van tus comentarios a tomar por saco hasta que aprendas a opinar en un blog. No voy a permitir que venga usted aqui a poner 20 comentarios y sabotee los comentarios de otros comentaristas y de paso este blog. Asi que ahí quedan, agrupados todos y en último lugar para quien decida leer semejante sarta de cosas que no guardan relación con lo planteado en el blog.
Y no es falta de respeto, usted si que falta al respeto lanzando un discurso en el que se dicen cosas que no tienen nada que ver con el blog. La Virgen de Lourdes que mis respetos y muchos tiene, no pinta nada en este post como para que saque aqui el tema. Y usted debe aprender a hablar y a respetar que aqui existe un limite de 40 comentarios, superados los cuales empiezan a borrarse los últimos mensajes, y tampoco estoy dispuesto a que aqui venga una persona y vea que solo opina usted porque ha dejado unos 15 seguidos. Aprende de otros hombre.
Del evangelio surge una religión no ordenancista, sino moral. Jesús ponía el amor por encima de la ley. Juan 23 lo intentó, y por eso le acusan de ser masón, y al concilio de protestante. Quién será capaz de detener a esta iglesia guiada por dogmas y condenas? No hay concepto de bondad y maldad. Está dejada de la mano de Dios, dejada de la mano de la ética de Kant : trata a los demás como te gustaría que te trataran a tí.
Con todo el respeto, pero creo que estan meando fuera del tacho, como dirian en mi tierra. Estan hablando de menucidades y dejando lo mas importante: de que Jesus se hace gluten, o mejor el gluten se hace Jesus! Yo siempre entendi las cosas de otra manera, pero las novisimas investigaciones de las que somos testigos nos estan iluminando la mente y demostrando la verdadera dimension de la eucaristia.
En otro orden de cosas, por ahi lei que si el celiaco comia alimento con gluteno esto le causa calambres intestinales y vientos... Al viento siempre se lo ha asociado el Espiritu. Creo que hay que enteder la prohibicion por ese lado. Si los celiacos no comen gluteno habra menos espiritu. Y que somos sin espiritu???
Un saludo picaro ;-)
Aquinate: Pues esas obleas no son de trigo. ¿Como se puede separar el gluten de un compuesto sólido como es la harina? El gluten son un conjunto de proteinas y seguramente sean poco solubles en agua con lo cual sería difícil separar del trigo el gluten. Y además, la iglesia exige el contenido requerido de gluten en las obleas.
Ah. que se me pasaba. Yo no he dicho que las obleas actuales tengan una cantidad ínfima de gluten. Digo que hay unas para celiacos, de trigo, pero que contienen una cantidad mínima de gluten, suficiente para la panificación, pero inocua para la mayoría de celiacos: admitidas, por tanto, para que se confeccione el sacramento, sin que dañen a los celiacos. Una solución más.
No sé si éste es el caso, pero mi experiencia como catequista de 1ª comunión me enseña que, para la mayoría de los niños y padres, se trata de un puro acto social, en el que recibir a Jesús Eucaristía es algo marginal. Lo que cuenta es "hacerla con los de mi grupo", "ser como todos"… Incluso traen a catequesis a niños sin bautizar (porque recién nacido no se nota, pero ahora quiere "ser como los demás y hacer la comunión"). Esas familias no ven más que un acto social, en el que pueden disponer de todos los detalles para contentar a su niño. Me imagino que un niño celiaco, además, ya estará habituado a andarse con cuidado con la comida, evitar alimentos, ser "diferente" en este aspecto. Creo que se ha magnificado este asunto para, una vez más, perjudicar la imagen de la Iglesia.
Se dice de la selección española de futbol que "40 millones de españoles, 40 millones de seleccionadores".
Opinar es muy fácil y sobre todo gratis. Todos tenemos opiniones, por lo que hemos leido, por lo que intentamos racionalizar o por ciencia infusa.
De ahí a tener la verdad de los temas hay un gran paso. Y seguro que lo expertos estarán mucho mas cerca de la verdad que los que solo tenemos un par de ideas.
Creo que ya he puesto alguna vez que si lo que pretendes con el blog es dar opiniones no te estrañes de encontrar comentarios como esos. Si lo que pretendes es hacernos pensar y ser crítico lo que tienes que dar son argumentos y fuentes fiables. Mientras no seas científico con tus blogs solo serás un aficionado a la física. Alguien podría responderte con el "dime de que presumes...".
Aun así sigo entrando en el blog porque tal vez digas algo interesante.
Blogger: No soy entendido de casi nada, y mucho menos de gluten, harinas y demás. De teología, un poco (sólo un poco). Y en el caso de los niños celiacos, la solución pasa por el sentido común más que por el laboratorio. Sólo el pan de trigo y el vino de uva se convierten en Cuerpo y Sangre de Cristo. Eso no es un límite para la omnipotencia de Dios, sino una realidad: pudiendo haber escogido otros alimentos, escogió esos y sólo esos. La Iglesia no tiene poder para cambiarlo. La solución es bien sencilla: que el niño que no tolera el gluten comulgue sorbiendo un poco de Sanguis, como hacen muchos celiacos. Otros, cuya intolerancia no es tan severa, toman sólo una pizca de la hostia. Lo que no se puede hacer, porque sería una farsa, sería falsificar un sacramento.
Estimo que este asunto se ha hecho a la luz con el fin de desprestigiar y perseguir a la Iglesia de Cristo(como casi siempre, porque si hubiera sido islamita el niño y la madre, el respeto en tratar la información esta hubiera sido total). Casi nadie ha hecho un comentario (sobre el sentido, significado de su muerte para la Iglesia perseguida en muchos sitios) relativo a la tortura y asesinato (martirio), del arzobispo de Iraq; pero por lo que se ve este problema del celiaco que no tolera el gluten contenido en la Forma es una cuestión mundial, un acontecimiento relevantísimo. ¿No tienen los catolicófobos otra noticia más importante que la de un niño que, probablemente no entendiendo, ni él ni su madre, el significado de la Comunión, que no es mero juguete-acto social, haga de la comunión un derecho que ningún fiel tiene, y concite a los medios de comunicación social para criticar a la Iglesia a la que dicen pertenecer? Con algunos 'católicos' y 'católicas' la Iglesia no necesita enem...
------------------------------
Por cierto, quien no puede comulgar bajo la especie del 'pan', puede hacerlo bajo la del 'vino'. Ahora bien, la madre presuntamente católica tampoco desea que si hijo tome vino (por el alcohol), aunque sea en una cantidad ínfima (Estoy seguro de que ella misma le da bastante más en una boda a la que haya sido invitada, u otro acto social familiar, sin rasgarse tanto las vestiduras contra su Iglesia), recibiendo la misma Comunión bajo la otra especie. Y probablemente esta 'católica' tampoco permite que su hijo celebre el Sacramento de la Penitencia para que su hijito no se arrodille (pobrecito) al lado del confesionario. Y así sicesivamente. Algunos 'católicos' deberían revisar su propia 'fe'.
-------------------------------
Del evangelio surge una religión no ordenancista, sino moral.
__________________
Pero aunque así fuera (que no lo es, entre otras cosas porque el 'Evangelio' es posterior a la Iglesia y nace en Ella, y esta es ordenancista, jerárquica, ect.), lo moral implica lo ordenancista. Una norma moral ordena hacer algo o abstenerse de hacerlo. Una normal moral es ante todo 'norma' (un deber hacer algo o deber no hacerlo), y luego 'moral'.
--------------------------------
Pero es que, antes del Evangelio, Cristo fundó una Iglesia donde éste nace y es interpretado. Y a dicha Iglesia le confirió el 'poder de las llaves', y la configuró jerárquica.
---------------------------------
El último extremo, más imporante para un católico es recibir el Cuerpo de Cristo que sufrir como consecuencia de recibirlo. Si el 'precio' por recibir un bien infinito es padecer un mal finito, el negocio es pésimo se si elige no padecer dicho mal. Según el criterio 'piadoso' de la madre, no deberían haber existido los mártires, porque estos sacrifican su propia vida (se dejan matar) por una 'simple' negación de apostasía. Es el 'catolicismo débil/tibio' de algunos y algunas (soy católico siempre que no me perjudique somática o socialmente). Y a los tibios los 'vomita' Dios.
--------------------------------
Lo diré de otra manera. Si, en un caso extremo, obedecer a la Iglesia de Cristo (a Dios, en definitiva) en materia de fe o costumbres, me acarrease la muerte, debería sin ninguna duda amar esa muerte y elegirla. Parafraseando al Evangelio, es preferible entrar manco o cojo en el Reino de los Cielos que con todos los miembros sanos en el Infierno. A veces (más frecuentemente de lo que pensamos) en la vida debemos elegir entre lo que más conviene al cuerpo y lo que más conviene al alma, y es de necios elegir lo primero.
------------------------------
Por cierto, ¿funcionan las etiquetas permitidas XHTML? Por ejemplo, la expresión
Aij
debería poner A-sub ij, pero me temo que no lo hace.
Esto que estoy escribiendo está en negrita. ¿Sale así?
-------------------------------
Corrección de errata.
Donde dice:
Esto que estoy escribiendo está en negrita. ¿Sale así?
Debe decir:
Esta frase la he configurado para que salga en negrita. ¿Sale así?
--------------------------------
Vengo observando de unos comentaristas que por aquí aparecen para hacer la defensa de la Fe y la tradición.
_______________________
Y ¿usted, siendo católico, no defiende la Fe y la Tradición?
Nuestra Religión es como un triángulo equilátero, cuya base son las Escrituras, y cuyos lados adyacentes son la Tradición y el Magisterio. No hay teología católica (doctrina, praxis) sin estos tres ingredientes. Luego no solo algunos católicos hacen defensa de la Fe y la Tradición, sino que es codición necesaria para serlo el hacerla.
--------------------------------
Antes de tener un blog tenía la costumbre de escribir a los obispos cartas, y en ocasiones me respondían, y en algunas de las contestaciones uno podía captar algún elemento que se pudiera definir como un pensamiento, un conocimiento o una idea inteligente.
_______________________
Me sorprende el 'amor filial' (y respeto) que ostenta usted para con sus legítimos pastores (se dice 'católico'). Probablemente los obispos (sucesores de los apóstoles) a los que usted escribe no sean premios Nobel, pero tienen una virtud que dichos premios no poseen: son testigos de Cristo en el mundo y tienen un poder infinito conferido por Dios para 'perdonar pecados' y permitir que usted se salve.
--------------------------------
San Francisco de Asís (el santo más grande de la cristiandad, en la Historia del hombre) era un hombre poco instruido. Sin embargo, no le quepa a usted duda de que ocupa un 'lugar' preferente en el Cielo, por su amor a Cristo. Dios se complace a veces en humillar la 'sabiduría' humana, pura nada.
Y no se preocupe, que si yo alguna vez soy obispo, le responderé a sus cartas con una sucesión de argumentos filosóficos y matemáticos, muy 'profundos', para que su exquisita 'sensibilidad' racional no quede defraudada. Pero quien debería estudiar algo de teo-logía (racional), es usted, caballero. Y se lo digo con todo respeto y amor fraterno.
-------------------------------
¿Sabe a quién se le apareció la Santísima Virgen María (Madre de Dios, mal que les pese a los sectarios herejes protestantes) en Lourdes? A una pastora semianalfabeta, que terminó santa. Y el que tenga ojos para leer, que lea.
------------------------------
Vas a segir con tonterias señor Quasimodo??? Pues ale, ahi van tus comentarios a tomar por saco hasta que aprendas a opinar en un blog.
______________
Vaya, qué ejemplo de respeto a la libertad de expresión ajena no aduladora. Lo que nos faltaba. Sólo me falta que usted me enseñe a 'opinar' en un blog. Las opiniones son personales, caballero censor.
Martes, 29 de mayo
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Manuel Mandianes
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Julián Moreno Mestre
Martín Gelabert Ballester
José Antonio Pagola
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
