Un cura anuncia que ha demostrado matemáticamente que Dios existe. Ya me fascina semejante osadía. Con esto de demostrar que Dios existe se han dicho e insinuado muchas tonterías. No se puede demostrar que Dios existe, y además desde el mundo matemático.
Me encantaría saber que es lo que ha hecho este sacerdote. ¿Ha inventado un teorema de existencia y unicidad de Dios? ¿Le dirá el teorema si Dios es uno y trino? La verdad es que son ganas de hacer el indio queriendo hacer de las matemáticas y de la ciencia lo que no son.
Cuando se inventó la función de estado termodinámica conocida como entropía, saltaron no pocos físicos y muchos filósofos de sus asientos a hacer el Indio y a mezclar a Dios con la entropía. Se les ocurrió la idea que dado que es una función siempre creciente, esto implica que el universo tuvo un principio cuando existió el llamado mínimo de entropía, y por tanto existió una creación, y como existió una creación existió Dios. El fallo es que la teoría no predice si ese Dios es Ala, Yahve o el Iluvatar del Señor de los Anillos. Y el fallo además es que tampoco predice si este es uno o múltiple, o si tal vez no hay Dios y todo es fruto de una casualidad desconocida.
Parece que tendremos más de lo mismo, claro que aun existe gente intentando inventar móviles perpetuos de segunda especie como indica el Brodianski en uno de sus capítulos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Tras conocer este fenómeno natural que se da en las matemáticas, con seguridad dirían muchos que es una auténtica paradoja cuando diversos gobiernos intentan suprimir el crucifijo de la vida pública cuando hoy podemos estudiar la presencia de la cruz en la tecnología de nuestros días como en los terminales telefónicos, teclados de ordenador, mandos de control remoto como podrían ser el de los televisores, videos, cadenas de música y cualquier sistema de adquisición de datos como podrían ser las calculadoras, etc ...
Encontramos la cruz en la estructura de nuestro calendario pudiéndolas contar por centenares, siendo esto algo muy importante por el uso que también le damos a diario para organizarnos entre otras cosas. Tras esta observaciónes, lo que cito a continuación nos hace llegar a la conclusión de que la Cruz es el Patrón Universal de la Creación, ya que esta se hace presente también :
1. La composición de las notas musicales por la correspondencia matemática co...
¿Desprecios al crucifijo?
¿Se podrían imaginar ustedes que tras la ignominia y desprecio de muchos hacia el crucifijo pudiésemos anunciar que la Cruz es el Patrón entre los patrones por el cual el Altísimo se ha valido para crear todo lo visible e invisible? pues ahora podrán comprobar que la Cruz está presente en nuestra tecnología, en la estructura de nuestro calendario, en la composición de las notas musicales, en la posición del sol, planetas y luna. Además de estar presente en todos los elementos de la tabla periódica e incluso en el genoma humano.
www.matematicasmisticas.com
La cruz en el calendario .
Hola amigos del foro ¡!!
Quisiera hacerles presente una faceta en las matemáticas desconocida hasta el momento denominada ciencia mística.
La ciencia mística muestra a través de las matemáticas un fenómeno peculiar que posee la geometría de la cruz en un conjunto de números en un orden dado.
Sin animo de abrumarles y no hacedles perder ningún segundo mas, les dejo un ejemplo que se puede dar incluso en todos los meses de nuestro calendario .
http://www.matematicasmisticas.com/Spanish/Calendario.html
El Código de la Santa Cruz
Han sido muchos cientificos prestigiosos en la historia como Isaac Newton,Leonardo Da Vinci,etc.. que escudriñaron las escrituras y dedicaron gran parte de su tiempo al estudio de códigos secretos.
http://www.matematicasmisticas.com
Demostracion matematica de la Existencia de Dios !!!
Una mente prodigiosa tras los numeros !!!
En estos links les dejo algo inaudito.
Opine almenos en la encuesta
http://matematicas-misticas.blogspot.com/
http://matematics-mystical.blogspot.com/
GRACIAS
la sifra numérica 666 es talvez un número fractal.
esto lo ví en el canal infinito en un comercial del documental donde científicos se dedican a investigar la Biblia codificada algebraicamente en sus computadoras sofisticadas.
los escritos de kumrram...etcetera.
con demostrar que existe un mal en este mundo, se supone que de lógica empirica; existe el bien y si se acerca el anticristo pues Dios si existe.
y el anticristo es el puertorriqueño que vive actualmente en suiza y su nombre es michel smely.
¡tengan cuidado, Jesucristo les ama!.
la verdad sobre el año 2012 y el nuevo orden mundial me hicieron que me apartara del ateismo y ningún testigo de Jehová me convenció de sus argumentos sobre Dios y tube que recurrir al internet para asegurarme y ahora la verdad sobre las sectas perniciosas, los generos de musica como se han degenerado cada vez que evoluciona la sociedad y ahora escucho musica cristiana.
yo les digo todo esto porque no es suficiente convencer a un ateo empedernido con argumentos sobre Dios sobre la creación con pañitos de agua tibia como lo hacen ciertas religiones cristianas.
para convencerse de que Dios si existe toca ir al grano y sin rodeos.
Chencho, nadie lo niega, pero lo que algunos como yo defendemos es un punto de esa fe que algunos quieren afirmar. Por la fe (y en este caso sólo por la fe católica), sé que las definiciones sobre la fe del Vaticano I son infalibles. Por la misma fe estoy absolutamente convencido de que el hombre puede conocer a Dios con sola la razón (y esto es un conocimiento por evidencia), aunque al conocerlo así no será totalmente, con facilidad ni sin mezcla de error.
Insisto, la existencia de Dios ha de ser demostrable por la razón. Vuelvo a responder a Julián: si un científico apelara a la casualidad o al azar no mostraría más que su lamentable capacidad científica. Una última vez, recomiendo la conferencia de Hawking que cité más abajo.
Disidente 14.03.08 @ 13:47
Creo que los fractales son espacios dimensionales no enteros. Jugando con la matemática se pueden hacer muchas cosas raras. Algún matemático podría poner orden en esto.
- - - - - - -
Hace mil años era físicamente imposible que el hombre pudiera volar. Lo mismo que la ciencia AHORA no puede descubrir el interior de un agujero negro.
- - - - - - -
Desde la matemática se podrá demostrar la existencia o no del concepto matemático de Dios. Desde la física la existencia o no del concepto físico de Dios. Desde la teología la existencia teológica. Desde la fe superas todos esos ámbitos de conocimiento pues puedes llegar a conocer a Dios como persona y en todos los ámbitos, no como una simple reducción. Lo mismo que un hombre no es agua 70% + carbono x% + ... Dios no es concepto matemático. Llegar por la razón a deducir que Dios existe es una forma incompleta e imperfecta de coonocimiento.
Francisco Jose: Yo no he demostrado que sea indemostrable que dios exista con la existencia de ateos. Usted como siempre interpreta y asegura que digo cosas que en realidad no digo. Usted dijo que:
Que Dios existe es algo que puede resultar evidente para la razón, aunque la demostración no sea científica.
Usted da siempre por ciertas cosas que en la realidad no son asi. Si Dios fuese evidente no tendriamos ateos, y tras 2000 años de cristianismo tendríamos las mejores armas contra el ateismo.
No soy físico, sí católico, pero no es esta la cuestión.
El conocimiento cierto y verdadero de Dios lo tendremos cuando, cada uno, tengamos nuestro particular tránsito, mientras tanto, poco importan los razonamientos ateos, o las demostraciones empíricas.
Llevando las cosas al terreno de la teoría demostrable, recuerdo un artículo escrito por un investigador en ciencias aeronaúticas que demostraba que era implosible que la mosca volara.
"...........y sin embargo la flecha llega a su detino............."
Julián, ¿qué entiendes tú por "existir"?
Perdón, no es "o se yerran", sino "o yerran".
Por otro lado, el contraargumento de Julián: es así que hay ateos, luego la existencia de Dios es indemostrable; me parece que hace escaso honor a su capacidad lógica.
La Biblia da una solución fácil y válida: "Dice el necio para sí, no hay Dios...". La solución para el creyente es fácil: los ateos, o se yerran o eluden la cuestión fundamental.
Por demostración científica me refiero al método científico, propio de las ciencias positivas. Yo defiendo que la filosofía es una ciencia, como lo es la teología, pero tienen métodos propios, de otro orden. Por eso estoy totalmente de acuerdo con lo que dice.
Sin embargo, la física y la matemática pueden aportarnos, como ciencias, elementos que hay que tener en cuenta dentro de un planteamiento metafísico.
En este sentido me parece muy buena la conferencia de Hawking, que es una conferencia dictada y recomiendo su lectura. Está en: http://www.damtp.cam.ac.uk/strings02/dirac/hawking/
Él no concluye la existencia de Dios, pero reconoce haberse equivocado en muchas conclusiones anteriores y aporta algún elemento utilizable en una propuesta metafísica.
Hawking ha tenido muchos y muy buenos trabajos con los agujeros negros. Pero desde hace tiempo se ha dedicado a hacer la peor ciencia posible metiéndose a asegurar que Dios no existe. Lleva este científico años sin más producción que libros de difusión científica, y artículos en los que extrapola cosas de una rama de la física a la otra. Y es dudosísimo que muchas cosas que escribe las escriba él, pues tarda mucho tiempo en escribir una frase y está muy incapacitado para hacer demostraciones matemáticas.
Por cierto, ¿como ha calculado la integral respectiva que le da dicha probabilidad? ¿Ha supuesto un universo densamente uniforme?
Dejemos a Dios ser el que es.
______________
Ahí, caballero, está contenida la esencia metafísica de Dios: Aseidad, Ens a Se. Todos los atributos de Dios derivan de esa simple definición del Ser divino. Los católicos tenemos un tesoro intelectual teológico que ni conocemos ni valoramos.
Chencho: "...problemas con "n" dimensiones
________________
Es más correcto, desde el punto de vista matemático, hablar de n-dimensionalidad que de n dimensiones. La dimensión de un espacio (vectorial, etc.) es única, a saber, un número entero no negativo, el cardinal de una cualquiera de sus bases de Hamel o algebraicas. Hay otros conceptos de dimensión (topológica, etc.). Por lo tanto, en puridad hay que decir que X tiene dimensión n o es n-dimensional que no que tiene n dimensiones.
Dejemos a Dios ser el que es.
Hay un artículo de Hawking, 'Wave Function of the Universe', publicado en Physical Review
___________
Para ser más exactos, el artículo lo firma también J.B. Hartle, y puede ser encontrado, además de en la propia publicación física, en el texto 'Euclidean Quantum Gravity', pg. 310ss. (Ed. World Scientific, 1993, el artículo es de fecha 1983)
En dicho artículo, después de explicar qué se entiende por función de onda del Universo, calcula la amplitud de probabilidad cuántica de tener el Universo actual con la métrica espacio-tiempo actual, desde el ejemplo más elemental de variedad diferenciable, cual es un punto matemático (la 'nada' ontológica, desde el/la cual, según Hawking, surgió el Universo como una especie de fluctuación cuántica), con una 3-métrica identicamente nula. No me extiendo más, por caridad hacia los demás. Ahí tiene usted un ejemplo que, desde la Física, pretende acceder a una cuestión (creación del Universo ex nihilo) que probablemente es extra-física.
El concepto de 'demostración sin sentido' no tiene demasiado sentido. Una demostración es verdera (demuestra aquello que pretende) o falsa (falaz, no demuestra la tesis, a partir de las hipótesis de partida). Ya le he dicho que las pruebas de existencia de Dios no pueden, obviamente, estar enteramente contenidas en una ciencia emipiriológica, pero desde dicha ciencia (aunque no sólo con ella) sí es posible acceder a dichas demostraciones. Por ejemplo, yo, desde el sencillo concepto de número trascendente (un número cuya representación decimal es infinita y no periódica e incluso no algoritmica), puedo postular la existencia de un pricipio no reductible a materia (esencialmente finita) capaz de captar dicho ente de razón como una totalidad, aunque no pueda (por razones de limitación física) dar cada una de dichas cifras. Etc.
Pero si a la física le es imposible demostrar que le ocurre a la materia dentro en el interior del agujero negro simplemente porque es imposible palpar esa realidad ¿como lo va a hacer con Dios si para este solo nos queda la Fe?
________________
Cuando realice una afirmación de 'imposibilidad de algo', tiene que estar muy seguro de lo que dice, pues algunas cosas cuya posibilidad hoy no se ve, en un futuro pueden ser posibles. Hay un artículo de Hawking, 'Wave Function of the Universe', publicado en Physical Review, donde teoriza sobre una posible creación cuántica del Universo. (Sigue)
Disidente: Hay demostraciones que no tienen sentido en ciencia. Preguntas que se podrán hacer, pero cuya solución puede no existir. Se puede demostrar y se ha demostrado que no podemos encontrar una expresión algebraica que resuelva pòlinomos de 5 grado tal y como hacemos con todos los de 2º, 3º y 4º grado. Pero si a la física le es imposible demostrar que le ocurre a la materia dentro en el interior del agujero negro simplemente porque es imposible palpar esa realidad ¿como lo va a hacer con Dios si para este solo nos queda la Fe? Como digo, con la ciencia y las matemáticas no se demuestran estas cosas ya que están fuera de su campo de estudio. Es como forzar a la biología que extrapole algo del quark, ¿que va a decir la biología sobre el quark? nada, porque es el campo de la física.
Francisco José: Usted da siempre por ciertas cosas que en la realidad no son asi. Si Dios fuese evidente no tendriamos ateos, y tras 2000 años de cristianismo tendríamos las mejores armas contra el ateismo. En esta empresa han fracasado muchísimos sabios, filósofos y cientificos en demostrar a Dios, y seguirán fracasando hasta que no entiendan que Dios es una cuestión de Fe. Un cristiano como yo puede interpretar que muchas cosas son gracias a Dios, pero ahi interviene mi Fe y la asociación que a Dios hace mi razón. Pero a un ateo su razón no le dice que es Dios.
Que Dios existe es algo que puede resultar evidente para la razón, aunque la demostración no sea científica
________________
¿Qué entiende usted por 'demostración científica'? Lo científico no se reduce a lo científico-positivo. Si por demostración científica de la existencia de Dios quiere decir una prueba realizada 'desde la propia Física' o 'desde la propia Matemática' y sin salirse de ella, evidentemente que no es procedente, pues Dios ni es un objeto de la Física ni un concepto matemático. Pero entonces tampoco cabe una demostración de su inexistencia desde dichas ciencias, por la misma razón. De ahí que sólo desde la Metafísica (Meta- Física, no en el sentido peyorativo que hoy se le da, sino en el primigenio aristotélico) puede (con el concurso de otras ciencias, quizá) ser demostrada dicha existencia.
Despacito, jóvenes, en afirmar y negar.
______________
Tiene usted razón, caballero, muévase despacio al realizar ese afirmación.
Que Dios existe es algo que puede resultar evidente para la razón, aunque la demostración no sea científica. Hay demostraciones filosóficas que pueden satisfacer la inteligencia. Las causas se pueden demostrar por los efectos: la existencia del alma resulta clara si se mantiene la libertad del hombre. La posibilidad de comprender las leyes del universo debería bastar para comprender que una inteligencia tiene que haberlas creado, aunque esto sería como pretender que todos tienen que aceptar el principio de no contradicción, lo cual es ridículo hoy en día.
Una demostración no quitaría la libertad, porque ese conocimiento no sería de fe si no se acepta por el testimonio divino.
Lo que también se puede hacer es despejar obstáculos que se puedan poner a principios de la fe. Se puede ver, por ejemplo, la conferencia de Hawking: "Goedel and the end of physics".
No he visto esa demostracion, ni conocia al cura polaco...Pero creo que la existencia de Dios no se puede demostrar como si fuera un teorema.
________________
Le voy a decir lo mismo que a don Luis. No afirme algo, pruébelo. Pruebe la imposibilidad de demostración de la existencia de Dios utilizando argumentos filosófico-matemáticos. Me temo que demostrar esta imposibilidad es todavía más arduo que demostrar la propia existencia de Dios. Si usted, con don Luis, afirma esto:
(1) No es posible demostrar (matemáticamente) la existencia de dios.
O bien es un aserto de fe, o bien es susceptible de prueba. Si lo primero, no lo necesitamos, pues ya tenemos la propia fe en Dios; si lo segundo, dése la prueba de semejante afirmación.
Despacito, jóvenes, en afirmar y negar.
(texto amputado)
Cantor afirmaba que Dios no era otra cosa, desde el 'punto de vista matemático' (aunque obviamente no un puro objeto matemático, ente de razón), que el Absoluto o Infinito Absoluto.
Max Planck (premio Nobel de Física) afirmaba esto: 'Para un creyente, Dios está al principio de su discurso; para un físico, al final'. Esto no es una demostración, pero resulta muy significativo. ¿No trata Hawking, en un artículo del que yo hice un pequeño trabajo técnico, sobre la llamada 'Función de Onda del Universo', de probarnos que el Universo se ha 'autocreado', probándolo desde la propia Física, desde la todavía incipiente 'Cosmología Cuántica'?
No se puede demostrar que Dios existe, y además desde el mundo matemático.
______________________________
Dejando al margen su persistente vocación al insulto contra quien dice algo que lo le agrada (este sacerdote, metemático y filósofo no ha dicho tonterías, sino algo que muchos otros cientificos, físicos y matemáticos señeros han dicho en la historia, por ejemplo Leibniz, por citar a uno solo), debo decirle que su afirmación es falsa. En primer lugar, filosóficamente falsa. En segundo lugar, este sacerdote no ha demostrado 'desde el mundo matemático' (es decir, como un teorema probado sólo desde y en la Matemática, utilizando conceptos únicamente formales, lógica-matemáticos) que Dios existe, sino 'con' la Matemática. Y no es extraño, pues ya eso lo intuyó uno de los más grandes matemáticos de la Historia: Georg Cantor, al desarrollar la Teoría de Conjuntos y los números transfinitos. Cantor afirmaba que Dios no era otra cosa, desde al 'punto de vista matemático' ...
Chencho: "...problemas con "n" dimensiones, siendo n= 100, 2000, o tres mil millones. Nadie les dice que es mentira..."
Decir que esto es mentira no es exacto ;-). Diría simplemente que no es aplicable al espacio-tiempo (4 dimensiones) tal y como lo conocemos. Existen otros campos donde es posible usar dimensiones superiores, e incluso dimensiones infinitas, como por ejemplo es la resolución de ecuaciones diferenciales ...
Si se pudiera demostrar la existencia de Dios... ¿Seguiriamos siendo igual de libres? ¿Creeriamos por que esta demostrado? ¿Tendriamos la opcion de creer o no creer? ¿Seria necesaria la fé?.
No he visto esa demostracion, ni conocia al cura polaco...Pero creo que la existencia de Dios no se puede demostrar como si fuera un teorema.
Pues este señor es catedrático de matemáticas. ¿Tú que eres, Julián?
Este señor ha ganado premios académicos ¿tú cuántos has ganado, Julián?
¿Cuándo callarás la boca en aquellos asuntos que no dominas?
Si das la noticia mal e incompleta nos llevas a todos al error.
Es un cura. Es catedrático de teología. Es catedrático de matemáticas.
Lo que ha hecho es aplicar teorías matemáticas del azar para demostrar la existencia de Dios. Desde hace años atrás se han intentado hacer modelos para estudiar los procesos económicos y se avanzó en la matemática del azar. (Ejemplo: una esfera en un plano empieza a rodar ¿por qué lo hace en determinada dirección?).
Lo que es un modelo matemático no significa que sea algo real. Nosotos vivimos en un espacio con tres dimensiones y TODOS LOS FÍSICOS en primer año de carrera cuando estudian cálculo o álgebra hacen problemas con "n" dimensiones, siendo n= 100, 2000, o tres mil millones. Nadie les dice que es mentira. Pero desde las matemáticas puedes hacer matrices de "n*n" porque son modelos teóricos.
No se puede demostrar que Dios existe, y además desde el mundo matemático.
¿Y tú estudias físicas? Debes demostrar que D-os es indemostrable para hacer tal afirmación. ¿Dispones de tal demostración? Quizá sí que sea demostrable.
Hay una leyenda urbana en la Escuela de Ingenieros de Caminos de Madrid acerca del catedrático de ecuaciones diferenciales de 3er curso, Alberto Dou Mas de Xaxás, jesuita, que con las ecuaciones de difusión y de ondas demostraba la existencia de Dios. No se si planteaba un problema de Cauchy y luego hacia unas transformadas de Lagrange jaja. Y ya a propósito de estas bromas, mi (venerado) Catedrático de Electricidad y Electrotecnia, Jesús Fraile, tenía una camiseta en inglés en la que decía: "And God said:" a continuación las ecuaciones de Maxwell y terminaba diciendo: "And there was light" Un saludo!
Martes, 29 de mayo
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Manuel Mandianes
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Julián Moreno Mestre
Martín Gelabert Ballester
José Antonio Pagola
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
