Pues como se pone alguno con Isabel I.

28.01.08 @ 13:30:00. Archivado en Religión

El sábado cité a los Reyes Católicos. Parece que decir algo malo sobre ellos desata enseguida furibundas críticas. Yo de los Reyes Católicos digo lo que en su época ocurrió. No creo que se deba hacer beata a Isabel I como quiere el cardenal Cañizares, ante todo porque la reina fue una de las mayores intrigantes de su tiempo.

¿No os gusta la historia? Pues os jodéis, pero la historia bien nos ilustra de cómo se valió esa sinvergüenza para alcanzar el trono de Castilla. Primeramente participando en la difusión de la mayor parte de los rumores que fueron lanzados contra su hermano Enrique IV de Trastámara. Entre otras cosas se dijo que el Rey era impotente con su esposa Blanca de Navarra, a la cual es cierto no toco por lo cual le anularon años después el matrimonio, luego casado con Juana de Portugal fruto de su matrimonio nació una niña, Juana, a la que las malas lenguas llamaron la Beltraneja asegurando que era hija en realidad de Juan Beltrán.

En su época hubo investigaciones sobre la supuesta impotencia del rey. Se decía que tenía amantes, y que se acostaba con todo cortesano que se le antojaba. No cuestiono tal cosa. Aunque también hubo investigaciones y mandaron un sacerdote a un burdel para verificar si el rey las había tocado y estas declararon, a saber si bien pagadas o es que es verdad, que Enrique IV con ellas era fogosísimo en la cama. Aun con esto los rumores no cesaron, y sobre una niña pequeña cuestionaron quien era en realidad su padre. Por no hablar que hasta los rumores llegaron a tal extremo que se decía que Enrique IV mantenía relaciones con Juan Beltrán.

Isabel guardaba rencores contra su hermano Enrique, apoyo a su hermano pequeño Alfonso para que el rey lo nombrase su heredero o abdicase en él. Más el hermano murió, dicen que envenenado, y ella pasó a ser la oposición al reinado de su hermano. Finalmente la nombraron heredera. La ambición de Isabel no conocía límites y contrajo en secreto matrimonio con Fernando de Aragón, con la complicidad del Papa y de su legado Rodrigo de Borja, futuro Papa Alejandro VI. El matrimonio con Fernando suponía ganar apoyos importantes para hacerse después con el trono de Castilla. Enrique IV, molesto, nombró heredera a su hija Juana y fue a su muerte cuando comenzó la guerra que acabó poniendo en el trono a Isabel.

Rodrigo de Borja fue quien conoció todos los tejemanejes de la reina. Una vez instalado en el Vaticano como Alejandro VI, no dudó en una disputa con los Reyes Católicos en asegurar que Isabel I de Castilla en realidad no era más que una impostora en el trono de Castilla, recordando que a la que era la hija de Enrique IV en realidad le había arrebatado el trono participando en las intrigas sobre su paternidad.

Hasta ahí podría quedarse todo sino fuera porque participó activamente en lo que se llamó la unidad religiosa de España. Trajo la Inquisición a España para perseguir las herejías, en especial a los judíos y musulmanes conversos. Achuchó tanto ella como el rey Fernando tanto a la inquisición, que hasta a los Papas les escandalizó el comportamiento de la inquisición en España. No dudó en despojar de sus posesiones y expulsar a todos los judíos y musulmanes, salvo que se convirtiesen al cristianismo en cuyo caso estarían siempre bajo sospecha y mal vistos recibiendo el nombre vulgar de cristianos nuevos.

Hay quien piensa que por ello la reina no es comparable a un Hitler. Cierto que ella no asesinaba a los judíos, los expulsaba, pero los judíos que se iban por el mediterráneo cayeron montones de ellos en manos de los piratas. El Papa Alejandro VI, que no es ningún santo de mi devoción un Borgia, acogió en los Estados Pontificios a montones de judíos, y nuestra candidata a beata no dudó en protestar al Papa por recibirlos.

Es curioso como algunos argumentan que la reina era una santa por lo “bien” que se comportó con los indios. Es cierto que existieron intentos por proteger a los indios, pero dicha favorable protección fue ponerles como siervos de los gobernadores que se enviaban a América y convertirlos forzadamente al cristianismo. Tal vez a los partidarios de la beatificación de los Reyes Católicos, en especial de Isabel I, argumenten que peores fueron los ingleses, portugueses y franceses con los indios. Desde luego no lo dudo, pero si bien es cierto que esto no exime las animaladas cometidas contra unas gentes que recibieron como dioses a sus conquistadores y que fueron recompensados con una gran humillación y castigo si persistían en mantener su lengua y tradiciones.

Total, hoy se plantean beatificar y venerar a una soberana totalitaria al mismo tiempo que acusan de ser totalitario a un estado de derecho democrático. Estado en el que todos los españoles nacen libres, e iguales ante la ley y en el que gozamos de libertad de ideológica y de culto. Total, que sigan promoviendo a una impostora, a una intrigante y una asesina, y a su maridito si gustan de promoverlo porque todo apunta a que al Rey Fernando lo tienen bastante más olvidado.

22 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

¡Como se nota que la mayoría de quienes escribis estos comentarios no sois americanos, ni historiadores, ni habeis leído jamás la historia escrita por autores ajenos a la visión colonialista española!

Leed más! (no en cantidad, sino lecturas que amplíen vuestra visión de campo).

Comentario por al otro lado 11.02.08 @ 15:33

Pues me va a contar usted a que colegio se refiere. Porque tengo en estos momentos tres alumnos a los que doy clases particulares y por ahora 2 me han aprobado y el otro aun no lo se porque falta conocer la nota de la recuperación.

Y respecto a la ignorancia. Demuestre usted que soy un ignorante, porque acusar sin demostrar nada lo hace cualquiera.

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 03.02.08 @ 16:52

Vd. como profesor de fisica es bastante malo, a la vista de los resultados en el colegio de sus alumnos.

Pero su ignarancia en historia es ya supina.
Es un osado que habla de lo que no sabe, y acaba diciendo falsedades.

Dios le perdone y le ilumine

Comentario por Carmen Alvarez 02.02.08 @ 22:52

Muchas gracias Chencho por tu cordura. Menos mal que alguien habla sabiendo lo que dice.

Por otra parte, Julián, si Isabel la Católica fue autoritaria, ¿Julio César era un fascista? Porque las similitudes de su paso del río Rubicón con la Marcha sobre Roma, son inquietantes...

El descenso de la población india no fue tan drástico como se dice. Sí es cierto que hubo una extinción total de los indios de las islas del Caribe durante los primeros años pero Isable la Católica no permitió que eso voviera a suceder en la conquista dle continente.

Sí, les hicieron cristianos porque era el único modo de ser súbdito de la Corona de Castilla, como pasa hoy cuando quieres ser español: tienes que jurar la Constitución.

Cometes, julián, un grave error al realizar un análisis actualista del reinado de un soberano a caballo entre la Edad Media y la Edad Moderna, sobre todo si se trata de alguien que propició un avance espectacular en la protección de...

Comentario por incanus 30.01.08 @ 12:58

«Una soberana totalitaria»... Sr. Moreno, estudie Historia, no se conforme con leer biografías si quiere escribir sobre estas cuestiones. Se hace un flaco favor a sí mismo haciendo el ridículo. Eso sí, reconozco que queda usted muy políticamente correcto.

Comentario por Miguel 29.01.08 @ 12:27

Uno de los avances que hizo España fue plantearse los derechos de los nativos americanos como ciudadanos de pleno derecho españoles. Para defender la causa de los indios se designó entre otros a Bartolomé de las Casas. Los historiadores reconocen los escritos de Bartolomé pero de las cifras las reducen pues está documentado que exageraba todos sus informes. (Si moría un indio anotaba como cien y en algunos casos ponía que habian muerto mas gente que el doble de la población existente). No es el único que habla del maltrato hacia la población nativa, pero gente como esta alimentó la leyenda negra de España en sudamérica. La realidad es que si bien España ni hizo todas las cosas bien, sí que lo hicieron mejor que otros paises y con un avance superior para la época histórica.

Comentario por Chencho 29.01.08 @ 10:46

Nota para Julián: Sobre las cuestiones demográficas si bien es cierto que la población indígena cayó en los primeros años de la conquista de américa cuando los paises se empiezan a independizar la población es prácticamente el doble. Tienes que unir la población autóctona y los inmigrantes españoles. España prohibió la esclavitud ya con Isabel La Católica (en la época los esclavos eran de origen africano hacia sudamérica) y por eso no hay ciudadanos de origen esclavo a diferencia de Brasil o de Norteamérica. En muchos paises la independencia se plantea como una guerra civil de los ciudadanos de origen español en sudamérica contra el gobierno español, y no de los derechos de la población autóctona americana. Tanto que después de las guerras de independencia es cuando hay matanzas a los indígenas cuando estos reclaman sus libertades. Si la memoria histórica es selectiva suelen pasar estos errores, no es culpa tuya.

Comentario por Chencho 29.01.08 @ 10:34

No violencia activa (I): Una década "pacífica"...

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

El Blog de Cordura
(Testimonios del crepúsculo)

[Un blog para enfrentar el avance neoconfesionalista]

Comentario por Cordura 29.01.08 @ 10:10

Menos mal que Vd. no pasará a la historia, si no, imagínese lo que se reirían algunos cuando les relatasen sus sandeces. Espero que no explique la mecánica cuántica a sus pupilos con la precisión de la que ha hecho gala en esta ocasión... Por el bien de la ciencia en España.

Comentario por Francisco José Delgado 29.01.08 @ 00:46

Si no fuera por reyes como Isabel la Católica, tus ancentros hubieran acabado en galeras, tuas ancestras en el harem y tu blog se llamaría "Soy físico y mahometano pa´más alajájonjalí"

Comentario por Mohamed 28.01.08 @ 23:59

Si no hubiera sido por reyes cabrones como Isabel la Católica, tus ancestros hubieran acabado en las galeras, tus ancestras en el harem, y tu blog se llamaría "Soy físico y mahometano pa´ más alajájonjalí

Comentario por Mohamed 28.01.08 @ 23:55

Julián, un poco de templanza. Si no, corres el riesgo de seguir haciendo el ridículo al demostrar que abrevas en la infecta leyenda negra que los españoles llevamos tragándonos como imbéciles desde hace siglos. El Imperio Español no tuvo ni precedentes ni consecuentes en el respeto y el cuidado por los indígenas. Y eso es ni más ni menos que porque fue un Imperio Católico. Ni los paganos antiguos, ni los protestantes de norteamérica, ni los revolucionarios ilustrados llegan a la altura del zapato de la valentía de Isabel de expedir leyes de protección de indígenas nada más conquistar aquellas tierras.

Comentario por ayante 28.01.08 @ 23:39

Seguramente no era santa.
De lo que no cabe duda es que fue uno de los mejores gobernantes que ha tenido España:
Consumó la reconquista.
Unificó el reino.
Patrocinó el descubrimiento de América, su conquista y colonización (una epopeya).
Inspiró las Leyes de Indias.
Colocó a España en el liderazgo mundial.
Ojalá no la canonicen: preferible recordarla como reina que como santa

Comentario por periodist 28.01.08 @ 21:16

Julián, como te decía el otro día, eres inasequible a la necedad más absoluta: ¿ en 1492 había un sistema de libertades equiparable al que hoy disfrutammos en cualquier país occidental?¿Cómo comparas la España de 1492 con la España de 2008?. Si llamas asesina a la reina católica Isabel, tendrías que llamar también asesino a San Fernando III de Castilla, uno de los principales reyes reconquistadores ( anda que no mató moros el ejército que él comandaba). Si siguiéramos tu peregrina teoría de descontextualizar la Historia y sus personajes, tendríamos que borrar del mapa medio santoral. Te guste o no, la reina católica y su esposa, son los personajes históricos seglares que más han hecho por el cristianismo en toda su Historia: gracias a ellos, el cristianismo cuenta hoy en día con su principal reserva, que es América, y esa incorporación de América al cristianismo se hizo como obra civilizadora, que no colizadora.

Para quienes quieran saber quien fue la reina Isabel I, que v...

Comentario por Juan 28.01.08 @ 20:24

Pues yo creo que tendrían que canonizar a los dos: a Isabel y a su esposo Fernando el Católico, por sus virtudes: matrimonio católico, fecundo, siempre buscando el bien de la Iglesia, ordenando quemar herejes, etc... Son un buen ejemplo como matrimonio católico y como soberanos de España. Que Dios nos pille bien confesaos.

Comentario por jordi 28.01.08 @ 19:55

Chencho: Si quieres que tratemos de cuestiones demográficas, las tratamos, sobre todo en como decayó la población indígena de latinoamérica a raiz de llegar España y Portugal, caida que no se debió únicamente a las enfermedades traidas. Si quieres que tratemos de muertes en nombre de la religión las tratamos, en ultramar y en europa, que parece se nos olvida autocriticarnos. No sé porque tienen que ser unos santos los católicos que fueron a América, o mucho mejores, si desde luego hubiesen sido la mayoría mejores que esos indios no quedarían esas tremendas historias de persecuciones, torturas, intrigas, traiciones y asesinatos.

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 28.01.08 @ 18:29

¿No os gusta la historia? Pues os jodéis

¡Ole mi niñoooooo, qué grasia tiene!

Y la historia es como tú la cuentas, claro.

Comentario por Picard 28.01.08 @ 17:43

Me gusta la visión que tienes de la historia. Parece ser que antes de 1492 los sudamericanos eran de lo mas civilizados (no realizaban asesinatos rituales, alto valor moral de las personas, igualdad de género, libertad de pensamiento, democracia, ...)

Si quieres criticar a la historia metete dentro de la historia y dime que hicieron el resto de reyes de su misma época (no solo los europeos).

¿por qué hay mayoría de descendientes nativos en sudamérica o mestizos, mientras que en norteamérica la mayoría es de origen ingles, africana o hispana?

Si piensas que nosotros somos civilizados ¿Qué es lo que pasa, hoy en día, con los cristianos expulsados de Irán, o en turquía, o en China, o en...?

Comentario por Chencho 28.01.08 @ 16:58

Lo de los moriscos fue un lapsus, es musulmanes. Es cierto que los moriscos los expulsa Felipe III en la fecha que das. Los musulmanes los expulsan los reyes católicos, los que se quedan pasan a llamarse moriscos perteneciendo al selecto y despreciado club de los cristianos nuevos.

Es muy cuestionable la actitud paternalista de la reina. ¿Vas a negar que no les obligó a convertirse al cristianismo? Paternalista fue con los conversos, de los otros ¿que se hizo con ellos?

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 28.01.08 @ 15:57

(SIGUE)

No te negaré que la de esta reina fue una actitud paternalista hacia los indígenas, pero en ese momento era lo mejor que se podía hacer para evitar que fueran exterminados como ocurrió en Norteamérica.

Como verás, tu opinión sobre la reina Isabel la Católica me toca un pie, proque si te cae mal, te cae mal. Pero no he estudiado durante cinco años la Licenciatura de Historia para que ahora, un aspirante a físico, se ponga a hablar de lo que no sabe, en términos actualisatas, sin la menor perspectiva histórica y con un conocimiento sesgado e hipercrítico pasado en sus prejuicios.

La Historia no se basa en opiniones y no se escribe como tú lo haces.

Comentario por incanus 28.01.08 @ 15:20

Muy bien, Julián, cubriéndote de gloria...¿No te das cuénta del ridículo que haces hablando de lo que no sabes?

Lo primero, ¿sabes cuantos años hacía que había muerto Isabel la Católica cuando los moriscos fueron expulsados? Haz la cuenta, los moriscos fueron expulsados en 1609 después de protagonizar diferentes enfrentamientos contra el Estado (Guerra de las Alpujarras).

Te repito lo que te dije el otro día, la reina no les obligó a malvender nada ni les despojó de sus tierras, era su religión la que les prohibía llevar riquezas en su viajes, no podían llevarse el oro porque era pecado. Si no quieres entender esto, no lo hagas, pero no lo obvies.

Lo de los indios es para despiporrarse. Creo que no eres consciente de lo que significa para la época dar el estatus de persona a los indios americanos, el gran avance que supuso y el reconocimiento de la dignidad de estos pueblos. No te negaré que la de esta reina fue una actitud paternalista hacia los ...

Comentario por incanus 28.01.08 @ 15:16

Amigo Julián, antes la santidad estaba asociada con la inteligencia, la cultura o el poder.
Por esa razón, se nombraban tantos santos.
Y los muy lerdos (me refiero a quienes les nombraban), no habían aprendido que la santidad está reñida con el poder terrenal.
Lo malo, es que algunos religiosos del siglo XXI, confundieron algunos textos sagrados, con libros de caballería, y hasta con tebeos del guerrero del antifaz...

Comentario por saruce 28.01.08 @ 14:58

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)