¿Quién amenaza a quien?

30.12.07 @ 13:10:00. Archivado en Religión, LGTB

Me sorprende la capacidad de adoptar los eslóganes más mentirosos por parte de gente de mi Iglesia. Se dicen demasiadas tonterías sobre que la familia cristiana está amenazada. Pero ¿Quién la amenaza? ¿Cuál es la verdadera amenaza?

¿Es el matrimonio gay una amenaza para la familia cristiana? Pues yo no lo tengo nada claro. Nunca he podido explicarme como una pareja homosexual puede actuar sobre una pareja heterosexual y amenazarla. Es que no se me ocurren más amenazas que o bien es que les ponen aceite por la escalera o es que les tiran piedras por el patio. Si desde luego un matrimonio cristiano se rompe porque está al lado un matrimonio gay como vecinos, joder, que delicadeza. ¿Pero eso no podría ocurrir aun sin que esa pareja homosexual vecina no se hubiese casado? Yo es que me muero por la curiosidad de observar tal fenómeno.

Dicen que el matrimonio gay devalúa el matrimonio. Digo yo que el matrimonio que devaluará será el civil. Pero ¿cuando se casó Doña Leticia Ortiz ¿no se dijo que para la Iglesia el matrimonio civil no significaba nada? Pues parece que ahora les preocupa, después de que meses antes de casarse varios prelados dijeron lo poco que les importaba que fuese una divorciada por lo civil, que eso no vale nada. Pues si dos homosexuales se casan por lo civil ¿Qué les importa?

Pero a mi me interesan las amenazas, ¿dónde están? Pues sencillamente no existen. Y si creen que una ley de matrimonio gay o de divorcio express amenaza el matrimonio cristiano, pues van de cráneo. Si dos no se soportan o no quieren seguir juntos, por mucho que no quieras darle el divorcio, se irán cada uno por su lado. Si en tiempos de Franco esto casi ni ocurría es porque una mujer no tenía generalmente donde caerse muerta.

Pero tras convocar dos manifestaciones en defensa de una familia que creen en crisis y ven amenazadas, se esconde un deseo de amenazar a otras familias. No se engañe nadie, aquí la única familia que está seriamente amenazada en este país es la familia formada por dos personas de idéntico sexo. Esto no se puede negar, y más con unos prelados que despotrican contra una ley que reconoce los derechos de gays y lesbianas, con personas en mi Iglesia que también piensan igual y que hay que ilegalizar esa unión y con un recurso contra la ley en el tribunal constitucional. Pues a mi me gustaría saber como aun así se atreven a decir que la familia cristiana está amenazada cuando son ellos, mis obispos y muchos compañeros en la Fe, los que amenazan a otra forma de familia distinta.

Hasta ahora no he visto actos de colectivos LGTB pidiendo la derogación del matrimonio cristiano, si existiera, que desde luego sería un disparate, habría salido en los medios de comunicación. Pues no he observado nunca manifestantes, instituciones gubernamentales, partidos políticos, colectivos, ONGs, etc, que vayan pidiendo destruir el matrimonio religioso. Por tanto que no se inventen amenazas.

Me gustaría exigirles a los obispos que dejen de hacer el canelo, que esta batalla está perdida, y si alguna vez obtienen u han obtenido una victoria, les durará bien poco. Carecen de argumentos convincentes para convencer a la mayoría de la gente de este país, y les pido que hagan el favor de callarse porque a mi no me da la real gana como cristiano que soy de convertirme en una amenaza contra nadie, o que otros por mi condición cristiana me vean así. Tengamos la fiesta en paz.

Y termino diciendo que si tan seguros están que está en peligro la familia cristiana, no creo que ese peligro, que yo por supuesto no veo, se vaya a salvar convocando una manifestación o un acto multitudinario. A la familia no se la apoya con manifestaciones, se la apoya con ayudas económicas, con el cuidado y educación de los hijos. Y se enseña muy bien a ser familia cristiana si se enseña lo que es la palabra respeto, tolerancia y perdón, que muchas veces faltan en muchas familias, las cuales acaban separándose, divorciándose o viviendo toda clase de desavenencias. No estaría mal que además ustedes pidiesen para las familias ayudas económicas ante las duras hipotecas, ante la creciente inflacción, una mejora en los salarios y flexibilidad laboral, desde luego eso es lo que amenaza a cualquier familia, y ante eso ustedes callan y no convocan ninguna manifestación.

19 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Creo que nadie debería ir a votar,como señal de protesta contra oposición y gobierno;en vez de ayudarse se hacen la guerra.Todos debemos respetar nuestras diferencias,sin aprovecharse los fuertes de los débiles.A cada uno Dios le moldea de una manera,y con gustos diferentes.No es mejor ni una cosa ni la otra,solo debemos tratar de ser felices sin hacer daño,por culpa del egoismo humano

Comentario por Melquisedec 04.01.08 @ 16:07

"Me sorprende la capacidad de adoptar los eslóganes más mentirosos por parte de gente de mi Iglesia" - ¿te aplicas el cuentoa ti mismo? ¿no estás tu metido a fondo en producir y difundir eslóganes? La amenaza a la familia está en el sistema de europa occidental y El Señor ZP además se ha pasado demasiado. No te has enterado de que nadie se ha metido contra la LGTB y que me huele mal que se sientan aludidos. El problema de fondo son las políticas sociales para las familias que son las más regresivas de europa. Otro tema es el Orgullo Gay hipersensible

Comentario por juan merino 01.01.08 @ 01:14

No sé quien es el de la camisa blanca, nunca lo he visto en mi vida. Si le gusta pregunteselo a Don Antonio Maria que tal vez lo conozca o lo reconozca o tan solo lo recuerde.

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 31.12.07 @ 19:28

Jolin, hay que ver cómo está el tio ese de la camisa blanca. ¿Dónde podría encontrarlo? Ayúdame a buscarlo Julián. Creo que me he enamorado.

Comentario por Libertino 31.12.07 @ 18:06

Muy bien por el articulo. Aunque no estoy de acuerdo con el matrimonio gay me ha gustado mucho que desenmascares la doble moral de los obispos. Entonces cuando lo de Letizia, por que era la familia real y necesitan controlarla para poder tener fuerza con el gobierno; entonces no les importa para conseguir sus propositos. Pero cuando es alguien sin importancia si les importa. Que se repasen el evangelio,"ay fariseos sepulcros blanqueados".

Comentario por camarlengo 31.12.07 @ 11:47

A ver Julián, por favor, si puedes explicarme: los dos tios que están tan acaramelados en la foto al lado de Rouco ¿son los dos amigos tuyos a que aludes? ¿qúe hacen esos dos ahí?

Comentario por maso 31.12.07 @ 11:46

Julian fue una celebración maravillosa ... tus seguidores no son necesarios en la Iglesia ... y tus bobadas tampoco .. Tú eres libre de defender lo que quieras ...desde el aborto a las violaciones o los robos ... pero lo que no defiendes es el mensaje de Jesucristo... no tienes seguidores... contigo mueren tus ideas ... las de la Iglesia se han mantenido 2000 años y seguirán manteniéndose

Comentario por dorindo 31.12.07 @ 04:10

Qué bonito todo I1. Y es que yo, fíjate, pienso igual que tú. Un hijo, donde debe estar, es con sus padres. Mira, sobre esto, tengo experiencias fantásticas. una alumna mía era violada sistemáticamente por su padre todos los fines de semana. ¿No te parece encantador que estuvieran juntos? Oye, ¿y lo bonito que es cuando un padre maltrata a la esposa delante de los hijos? Hija mía, todo un ejemplo de virtud. Es que es así. Se me ocurre una idea. Verás qué buena: tú y yo vamos a presentar una propuesta al Congreso de los Diputados para que cambien el Código Penal, y cuando un padre viole a sus hijos o los mantenga encerrados durante años en una habitación (sí, hija, sí: esta práctica tan pedagógica se da bastante en Francia. ¿Que no? Lee a Borís Cyrulnik).

Comentario por Carlos Miranda García-Tejedor 31.12.07 @ 03:06

Además, la primera pareja homosexual que adoptó a un niño en España, fue un chaval con sindrome de Down que no lo quisieron sus padres ni nadie.

Te garantizo por lo que conozco, que esto jamás ha tenido ningún objetivo de ser contra nadie, ni contra los menores. Y desde luego por mis dos queridísimos amigos, que se aman mucho y espero pronto se casen, el día que adopten, que suerte el chaval de tener tan geniales padres.

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 31.12.07 @ 02:25

I1: En ningún momento me parecen ofensivas tus opiniones. Pero intentando explicarte las cosas, tal vez lo hago mal y sacas justo las conclusiones al revés. Se reivindica una igualdad ante la ley porque es bueno. Cuando dos personas se aman, y quieren estar eternamente así, recurren al matrimonio que les garantiza una cierta protección. Así por ejemplo este estatus permite que lo que es mio es tuyo y viceversa, como es el matrimonio, salvo que se hiciera antes o despues una spoaración de los bienes.

Lo de adoptar eso ocurre en cualquier sociedad, por muy justa que sea. Imagínate que un niño pierde a sus padres, y sus tia es lesbiana y casada, pues la ley le permite adoptar. Imagínate una chica que se queda embarazada y decide dar en adopción a la criatura antes que abortar, que ojalá no abortase ninguna, pues habría en este pais matrimonios tanto heterosexuales como homosexuales dispuestos. El más idóneo adopta y ya está.

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 31.12.07 @ 02:21

Pero no te esfuerces, Julián. Algo tenen que inventar/mentir para justificar la tontería de que el matrimonio homosexual amenaza al matrimonio heterosexual. La manaza son los de siempre: ellos, los integristas, exclusivistas que quieren respeto sólo para ellos. Mira, se podrá discutir si la palabra matrimonio es adecuada; incluso el derech mismo al ´matrimonio´entre homosexuales -algunos gays lo rechazan-. Pero lo que no es cierto en absoluto es que este tema amenace a los matrimonios tradiconales.

Comentario por Yolanda 30.12.07 @ 23:47

El matrimonio cristiano es el matrimonio africano. Allí no hay divorcio, aborto ni eutanasia, como hay en Europa.

Comentario por gab 30.12.07 @ 22:36

I1: Como ya te explique no se desea ningún mal a otras parejas. Pregunté hace tiempo que un conocido mio de un colectivo LGTB que porque llamar matrimonio a las parejas del mismo sexo y no mejor pareja de hecho. La respuesta fue que no querían nada mejor ni peor, querían igualdad total en derechos y deberes. Por ello te respondo que no se busca nunca perjudicar la institución del matrimonio. La apertura a la vida ya se sabe que no es entre las dos parejas, pero eso da igual. Muchos adoptan y ya está. La cuestión no debe jamás reducirse a la propiedad biológica de los hijos, sino la idoneidad para educarlos y formarles.

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 30.12.07 @ 22:18

I1: No hay ninguna guerra de la pareja homosexual contra la heterosexual. Ninguna. Los colectivos LGTB se sienten amenazados por gente que quiere negarles unos derechos básicos. I1, debo recordarte que las lesbianas tienen hijos por reproducción asistida, y que las parejas gays adoptan directamente si es que no han tenido hijos antes de una pareja anterior (heterosexual se entiende). Pero no hay ninguna lucha por una sencilla razón, porque todo homosexual es hijo de hombre+mujer, la inmensa mayoría ha conocido el matrimonio de sus padres y atacar al matrimonio heterosexual va contra su coherencia de una realidad buena que han conocido. Tan solo piden que se les de su oportunidad, que no se les niegue sus derechos, no quieren causar daño alguno ni menoscabar derechos de nadie.

Amatoma: He leido el manifestómetro, y yo me fio de sus datos. Lo que si me mueve a risa es la Comunidad de Madrid. Dan cifras falsas.

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 30.12.07 @ 21:10

La guerra de cifras está servida. Sin embargo, el ojo crítico del "manifestómetro", como otras veces, no engaña. Los cálculos del manifestómetro son precisos. Están basados en fotografías y recuentos de areas, superficies y personas por área. El dato es impepinable. Siendo generosos con el número de personas por metro cuadrado (4 personas por metro cuadrado), los asistentes al encuentro de la familia de madrid no llegan a 175.000. Quien quiera comprobar esto entre en: http://manifestometro.blogspot.com
Vaya chasco de manifestación. Esperaban millon y medio y no llegan a los 175000.

Comentario por amatoma 30.12.07 @ 20:01

Lo más triste es que hoy yo no he visto un acto en que se hayan planteado los problemas que realmente agobian y "amenazan" a las familias españolas, sino un vergonzoso mitin para alentar la transmisión de la fe católica de padres a hijos dirigido a un grupo muy concreto de familias, eso sí con actuaciones memorables, como la del impresentable showman Kiko Argüello. Otro acto sin contenido, ni pena, ni gloria.

Comentario por Felipe 30.12.07 @ 19:03

Es verdad Luis Fernando, ¿cuantos de esos niños serán como los de ayer, que abandonaron la Fe cansados de la Iglesia?

Yolanda: Aferrate a las palabras del Cardenal Newman:

"Seamos pacientes, tengamos fe; un nuevo papa y un nuevo concilio tal vez enderecen la nave."

I1: Claro que no es el matrimonio Heterosexual, es ligeramente diferente. En la esencia son iguales, fisicamente distintos. Pro debe asistir identidos derechos y nombres para evitar caer en privilegios legales a una u otra parte.

Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 30.12.07 @ 18:02

Preciosa explosión de alegría y de cristiandad genuina la que ha tenido lugar hoy en Madrid.

Familias unidas llenas de niños. De ellas es el futuro.

El pueblo unido a sus pastores. Todos han tenido protagonismo. Todos deben de felicitarse por el éxito de hoy.

Comentario por Luis Fernando 30.12.07 @ 16:47

Yo estoy casada por la Iglesia, con un varón, tengo dos niños, los educo en la fe -algo difícl con est Iglesa pretendiendo acaparar la VErdad entre sus muchas mentiras-, mi matrimonio teien voluntad de ser hasta la eternidad. No me siento amenazada por nadie. Bueno, sí, por Rouco y sus secuaces me siento algo amenazada.
Hoy estoy muy, muy, muy avergonada por lo que hace la Iglesia: amenazar a otras personas. En junio de 2005 casi decidí ´borrarme´. Hoy siento la misma tentación.

Comentario por Yolanda 30.12.07 @ 15:56

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)