Julián Moreno Mestre
autor
Contacto
Beatificaciones masivas.
13.10.07 @ 13:00:00. Archivado en Religión
Declarar 498 beatos de un golpe me parece un disparate, y más cuando de esas 498 personas, de muchas no se sabe casi nada como para hacer un estudio acerca de su santidad. Murieron como mártires según sabemos, aunque estoy seguro que en muchos casos, en especial los laicos, es dudoso si por martirio se entiende a eso.
En aquella España y en la de Franco se perpetraron crímenes horrendos. Las muertes fueron desde ideológicas, antirreligiosas y hasta por venganzas personales. No creo conveniente revolver el pasado para hacer beatos a gente que solo les conocen en su casa o en un archivo ya perdido.
Me parece exagerado hacer santos a tutiplen por morir en una persecución religiosa que sin duda perpetraron unos desalmados pertenecientes sobre todo a uno de los bandos. No sé que ejemplo darán esos 498 o los 4300 a toda la cristiandad, realmente no los conocemos, no sabemos que hicieron y solo sabemos que los asesinaron en una España en que algunos asociaban a los sacerdotes, los religiosos y algunos laicos muy católicos con la derecha. Y así se cepillaron a todos cuantos pudieran, bajo prejuicios. Pero no puedo ver ningún ejemplo en sus vidas, tan solo la fea circunstancia de morir por los prejuicios ajenos.
Tal vez si la guerra civil hubiera estallado hoy, puede que alguno de esos idiotas prejuiciosos me hubiera hecho fusilar. Unos tal vez porque al verme católico me asociarían con la derecha, y otros al verme progresista me asociarían con la izquierda. Al final, y si por arte de magia alguien fulmina mis escritos en este blog, seguramente acabaría en una lista semejante de mártires y con un poco de suerte me beatifican sin saber quien soy.
A mi el asunto de los santos me parece que nos desborda. Hace décadas parece que la cosa de presentarte como Santo tras tu muerte era cosa difícil y que llevaba siglos. Con Juana de Arco costó cinco siglos. Pero de repente a cierto Papa viajero se le ocurre la maravillosa idea de hacer Santos a tutiplen, y al final se termina por equiparar a un San Francisco de Asís, un Santo Tomás de Aquino o un San Pedro con una Santa Madre Maravillas, a la que apenas conocen cuatro gatos y de la que en unas décadas quedará olvidada en la lista de los Santos.
Con esto de hacer Santos se corre el riesgo que le ocurra como al pobre San Cucufato, del que muy pocos saben de su vida (interesante por los intentos de asesinarle), y terminan por hacer un nudo a un pañuelo o a una cuerda diciendo que al santo le atan los cojones para forzarle a que les encuentre algo que han perdido. O bien acabamos poniéndole unas 25 pesetas (de esas que tenían el agujero) al dedo de un San Pancracio, para que nos traiga clientela. O evocando el Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da no se quita.
Pues si, hay un problema en el santoral con el gran desconocimiento hacia los santos, a los cuales se los utiliza (utilitarismo), en lugar de pedirles su intercesión. ¿Pues con 498 beatos que vamos a hacer? Si mañana los hacen santos de un golpe ¿que sabremos decir de ellos? ¿Y si mañana descubren que uno fue un cura malvado como ese de Argentina que hacemos?
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/121159
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
El martirio no supone santidad antecedente sino haber dado supremo testimonio de fe, ofreciendo el perdón -como Cristo, el primer màrtir, que desde la cruz oraba: "Padre perdónales porquè no saben lo que hacen".
Que los asesinos los mataran no por sus creencias, sino por sus actuaciones -como ser de derechas, no colaborar con ateos, no querer blasfemar o perder la virginidad, etc. no tiene importancia. Los mártires de las persecuciones romanas los mataban no por creer en la Sma. Trinidad, sino por negarse a ofrecer incienso a los ídolos o adorar al emperador, cosa que no podían hacer de acuerdo con su fe.
Que los asesinos los mataran no por sus creencias, sino por sus actuaciones -como ser de derechas, no colaborar con ateos, no querer blasfemar o perder la virginidad, etc. no tiene importancia. Los mártires de las persecuciones romanas los mataban no por creer en la Sma. Trinidad, sino por negarse a ofrecer incienso a los ídolos o adorar al emperador, cosa que no podían hacer de acuerdo con su fe.
Comentario por Martirián 25.10.07 @ 12:26
Julián: la beatificación del próximo día 28 se está preparando desde hace años, y lleva mucho tiempo programada. Igualmente, Zapatero anunció su Ley de Memoria Histórica (o de "memoria ideológica", como ha dicho el Cardenal Amigo) hace ya más de tres años, cuando empezó la legislatura. Luego, parecía que la Ley no iba a salir por falta de acuerdo con los socios radicales del Gobierno, hasta que el propio Zapatero la ha "resucitado" por sorpresa como "resucitó" el Estatuto de Cataluña cuando estaba a punto de naufragar.
Y, por cierto, te recuerdo que los 16 sacerdotes vascos asesinados en el bando nacional serán mártires del nacionalismo, pero no de la Fe.
Y, por cierto, te recuerdo que los 16 sacerdotes vascos asesinados en el bando nacional serán mártires del nacionalismo, pero no de la Fe.
Comentario por Hermenegildo 14.10.07 @ 18:35
Marcos: Dije bien en un contexto, que el clero de huesca fue diezmado, como que allí no quedo casi nadie o mejor dicho nada del mismo. Y lo hago para dejar claro que no hubo persecución por parte del gobierno republicano, sino por parte de unos desalmados pertenecientes en su mayoria al minoritario partido comunista, que se benefició con la guerra civil para accedr a unas cotas de poder que no le dieron las urnas. Desde luego entendieron que debían erradicar a los curas y a los de derechas para asi imponer sus ideas. Franco en cambio entendió que debía imponer las suyas asesinando a la izquierda, ahí tienes al general Mola y sus alusiones a imponer por la fuerza (con miedo) y con duras represiones sus ideas.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 14.10.07 @ 15:34
Julián: Dices que "el clero sólo quedó diezmado en Huesca". Infórmate: En la diócesis de Barbastro fue asesinado el 87% del clero diocesano, pero en la de Tortosa el 62%, en la de Toledo el 47%, en la de Segorbe el 55%, en la de Ciudad Real el 40%, en la de Málaga el 48%, en la de Menorca el 48%, en la de Lérida el 65%... Y así podríamos seguir repasando todas y cada una de las diócesis españolas. La persecución religiosa en la República fue brutal, y no parece tener precedentes en la Historia de la Iglesia por lo concentrada en el tiempo, lo intensa y lo cruel que fue.
Comentario por Marcos Pita Varela 14.10.07 @ 14:52
Carrillo en su día cometió graves errores, como muchos españoles. A parte que los comunistas de aquel entonces tenían un radicalismo que por fortuna no gozan los de ahora. Hubiera estado bien que Carrillo se arrepintiera de lo que hizo o consintió que hicieran.
Lausdeo: Mi postura es que es preferible beatificar sin causar un feo revuelo político. A esta gente realmente nadie los venera, en todo caso se los recuerda. Sus familiares y amigos seguramente con cariño y afecto. No hay por ellos devoción popular, lo lógico es proceder a beatificarlos poco a poco y gradualmente evitando crispar más de lo que está un problema político nefasto como es la Ley de Memoria Histórica.
Lausdeo: Mi postura es que es preferible beatificar sin causar un feo revuelo político. A esta gente realmente nadie los venera, en todo caso se los recuerda. Sus familiares y amigos seguramente con cariño y afecto. No hay por ellos devoción popular, lo lógico es proceder a beatificarlos poco a poco y gradualmente evitando crispar más de lo que está un problema político nefasto como es la Ley de Memoria Histórica.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 14.10.07 @ 12:46
Además, Juan Pablo II ya beatifico a 71 Hermanos de la Hospitalaria Orden de San Juan de Dios y a 51 MKisioneros Claretianos asesinados durante la guerra Civíl. De ellos se sabe bastante cual fue la causa de su muerte, y aunque no conozcamos sus nombres, se conocen los hechos concretos que los llevaon a su muerte, y estas beatificaciones no coincidieron en ninguna fecha en que hubiera un problemáico debate nacional como nos ha montado Zapatero.
Respecto de Paracuellos, la defensa de Madrid asi como las represiones calló en manos del entonces jovencísimo Santiago Carrillo, creo que con 24 años, y tras el escándalo dimitió.
Respecto de Paracuellos, la defensa de Madrid asi como las represiones calló en manos del entonces jovencísimo Santiago Carrillo, creo que con 24 años, y tras el escándalo dimitió.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 14.10.07 @ 12:39
Hermenegildo: Como ya dijo IreneF, lo raro es que justamente se haga toda esta beatificación cuando está sobre la mesa esa nefasta Ley de Memoria Histórica. De la misma que se pide la beatificación de los 498 y de los 2000 que Camino dice vendrán después, y de los 16 que murieron en el bando nacional, debieran presentarse su beatificación de una forma más pausada y separada. Que se beatifique a un monasterio o convento entero, no me parece objetable, más cuando podemos determinar la causa de su muerte. Pero en la España de aquellos días había muchísimo revanchismo, y algunos católicos eran asesinados en sus pueblos y otros en cambio no.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 14.10.07 @ 12:31
Y, por cierto, Julián, en el bando nacional sólo fueron asesinados, por razones políticas y no religiosas, dieciséis sacerdotes, frente a los siete mil curas y monjas de la zona roja. Bastaron unas gestiones del Cardenal Gomá para que cesara la ejecución de sacerdotes vascos.
Emérito Agusto: Pío XII y Juan XXIII no acometieron las beatificaciones de los mártires de la República por considerar que los casos eran demasiados racientes. Pablo VI, también, por considerar que se podía poner en peligro la reconciliación de los españoles. Luego la Iglesia ha pensado que qué mejor estímulo para reconciliación que beatificar a quienes murieron perdonando a sus verdugos.
Emérito Agusto: Pío XII y Juan XXIII no acometieron las beatificaciones de los mártires de la República por considerar que los casos eran demasiados racientes. Pablo VI, también, por considerar que se podía poner en peligro la reconciliación de los españoles. Luego la Iglesia ha pensado que qué mejor estímulo para reconciliación que beatificar a quienes murieron perdonando a sus verdugos.
Comentario por Hermenegildo 14.10.07 @ 11:26
Mártires: testigos del amor de Cristo.
Comentario por JOVI 14.10.07 @ 11:19
Julián: muchas autoridades republicanas estaban implicadas en la represión. Te recuerdo que en la matanza de Paracuellos tuvo que ver Santiago Carrillo, que era Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, un órgano delegado del Gobierno de la República, que se había trasladado a Valencia.
Igualmente, la mayor parte de las terribles checas de Madrid dependían de un partido político del Frente Popular, e incluso de órganos gubernativos, como la Dirección General de Seguridad, a cuyo frente estaba un conocido represor, Manuel Muñoz Martínez.
Igualmente, la mayor parte de las terribles checas de Madrid dependían de un partido político del Frente Popular, e incluso de órganos gubernativos, como la Dirección General de Seguridad, a cuyo frente estaba un conocido represor, Manuel Muñoz Martínez.
Comentario por Hermenegildo 14.10.07 @ 11:07
Quien quiera saber algo sobre los mártires que vaya a eclesiadigital y compre el libro. Ahí está la biografría de cada uno de ellos.
Estaba claro que con un gobierno socialista, cuyo pasado tanto tuvo que ver con las checas de la República, no les iba a caer bien la beatificación.Menos cuando quieren cambiar la historia y convertir a los perdedores en ganadores morales de aquel infierno que fue la guerra incivil.
El tiempo podrá cada cosa en su lugar. Que entierren a sus muertos y busquen la reconciliación con el pasado y dejen de avivar el enfrentamiento entre hermanos.
Estaba claro que con un gobierno socialista, cuyo pasado tanto tuvo que ver con las checas de la República, no les iba a caer bien la beatificación.Menos cuando quieren cambiar la historia y convertir a los perdedores en ganadores morales de aquel infierno que fue la guerra incivil.
El tiempo podrá cada cosa en su lugar. Que entierren a sus muertos y busquen la reconciliación con el pasado y dejen de avivar el enfrentamiento entre hermanos.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 14.10.07 @ 11:02
No entiendo su postura.
Les quitaron la vida por su convicción religiosa.
No rechistaron.
Entre ellos el hermano de mi padre,Agustino,en una cuneta a la salida de Madrid.
El tiempo dirá,pues tras la beatificación está la santificación.
Veremos más uno como Santo.
Comentario por lausdeo 14.10.07 @ 08:38
Javier: No quiero faltar al respeto a los futuros 497 beatos. Pero creo que se podría hacer gradualmente y a lo largo de años y años de meditaciones caso por caso. Yo no puedo afirmar si están en gracia de Dios, no me corresponde a mi hacer juicios escatológicos, ni creo que deba meterme en tales berenjenales. Pienso que tal vez sería más adecuado sacarlos en lotes de menos de media docena para dar a mucha gente la posibilidad de conocerlos mejor. Con la formula que actualmente se está siguiendo no veo muy claro el objetivo de esta beatificación. Se supone que debieramos rezarles pidiendo su intercesión por nosotros o bien imitar su ejemplo, pero si los desconocemos ¿como vamos a hacerlo?
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 14.10.07 @ 01:21
Lascenizas...: Pues escaneame las dos fotos. Si en Argentina y otros paises se sabe de la colaboración de algunos curas en atrocidades bueno sería saber si tal copsa ocurrió en España. Aunque no por ello se justifica el hecho de matar a alguien, y más a unas pobres monjas de clausura que nada tendrían que ver.
Bruno: De teología sabes más que yo, y de estas cosas seguro. Pero yo sigo pensando que 498 beatificaciones y 2000 más que anunció Martínez Camino me parecen una exageración. Por cierto, San Cucufato yo sé que no lo hicieron santo los Papas, sino el propio pueblo cristiano, aunque la biografía de este santo me parece rarísima por inverosimil. Conozco algo de historia de la Iglesia y se como hacían antes las canonizaciones.
IreneF: Coincido contigo, y gracias. Amiga de Irene quiere ponerse en contacto contigo.
Bruno: De teología sabes más que yo, y de estas cosas seguro. Pero yo sigo pensando que 498 beatificaciones y 2000 más que anunció Martínez Camino me parecen una exageración. Por cierto, San Cucufato yo sé que no lo hicieron santo los Papas, sino el propio pueblo cristiano, aunque la biografía de este santo me parece rarísima por inverosimil. Conozco algo de historia de la Iglesia y se como hacían antes las canonizaciones.
IreneF: Coincido contigo, y gracias. Amiga de Irene quiere ponerse en contacto contigo.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 14.10.07 @ 01:11
Hermenegildo: Hubo gente en el bando de la Izquierda que mataba a los religiosos, a los curas y algunos laicos. Pero si la masacre hubiera sido perpetrada por el propio gobierno republicano, que no fue el caso, hubieran desaparecido completamente el clero, me consta únicamente que quedó diezmado en huesca, pero en otros sitios la derecha asesinó a sacerdotes que no eran fieles a su causa, como bien se dice de unos curas vascos. Si analizamos en profundidad la historia, veremos que la España republicana era un caos, con unos gobiernos débiles y pusilánimes que consintieron atrocidades al ser incapaces de contenerlas. No olvidemos que Niceto Alcalá Zamora era católico y presidente de la república y se vió muy incapacitado durante los gobiernos de la izquierda y la derecha para parar los ataques a la iglesia.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 14.10.07 @ 01:04
HERMENEGILDO. Sólo he matizado tus palabras. Si Papas anteriores no lo vieron "conveniente", fue precisamente por querer ser "rigurosos", selectivos. Cuantos conocemos un poco este tema sabemos que de muchos de los que van a ser beatificados no se conoce ni dónde ni cuando ni cómo murieron. Un buen número fueron víctimas "anónimas" de las tristemente célebres "sacas" que se hacían en las cárceles y juntamente con otros presos militares o políticos, no religiosos. Y sin preguntarles nada.
Por otra parte, entérate bien de lo del "abogado del diablo". Investiga.
Por otra parte, entérate bien de lo del "abogado del diablo". Investiga.
Comentario por Emérito Agusto 13.10.07 @ 21:40
Emérito Agusto: ¿por qué no puede ser rigurosa una beatificación de 500 personas, que, como bien dice Javier, son sólo una pequeña parte de todos los asesinados por la izquierda revolucionaria "in odium Fidei"? Esta beatificación viene precedida de muchos años de estudio y de investigación.
Por otra parte, es falso que Juan Juan Pablo II suprimiera la figura del abogado del diablo.
lascenizasdegramsci: esas fotos de las que hablas huelen a montaje propagandístico del Frente Popular. No obstante, ¿podrías aportar el nombre de alguien asesinado en España en aquella época por un sacerdote?
Por otra parte, es falso que Juan Juan Pablo II suprimiera la figura del abogado del diablo.
lascenizasdegramsci: esas fotos de las que hablas huelen a montaje propagandístico del Frente Popular. No obstante, ¿podrías aportar el nombre de alguien asesinado en España en aquella época por un sacerdote?
Comentario por Hermenegildo 13.10.07 @ 21:18
Por cierto, la beatificación no es tan masiva... se sabe de cerca de 7.000 personas muertas SÓLO por tema de fe, sin ninguna relación política.
Y está todo muy mirado. Conozco por ejemplo dos casos de primera mano no incluidos en estas beatificaciones por tener alguna vinculación, independientemente de su martirio.
Y está todo muy mirado. Conozco por ejemplo dos casos de primera mano no incluidos en estas beatificaciones por tener alguna vinculación, independientemente de su martirio.
Comentario por Javier 13.10.07 @ 21:04
Usualmente comparto muchas de tus afirmaciones.
Este post no.
He tenido la suerte de preparar unos materiales sobre 47 religiosos maristas muertos en aquella época. Y pienso que te has dejado guiar por lo que se dice en la prensa del tema,sin meditarlo mucho.
Son mártires (pues murieron por ser fieles a la fe). Pudieron renunciar, pudieron apostatar, pudieron negar a Cristo. No buscaron la muerte, algunos intentaron huir. Pero en todo fueron fieles. Por eso son mártires de la fe. Y eso es lo que principalmente podemos aprender de ellos.
Luego cada uno es un mundo. Hay que saber algo de ellos (no puedes hablar genéricamente de no se les conoce... seguramente no sepas nada del 99% de las personas del santoral) si se quiere profundizar. Si no, somos libres de no hacerlo.
No murieron por causa de la guerra civil (no vayamos a confundir como los periodistas) No eran de un bando. Simplemente murieron por ser religiosos y fieles. ¡No sé si yo lo ser...
Este post no.
He tenido la suerte de preparar unos materiales sobre 47 religiosos maristas muertos en aquella época. Y pienso que te has dejado guiar por lo que se dice en la prensa del tema,sin meditarlo mucho.
Son mártires (pues murieron por ser fieles a la fe). Pudieron renunciar, pudieron apostatar, pudieron negar a Cristo. No buscaron la muerte, algunos intentaron huir. Pero en todo fueron fieles. Por eso son mártires de la fe. Y eso es lo que principalmente podemos aprender de ellos.
Luego cada uno es un mundo. Hay que saber algo de ellos (no puedes hablar genéricamente de no se les conoce... seguramente no sepas nada del 99% de las personas del santoral) si se quiere profundizar. Si no, somos libres de no hacerlo.
No murieron por causa de la guerra civil (no vayamos a confundir como los periodistas) No eran de un bando. Simplemente murieron por ser religiosos y fieles. ¡No sé si yo lo ser...
Comentario por Javier 13.10.07 @ 21:03
Ser físico es una cuestión académica. Hay un título que lo dice.
Ser católico es una cuestión de bautismo.Te bautizas y ya está.
Pero eso no basta, para ser católico hay que estar bautizado, aceptar una serie de normas y conocer el funcionamiento de la Iglesia y por supuesto vivir en consecuencia.
Al parecer, D.Julián, Vd no conoce el funcionamiento de la Iglesia. Tiene dos caminos: o se documenta y se entera o deja de proclamarse católico.
Ser católico es una cuestión de bautismo.Te bautizas y ya está.
Pero eso no basta, para ser católico hay que estar bautizado, aceptar una serie de normas y conocer el funcionamiento de la Iglesia y por supuesto vivir en consecuencia.
Al parecer, D.Julián, Vd no conoce el funcionamiento de la Iglesia. Tiene dos caminos: o se documenta y se entera o deja de proclamarse católico.
Comentario por hjup 13.10.07 @ 20:47
HERMENEGILDO.¿La Iglesia es muy rigurosa a la hora de canonizar a una persona. Para algo está la figura del abogado del diablo?.
Pongo entre interrogantes tus palabras porque no las considero correctas, más bien tópicas.
Primero. A la vista de estas beatificaciones masivas, se ve que no es tan rigurosa como pedían los papas anteriores. (¿Jugamos con la infalibilidad?)
Segundo. No sé si sabes (por lo que veo es que no) que Juan Pablo II eliminó la figura del abogado del diablo, precisamente con motivo de la canonización de san monseñor escriba de balaguer. ¿Y a lo mejor para "su" beneficio"? (Por el interés te quiero Inés.)
Cuando quieras convencer, procura informarte.
Pongo entre interrogantes tus palabras porque no las considero correctas, más bien tópicas.
Primero. A la vista de estas beatificaciones masivas, se ve que no es tan rigurosa como pedían los papas anteriores. (¿Jugamos con la infalibilidad?)
Segundo. No sé si sabes (por lo que veo es que no) que Juan Pablo II eliminó la figura del abogado del diablo, precisamente con motivo de la canonización de san monseñor escriba de balaguer. ¿Y a lo mejor para "su" beneficio"? (Por el interés te quiero Inés.)
Cuando quieras convencer, procura informarte.
Comentario por Emérito Agusto 13.10.07 @ 20:38
Creo que para juzgar deberiamos leer a instrucción que los declara beatos....y que no son hechos así tal y como llegan...en lo referente a los carmelitas descalzos los mataron por declararse, religiosos, sacerdotes, cristianos....y salvajemente asesinados. Que ahora nos queramos contagiar de la "famosa" memoria histórica y queramos quitar mérito a quienes entregaron su vida por Cristo...no me parece muy ético. Un saludo
virtudes parra
virtudes parra
Comentario por Virtudes Parra [Blogger] 13.10.07 @ 20:29
MARCOS PITA. Es cierto que los procesos de canonización de los "caìdos" en España los propuso la Jerarquía lógicamente apoyada por el régimen franquista que se había proclamado "cruzada".
Pero ya Pio XII se resisitió a hacerlo de forma "masiva e indiscriminada", puesto que la mayoría no reunía las "condiciones propias y específicas" de los "mártires".
Una actitud semejante tuvieron Juan XXIII y Pablo VI. Este Papa fue precisamente quien "paralizó" los procesos. Fue Juan Pablo II quien volvió a impulsar las canonizaciones de los "caídos por dios y por España" con la beatificación de tres monjas carmelitas, asesinadas en julio del 36, el 24 de julio de 1987.
A partir de este momento, se reabrieron y se aceleraron los procesos. Esta vez ya "indiscriminadamente", como vemos.
Pero ya Pio XII se resisitió a hacerlo de forma "masiva e indiscriminada", puesto que la mayoría no reunía las "condiciones propias y específicas" de los "mártires".
Una actitud semejante tuvieron Juan XXIII y Pablo VI. Este Papa fue precisamente quien "paralizó" los procesos. Fue Juan Pablo II quien volvió a impulsar las canonizaciones de los "caídos por dios y por España" con la beatificación de tres monjas carmelitas, asesinadas en julio del 36, el 24 de julio de 1987.
A partir de este momento, se reabrieron y se aceleraron los procesos. Esta vez ya "indiscriminadamente", como vemos.
Comentario por Emérito Agusto 13.10.07 @ 20:20
Tengo dos fotos de una autenticidad absoluta,en el frontal de mi despacho.
Una es una compañia de sacerdotes, con el bonete ladeado, y el mauser sobre el hombro, en posicion de disparo, en el interior de una plaza de toros : estan adiestrandose para el combate. Es 1937.
La otra es mas espectacular si cabe, es la puerta de la casa del Conde de Vallelano, Madrid 1936, cinco curas ataviados con diferentes sotanas, protegen un cañon artillero, van armados con pistolas y winchesters, el segundo por la izquierda tiene un parecido extraordinario con Monseñor de Balaguer...
A Balaguer queria viajar yo, que es donde se produjo el primer atentado anticlerical, cuando dos borrachos murieron al vestirse con las ropas que encontraron en la sacristia.
Comentario por lascenizasdeziegelbrenner 13.10.07 @ 19:40
Tengo dos fotos de una autenticidad absoluta,en el frontal de mi despacho.
Una es una compañia de sacerdotes, con el bonete ladeado, y el mauser sobre el hombro, en posicion de disparo, en el interior de una plaza de toros : estan adiestrandose para el combate. Es 1937.
La otra es mas espectacular si cabe, es la puerta de la casa del Conde de Vallelano, Madrid 1936, cinco curas ataviados con diferentes sotanas, protegen un cañon artillero, van armados con pistolas y winchesters, el segundo por la izquierda tiene un parecido extraordinario con Monseñor de Balaguer...
A Balaguer queria viajar yo, que es donde se produjo el primer atentado anticlerical, cuando dos borrachos murieron al vestirse con las ropas que encontraron en la sacristia.
Comentario por lascenizasdegramsci 13.10.07 @ 19:39
Tengo dos fotos de una autenticidad absoluta,en el frontal de mi despacho.
Una es una compañia de sacerdotes, con el bonete ladeado, y el mauser sobre el hombro, en posicion de disparo, en el interior de una plaza de toros : estan adiestrandose para el combate. Es 1937.
La otra es mas espectacular si cabe, es la puerta de la casa del Conde de Vallelano, Madrid 1936, cinco curas ataviados con diferentes sotanas, protegen un cañon artillero, van armados con pistolas y winchesters, el segundo por la izquierda tiene un parecido extraordinario con Monseñor de Balaguer...
A Balaguer queria viajar yo, que es donde se produjo el primer atentado anticlerical, cuando dos borrachos murieron al vestirse con las ropas que encontraron en la sacristia.
Comentario por lascenizasdegramsci 13.10.07 @ 19:13
Tengo dos fotos de una autenticidad absoluta,en el frontal de mi despacho.
Una es una compañia de sacerdotes, con el bonete ladeado, y el mauser sobre el hombro, en posicion de disparo, en el interior de una plaza de toros : estan adiestrandose para el combate. Es 1937.
La otra es mas espectacular si cabe, es la puerta de la casa del Conde de Vallelano, Madrid 1936, cinco curas ataviados con diferentes sotanas, protegen un cañon artillero, van armados con pistolas y winchesters, el segundo por la izquierda tiene un parecido extraordinario con Monseñor de Balaguer...
A Balaguer queria viajar yo, que es donde se produjo el primer atentado anticlerical, esos dos infelices asesinados en el Sant Cristo, el 20 de julio del36, no son sino dos borrachos que se vistieron de clerigos, el Cunill y el Pallas, porque creian que se divertirian mas.. la mano torcida de Jose Maria de Porcioles, los envio al mas alla, fueron los primeros curas martires, despues vino el caos.
Comentario por lascenizasdegramsci 13.10.07 @ 19:11
Julián: a muchos laicos los mataron, no por ser derecha, sino por ir a Misa, como a los padres del Arzobispo Díaz Merchán, del que ya te hablé en una ocasión.
En todo caso, quédate tranquilo, porque la Iglesia es muy rigurosa a la hora de canonizar a una persona. Para algo está la figura del abogado del diablo.
En todo caso, quédate tranquilo, porque la Iglesia es muy rigurosa a la hora de canonizar a una persona. Para algo está la figura del abogado del diablo.
Comentario por Hermenegildo 13.10.07 @ 18:58
Tengo dos fotos en el frontal de mi despacho.
Una es una compañia de sacerdotes, con el bonete ladeado, y el mauser sobre el hombro, en posicion de disparo, en el interior de una plaza de toros : estan adiestrandose para el combate. Es 1937.
La otra es mas espectacular si cabe, es la puerta de la casa del Conde de Vallelano, Madrid 1936, cinco curas ataviados con diferentes sotanas, protegen un cañon artillero, van armados con pistolas y winchesters, el segundo por la izquierda tiene una parecido extraordinario con Monseñor de Balaguer...
A Balaguer queria viajar yo, que es donde se produjo el primer atentado anticlerical, esos dos infelices asesinados en el Sant Cristo, el 20 de julio del36, no son sino dos borrachos que se vistieron de clerigos, el Cunill y el Pallas, porque creian que se divertirian mas.. la mano torcida de Jose Maria de Porcioles, los envio al mas alla, fueron los primeros curas martires, despues vino el caos.
Comentario por lascenizasdegramsci 13.10.07 @ 18:54
Tengo dos fotos en el frontal de mi despacho.
Una es una compañia de sacerdotes, con el bonete ladeado, y el mauser sobre el hombro, en posicion de disparo, en el interior de una plaza de toros : estan adiestrandose para el combate. Es 1937.
La otra es mas espectacular si cabe, es la puerta de la casa del Conde de Vallelano, Madrid 1936, cinco curas ataviados con diferentes sotanas, protegen un cañon artillero, van armados con pistolas y winchesters, el segundo por la izquierda tiene una parecido extraordinario con Monseñor de Balaguer...
A Balaguer queria viajar yo, que es donde se produjo el primer atentado anticlerical, esos dos infelices asesinados en el Sant Cristo, el 20 de julio del36, no son sino dos borrachos que se vistieron de clerigos, el Cunill y el Pallas, porque creian que se divertirian mas.. la mano torcida de Jose Maria de Porcioles, los envio al mas alla, fueron los primeros curas martires, despues vino el c...
Comentario por lascenizasdegramsci 13.10.07 @ 18:52
Irene F: Si se beatifica muy rápido malo, y si se beatifica muy lento malo también...
La memoria de los mártires no decayó nunca en nuestro país: ni despues de la Guerra Civil ni ahora. Tus prejuicios ideológicos te hacen partir de tesis equivocadas y, por tanto, llegar a conclusiones erróneas.
No hay más crispación ni más confrontación en estas beatificaciones que la que tú quieras ver. Se les beatifica por su testimonio público de fe, por dar su vida antes que renunciar a su fe, no por su militancia en ningún bando, porque no militaron. Y se les beatifica ahora porque el proceso así lo requirió y porque es de justicia, no porque Benedicto XVI quiera enfrentarse al actual gobierno de España.
La memoria de los mártires no decayó nunca en nuestro país: ni despues de la Guerra Civil ni ahora. Tus prejuicios ideológicos te hacen partir de tesis equivocadas y, por tanto, llegar a conclusiones erróneas.
No hay más crispación ni más confrontación en estas beatificaciones que la que tú quieras ver. Se les beatifica por su testimonio público de fe, por dar su vida antes que renunciar a su fe, no por su militancia en ningún bando, porque no militaron. Y se les beatifica ahora porque el proceso así lo requirió y porque es de justicia, no porque Benedicto XVI quiera enfrentarse al actual gobierno de España.
Comentario por Marcos Pita Varela 13.10.07 @ 16:04
Aquí la pregunta es: ¿Por qué si son tan mártires y tan claro ejemplo de testimonio de fe y virtudes, los hemos tenido tan relegados y olvidados, la mayoría de los católicos, desde el día de su muerte hasta hoy? ¿Por qué pasados los años de mayor exaltació nacional-católica, que coincidieron con los de mayor identiicación del régimen con las potencias del Eje, cayó en declive la memoria viva de los caídos por Dios y por España, se fue serenando, hasta quedarse en sosegada memoria de las víctimas de un lado del encarnizado enfrentamiento político-ideológico del 34-39 y secuelas, que tod@s quisieramos contribuir a superar? ...
Tu opinión, Julián, es más sensata que la de otr@S. Pese a tu juventud. Bon dia!
Tu opinión, Julián, es más sensata que la de otr@S. Pese a tu juventud. Bon dia!
Comentario por IreneF 13.10.07 @ 15:24
Julián (II):
2) Perdonando a sus asesinos (me sorprende que algo así, que sólo puede ser obra de Dios, te parezca poca cosa).
Si, como dices, supiéramos de uno de los beatificados que había sido un cura malvado, lo que diríamos es que se convirtió al final de su vida y, a pesar de haber sido un desastre, supo convertirse y dar la vida por Cristo (como San Dimas. el Buen Ladrón).
Finalmente, en cuanto a la Madre Maravillas, tengo que decirte que yo, que no lloro con facilidad, me eché a llorar dos veces leyendo su vida. Es una santa impresionante, te recomiendo que leas su vida.
Un saludo.
2) Perdonando a sus asesinos (me sorprende que algo así, que sólo puede ser obra de Dios, te parezca poca cosa).
Si, como dices, supiéramos de uno de los beatificados que había sido un cura malvado, lo que diríamos es que se convirtió al final de su vida y, a pesar de haber sido un desastre, supo convertirse y dar la vida por Cristo (como San Dimas. el Buen Ladrón).
Finalmente, en cuanto a la Madre Maravillas, tengo que decirte que yo, que no lloro con facilidad, me eché a llorar dos veces leyendo su vida. Es una santa impresionante, te recomiendo que leas su vida.
Un saludo.
Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 13.10.07 @ 14:03
Marcos: En teoría se puede hacer directamente Santo a una persona solo por alcanzar el martirio. Hacerle santo es un acto de infalibilidad papal, ahora se opta por hacer a estos beatos creo que por prudencia porque acerca de ellos se desconocen muchas cosas. Pero en mi opinión es una irresponsabilidad hacer un gran número de santos como ocurrió en el pontificado anterior. Más cuando es preferible tener unos pocos a tener muchos que ni reciben veneración, ni se acuerda nadie de ellos.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 13.10.07 @ 14:00
Julián (I):
Creo que no has profundizado lo bastante en el tema.
En la Iglesia primitiva, los únicos santos eran los mártires, ya que en su caso estaba clarísimo que habían dado su vida por Cristo. Sólo con el tiempo empezó a asimilarse a los mártires a personas que habían ido dando su vida poco a poco en vez de hacerlo de golpe (los "confesores"). En muchos casos, de los mártires no se sabía prácticamente nada aparte de su martirio, que los había identificado con Jesucristo ("si morimos con Cristo, viviremos con él").
Que tú no conozcas la historia de estos mártires no significa que nadie la conozca. Sólo se beatifica o canoniza como mártires a aquellas personas que se sabe a ciencia cierta que murieron:
1) Por odio a la fe (en la mayoría de los relatos de estos mártires que he leído, les ofrecían liberarles si renunciaban a la fe cristiana).
2) Perdonando a sus asesinos (me sorprende que algo así, que sólo puede ser obr...
Creo que no has profundizado lo bastante en el tema.
En la Iglesia primitiva, los únicos santos eran los mártires, ya que en su caso estaba clarísimo que habían dado su vida por Cristo. Sólo con el tiempo empezó a asimilarse a los mártires a personas que habían ido dando su vida poco a poco en vez de hacerlo de golpe (los "confesores"). En muchos casos, de los mártires no se sabía prácticamente nada aparte de su martirio, que los había identificado con Jesucristo ("si morimos con Cristo, viviremos con él").
Que tú no conozcas la historia de estos mártires no significa que nadie la conozca. Sólo se beatifica o canoniza como mártires a aquellas personas que se sabe a ciencia cierta que murieron:
1) Por odio a la fe (en la mayoría de los relatos de estos mártires que he leído, les ofrecían liberarles si renunciaban a la fe cristiana).
2) Perdonando a sus asesinos (me sorprende que algo así, que sólo puede ser obr...
Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 13.10.07 @ 14:00
Julián, durante la guerra civil el culto católico estuvo oficialmente prohibido en todo el lado republicano.
El mérito de aquellas personas, que en un momento de persecución religiosa tuvieron el heroismo de seguir viviendo públicamente su fe, es reconocido por la Iglesia llevándolos a los altares como ejemplo para todos los fieles. En eso consiste el martirio, así de simple y así de complicado.
El mérito de aquellas personas, que en un momento de persecución religiosa tuvieron el heroismo de seguir viviendo públicamente su fe, es reconocido por la Iglesia llevándolos a los altares como ejemplo para todos los fieles. En eso consiste el martirio, así de simple y así de complicado.
Comentario por Marcos Pita Varela 13.10.07 @ 13:23
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
