Julián Moreno Mestre
autor
Contacto
¡Persecuciones en España! ¿donde?
17.09.07 @ 12:00:00. Archivado en Religión
Cierto blogger ha empezado a ver persecuciones donde no las hay. Le ha dado por escribir una sarta de tonterías alegando que si un niño falta a clase de Educación para la Ciudadanía entonces el estado le perseguirá por faltar. Pues si el niño falta a matemáticas, a lengua o a cualquier otra materia le va a pasar lo mismo que con Educación para la Ciudadanía.
Voy a darle a ese blogger y a todo el mundo una sencilla solución para que los niños ni se preocupen por tal asignatura. Solo asistan a clase, y los exámenes que los dejen en blanco. Es posible pasar la ESO con dos asignaturas suspensas y pasar a bachillerato. Por tanto que dejen ridículamente de quejarse, que los niños sin pasar de curso no se quedan y pueden proseguir sus estudios.
Ahora bien, impulsar a los padres a que insten a sus hijos a faltar a clase de una asignatura es antieducativo y contraproducente. Los institutos y colegios tienen ya bastantes problemas como para que venga alguien a buscarles un jaleo. Enseñar a los niños a hacer pellas tiene nefastas consecuencias.
Es falso que se vaya a dejar pasar a los niños de ESO con cuatro suspensos, se los va a dejar pasar con tres suspensos solo si lo permite el equipo docente. Antes solo con dos o porque la ley lo dictaminaba. Lo que este señor dice es falso, como muchas otras cosas que dice en su blog. Desde luego se le nota resentido con todo lo que sea izquierda o con quien habitualmente u ocasionalmente discrepe del Papa. No me gusta el resentimiento con la derecha ni con la izquierda. Procuro no tener resentimientos con nadie, el resentimiento roe el alma y es mejor evitarlos. Pero si tan católico se cree, debiera dejarse de prejuicios y resentimientos.
A los alumnos de bachillerato no se les dejará pasar con 4 suspensos como se está diciendo, se les permite hacer un curso puente entre primero y segundo que les permita cursar las materias que quedan aun por exáminarse de primero y escoger algunas de segundo para irlas sacando. Es una buena medida para evitar lo que se está dando con tanta frecuencia, el abandono del bachillerato.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/115382
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Gorililla, eres tú misma quien se ha definido como reaccionaria. Concretamente, las palabras que has usado para definirte son: "carca", "de derechas" y "ultramontana".
El Estado democrático tiene la obligación de enseñar a los niños los valores democráticos. Ese es precisamente el objetivo de la Educación para la Ciudadanía. Entiendo que los obispos, como servidores que son de la teocracia vaticana, rechacen la enseñanza de los valores democráticos. Pero que también la rechace el PP resulta sumamente preocupante y demuestra que esa fuerza política aún conserva demasiadas rémoras franquistas.
El Estado democrático tiene la obligación de enseñar a los niños los valores democráticos. Ese es precisamente el objetivo de la Educación para la Ciudadanía. Entiendo que los obispos, como servidores que son de la teocracia vaticana, rechacen la enseñanza de los valores democráticos. Pero que también la rechace el PP resulta sumamente preocupante y demuestra que esa fuerza política aún conserva demasiadas rémoras franquistas.
Comentario por Rawandi 20.09.07 @ 11:49
Que no Julian, que ya he dicho que esto no iba por usted sino por Rawandi.
Comentario por gorililla 19.09.07 @ 18:07
Gorililla: Yo a tu marido ni le enjuicio. No tengo el gusto de conocerle. Te responderé cuando pueda, he tenido bastante trabajo restaurando comentarios y ahora me corre prisa por concluir el estudio de un tema de termodinámica.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 18:00
Perdon perdon, la respuesta no iba dirigida al blogger sino a Rawandi. Julian MOreno solo la recupero porque se habia perdido. Acepte mis disculpas Julian por el malentendido
Comentario por gorililla 19.09.07 @ 17:28
Bueno Julian, lo suyo ya es de chiste. Enjuiciar a alguien a quien jamas ha leido una opinion por el mero hecho (supongo) de estar casado con otra persona. Diga que si, eso es claridad de juicio y seriedad. He de decir que no me sorprende porque es algo a lo que ya nos tiene acostumbrados.
Aqui los retrogados no son sino quienes consideran algo muy normal que el Estado atente contra nuestros derechos y que niegan a los demas el derecho a objetar.
Aqui los retrogados no son sino quienes consideran algo muy normal que el Estado atente contra nuestros derechos y que niegan a los demas el derecho a objetar.
Comentario por gorililla 19.09.07 @ 17:21
Rawandi:
"Mi marido, a pesar yo de ser tan carca, tan de derechas y tan ultramontana es una persona de izquierdas"
Esa afirmación le da la razón a Fernando Savater, quien sostiene que es más relevante el eje *progresista-reaccionario* que el eje izquierda-derecha. Porque hay reaccionarios de derechas (como Gorililla) y reaccionarios de izquierda (como el marido de Gorililla). Los progresistas que han votado al PP o al PSOE tendrán en las próximas elecciones una alternativa política no contaminada ni por el nacionalismo del PSOE ni por el clericalismo del PP: el partido UPD (Unidad, Progreso y Democracia) impulsado por Basta Ya.
"Mi marido, a pesar yo de ser tan carca, tan de derechas y tan ultramontana es una persona de izquierdas"
Esa afirmación le da la razón a Fernando Savater, quien sostiene que es más relevante el eje *progresista-reaccionario* que el eje izquierda-derecha. Porque hay reaccionarios de derechas (como Gorililla) y reaccionarios de izquierda (como el marido de Gorililla). Los progresistas que han votado al PP o al PSOE tendrán en las próximas elecciones una alternativa política no contaminada ni por el nacionalismo del PSOE ni por el clericalismo del PP: el partido UPD (Unidad, Progreso y Democracia) impulsado por Basta Ya.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 17:03
Amiga de Irene:
Entre los napoleones
y las hijas del cigoño
vas a tener más entradas
que el pajarraco este otoño.
Entre los napoleones
y las hijas del cigoño
vas a tener más entradas
que el pajarraco este otoño.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 17:01
Gorililla:
Napoleon, por favor no me corrija mis innumerables acentos. En mi teclado no los tengo, asi como tampoco tengo enhes asi que sea usted benevolo :) Gracias
Napoleon, por favor no me corrija mis innumerables acentos. En mi teclado no los tengo, asi como tampoco tengo enhes asi que sea usted benevolo :) Gracias
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 16:59
Gorililla:
Le dire una cosa que tal vez le sorprenda. Mi marido, a pesar yo de ser tan carca, tan de derechas y tan ultramontana es una persona de izquierdas y le aseguro que esta tan escandalizado como yo ante la imposicion de esta materia. Como le digo la defensa de las libertades deberia ser independiente de la ideologia de cada uno.
A todos los que piensen que la libertad es importante y que no esten dispuestos a permitir que el Estado asuma funciones que solo nos corresponden a los padres les dejo este enlace para que puedan firmar en contra de esta asignatura impositiva y liberticida http://www.epcno.org/epcno/
Le dire una cosa que tal vez le sorprenda. Mi marido, a pesar yo de ser tan carca, tan de derechas y tan ultramontana es una persona de izquierdas y le aseguro que esta tan escandalizado como yo ante la imposicion de esta materia. Como le digo la defensa de las libertades deberia ser independiente de la ideologia de cada uno.
A todos los que piensen que la libertad es importante y que no esten dispuestos a permitir que el Estado asuma funciones que solo nos corresponden a los padres les dejo este enlace para que puedan firmar en contra de esta asignatura impositiva y liberticida http://www.epcno.org/epcno/
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 16:58
Gorililla:
Hay ocasiones en la vida Julian, en la que la rebelion es la unica postura coherente y justa, mirar hacia otro lado y acatar lo que esta mal solo porque viene de arriba no es una opcion aceptable. Por esa regla de tres viviriamos todos sumidos en la esclavitud. Y no se trata senhor mio de ideologias. Se trata de libertad, de la libertad inherente a todo ser humano por la cual nadie, y esto por supuesto incluye tambien al Estado, tiene derecho a inmiscuirse en nuestras conciencias. Esa parcela no pertenece a nadie mas que a cada uno de nosotros. Me parece tremendamente triste que haya gente dispuesta a renunciar con tanta facilidad a lo que constituye uno de los derechos mas preciosos que tenemos. Asi se empieza pero uno nunca sabe donde acaba el totalitarismo.
Hay ocasiones en la vida Julian, en la que la rebelion es la unica postura coherente y justa, mirar hacia otro lado y acatar lo que esta mal solo porque viene de arriba no es una opcion aceptable. Por esa regla de tres viviriamos todos sumidos en la esclavitud. Y no se trata senhor mio de ideologias. Se trata de libertad, de la libertad inherente a todo ser humano por la cual nadie, y esto por supuesto incluye tambien al Estado, tiene derecho a inmiscuirse en nuestras conciencias. Esa parcela no pertenece a nadie mas que a cada uno de nosotros. Me parece tremendamente triste que haya gente dispuesta a renunciar con tanta facilidad a lo que constituye uno de los derechos mas preciosos que tenemos. Asi se empieza pero uno nunca sabe donde acaba el totalitarismo.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 16:55
Gorililla:
Que es eso de asistir a clase y dejar examenes en blanco???? Porque tenemos que comulgar con ruedas de molino??? Por que razon nuestros hijos deben ser adoctrinados por un estado totalitario??? Mire usted ,el adoctrinamiento de ninhos por el Estado es algo que solo se da en sistemas totalitarios y alucino con que cualquier persona que vive en un pais en teoria democrata considere aceptable que venga papa Estado a decirles a sus hijos lo que esta bien y lo que esta mal. Y por otra parte, agachar las orejas y aceptar lo inaceptable, permitir la violacion de los propios derechos (y lo que es mas grave de los derechos de nuestros ninhos) no es una postura a considerar.
Que es eso de asistir a clase y dejar examenes en blanco???? Porque tenemos que comulgar con ruedas de molino??? Por que razon nuestros hijos deben ser adoctrinados por un estado totalitario??? Mire usted ,el adoctrinamiento de ninhos por el Estado es algo que solo se da en sistemas totalitarios y alucino con que cualquier persona que vive en un pais en teoria democrata considere aceptable que venga papa Estado a decirles a sus hijos lo que esta bien y lo que esta mal. Y por otra parte, agachar las orejas y aceptar lo inaceptable, permitir la violacion de los propios derechos (y lo que es mas grave de los derechos de nuestros ninhos) no es una postura a considerar.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 16:54
Gorililla:
Juas, juas. Me paso unos meses fuera y todo sigue igual. Julian si es que aunque no quiera llevarle la contraria me lo pone usted super dificil con las barbaridades que teclea. O sea que si yo como madre estoy firmemente convencida de que una asignatura que me obligan a que mis hijos reciban atenta directamente contra lo que mi conciencia me dicta debo hacer que asistan a dicha clase???????? Pero en que mundo vive usted!! El derecho a la objecion de conciencia es un derecho fundamental y conculcarlo es algo gravisimo a lo que todos deberiamos oponernos.
Juas, juas. Me paso unos meses fuera y todo sigue igual. Julian si es que aunque no quiera llevarle la contraria me lo pone usted super dificil con las barbaridades que teclea. O sea que si yo como madre estoy firmemente convencida de que una asignatura que me obligan a que mis hijos reciban atenta directamente contra lo que mi conciencia me dicta debo hacer que asistan a dicha clase???????? Pero en que mundo vive usted!! El derecho a la objecion de conciencia es un derecho fundamental y conculcarlo es algo gravisimo a lo que todos deberiamos oponernos.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 16:52
Rawandi:
Yo no he dicho que los católicos ultramontanos (o sea, reaccionarios) sean incoherentes sino todo lo contrario. Reitero mi afirmación: La incoherencia de los católicos progresistas es menos mala que la coherencia de los católicos reaccionarios.
Yo no he dicho que los católicos ultramontanos (o sea, reaccionarios) sean incoherentes sino todo lo contrario. Reitero mi afirmación: La incoherencia de los católicos progresistas es menos mala que la coherencia de los católicos reaccionarios.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 19.09.07 @ 16:49
Cari: te he dicho mil veces que no se puede mezclar el coñac con los ansiolíticos que luego te pones verborreico y no hay quien te pare.
Comentario por Josephina Bonaparte 17.09.07 @ 23:12
Napoleón: bien sabe que casi siempre estoy mucho más de acuerdo con Vd. que con Julián, pero es cierto que sus comentarios resultan a veces reiterativos, lo que puede llevar a que los lectores del blog desistan de leerlos.
Comentario por Hermenegildo 17.09.07 @ 21:33
Esto sí es persecución:
tener en el blog todo el día
al señor Napoleón.
Dime, querido Julián,
¿Qué pecado has cometido
para que Napoleón
por aquí te haya caído?
¡Debe ser grande el pecado.
Dios te coja confesado!
Saludos Julián
tener en el blog todo el día
al señor Napoleón.
Dime, querido Julián,
¿Qué pecado has cometido
para que Napoleón
por aquí te haya caído?
¡Debe ser grande el pecado.
Dios te coja confesado!
Saludos Julián
Comentario por AMIGA DE IRENE 17.09.07 @ 19:31
"al aparecer un trol que difamaba grávemente a Don Antonio Perez Henares"
____________
Una pequeña corrección gramatical, si me permite, don Julián. Los adverbios terminados en '-mente' que proceden de adjetivos sin tilde, no llevan tilde, como usted incorrectamente ha puesto: Es 'gravemente', no 'grávemente'. Menos mal que estoy 'mal'.
____________
Una pequeña corrección gramatical, si me permite, don Julián. Los adverbios terminados en '-mente' que proceden de adjetivos sin tilde, no llevan tilde, como usted incorrectamente ha puesto: Es 'gravemente', no 'grávemente'. Menos mal que estoy 'mal'.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 17:46
"
En tu misma comprobación esta el hecho de que tienes algo que no está bien"
__________
No caballero, todo lo contrario: soy capaz de rectificarme a mí mismo, de rectificar mis propios errores. Difícilmente quien 'no está bien' es capaz de semejante cosa, en lugar de vivir en el error casi permanente.
En tu misma comprobación esta el hecho de que tienes algo que no está bien"
__________
No caballero, todo lo contrario: soy capaz de rectificarme a mí mismo, de rectificar mis propios errores. Difícilmente quien 'no está bien' es capaz de semejante cosa, en lugar de vivir en el error casi permanente.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 17:40
Por cierto, don nadie, yo a usted no le tuteo, ¿por qué usted a mí sí? Es una broma. Puede tutearme si lo desea.
Jamás me había ocurrido una cosa igual: hablar con nadie. :)
Saludos.
Jamás me había ocurrido una cosa igual: hablar con nadie. :)
Saludos.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 17:37
Y lo que quería decir, ejemplificando, sobre el calificativo de 'integrismo católico', es bien sencillo. Si el ser católico supone 'creer A' y 'hacer B' (por resumir), no se puede acusar de integrista (católico, en este caso, pero válido para cualquier otra cosa) a un hombre por precisamente creer A y hacer B, porque creer A y hacer B es lo que precisamente define como católico a quien lo es. ¿Queda claro? Y si alguien, aunque crea A, si no hace B y se declara católico, está faltando a la verdad.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 17:34
"vamos a ver majete napoleoncete,dices nosequé de G-ultramontano
________________
Si digo 'no sabe usted qué', ¿cómo sabe lo que digo?
Lea usted los comentarios reflexivamente, hombre de Dios.
Procedamos.
a) Primero escribo esto:
"pero si verifica exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano".
b) Pero una vez escrito, y después de algún mensaje redactado, lo corrijo de esta forma:
"pero sin verificar exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano""
c)Una vez leída la corrección y enviada esta, me apercibo de que dicha corrección es a su vez incorrecta, porque lo que quería decir es lo primero. Y, en consecuencia, procedo a anular la corrección, y dejar el mensaje como estaba al principio.
________________
Si digo 'no sabe usted qué', ¿cómo sabe lo que digo?
Lea usted los comentarios reflexivamente, hombre de Dios.
Procedamos.
a) Primero escribo esto:
"pero si verifica exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano".
b) Pero una vez escrito, y después de algún mensaje redactado, lo corrijo de esta forma:
"pero sin verificar exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano""
c)Una vez leída la corrección y enviada esta, me apercibo de que dicha corrección es a su vez incorrecta, porque lo que quería decir es lo primero. Y, en consecuencia, procedo a anular la corrección, y dejar el mensaje como estaba al principio.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 17:28
En tu misma comprobación esta el hecho de que tienes algo que no está bien,pide cita a un psicólogo para que te lo confirme que aún no me he sacado el título.
Comentario por nadie 17.09.07 @ 17:27
Uno que pasa por aqui: Solo he censurado una vez en este blog, y por expresa obligación de periodistadigital al aparecer un trol que difamaba grávemente a Don Antonio Perez Henares. No empieces con mentiras, y si tan seguro estas de mi censura, demuestran muy bien mi respeto a montones de comentarios críticos que he aceptado en mi blog a mi persona.
Luis Fernando: En errores como poner españa y no España no hay intención política alguna por mi parte. No entiendo porqué os empeñais en poner el grito en un error tan tonto. España es tan España aunque se escriba por error españa, o aunque alguno por dificultad con el teclado escriba Espana.
Luis Fernando: En errores como poner españa y no España no hay intención política alguna por mi parte. No entiendo porqué os empeñais en poner el grito en un error tan tonto. España es tan España aunque se escriba por error españa, o aunque alguno por dificultad con el teclado escriba Espana.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 17.09.07 @ 17:21
vamos a ver majete napoleoncete,dices nosequé de G-ultramontano,luego en otro comentario te rectificas diciendo que se escribe de otra manera y luego en otro comentario dices que no se escribe asi,no se si es porque crees que es lo correcto pero debes de tener un cacao mental de órdago porque hacerlo 3 VECES,algo ahi dentro no esta muy bien,dale gracias a tu papa
Comentario por nadie 17.09.07 @ 17:18
"
Pero quien es este napoleon??un desequilibrado,hace un comentario y luego se rectifica en el comentario volviendolo a hacer en otro comentario....¿personalidad multiple?¿tonteria?.Raro "
___________
Simplemente rectifiqué una corrección incorrecta que hice previamente, y que alteraba el significado de un mensaje. Primero, por respeto al lector, ante el que debo expresarme con propiedad y, segundo, ante mí mismo, que juzgué una frase escrita por mí como defectuosamente redactada, incorrectamente. Es así de sencillo. ¿Dónde está el presunto 'desequilibrio'?
Pero quien es este napoleon??un desequilibrado,hace un comentario y luego se rectifica en el comentario volviendolo a hacer en otro comentario....¿personalidad multiple?¿tonteria?.Raro "
___________
Simplemente rectifiqué una corrección incorrecta que hice previamente, y que alteraba el significado de un mensaje. Primero, por respeto al lector, ante el que debo expresarme con propiedad y, segundo, ante mí mismo, que juzgué una frase escrita por mí como defectuosamente redactada, incorrectamente. Es así de sencillo. ¿Dónde está el presunto 'desequilibrio'?
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 17:13
Supongo que poner españa en vez de España es un lapsus, ¿no?
Comentario por Luis Fernando [Blogger] 17.09.07 @ 17:07
y por cierto,con todos los problemas que trae la religion la deberían prohibir
Comentario por nadie 17.09.07 @ 17:04
Pero quien es este napoleon??un desequilibrado,hace un comentario y luego se rectifica en el comentario volviendolo a hacer en otro comentario....¿personalidad multiple?¿tonteria?.Raro
Comentario por nadie 17.09.07 @ 17:02
Es habitual, en este blog, que todo aquél que no opine como él, sea censurado físicamente borrando sus comentarios o por medio de "palabrerío vano" incapaz de responder a argumentos de lógica tan básicos como los descritos por Napoleón.
Napoleón: chapeau!!
Napoleón: chapeau!!
Comentario por uno que pasa por aquí 17.09.07 @ 16:55
Perdone usted. Si desea ejercer la censura contra quien no le da la razón, proceda. La bitácora es suya. Pero no me acuse de desorden en mis comentarios ni de 'sin sentido', porque eso es precisamente lo que no tienen. Muestre dónde está el sinsentido y el desorden. Y si hice tantos comentarios fue para responder a Rawandi y demostrarle que lo que decía era absurdo. Si usted desea que le diga amén a todo, conmigo no cuente. Saludos.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 16:49
Napoleon: No tengo por costumbre practicar la censura. No puede ser que de 17 comentarios 16 sean tuyos. Y encima contando las cosas en un desorden y un papurrio que resulta impresentble. Aqui todo el mundo intentamos abreviar como mejor podemos nuestros comentarios, pero haces montones de comentarios y algunos sin sentido. Aprende a resumir y a ser directo en lo que quieres decir. O tendré que borrarte por trol.
Comentario por Julián Moreno Mestre [Blogger] 17.09.07 @ 15:28
Esto de 'integrismo católico' suena tan mal como 'integrismo primo'. ¿Puede un número entero primo ser primamente integrista, ser un integrista primo? A juzgar por el decir de algunos, sí. Todo primo que lo sea de verdad; es decir, todo número primo que no desee ser 'algo' compuesto también, es un primo integrista. Un primo integrista sería aquel número que, siendo primo, no quiere dejar de serlo mientras lo es, y ejerce su primalidad con todas las consecuencias lógico-numéricas: ser mayor que la unidad y no poseer otros divisores positivos que él mismo y la unidad, como definición; formar parte de un conjunto numerable de números primos, verificar el Teorema del Número Primo, etc, como consecuencias lógicas de primalidad.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 15:01
Corrección de errata de la correccion de errata. La anterior corrección de errata (de un mensaje previo) es inexacta, y debe dejarse lo corregido sin corregir:
"pero si verifica exactamente la condición (dos veces...) entonces es G-ultramontano."
"pero si verifica exactamente la condición (dos veces...) entonces es G-ultramontano."
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 13:55
Pero es que hay más. El Papa no puede ser un 'integrista católico' por al sencilla razón teológica que es el propio Papa referencia de lo católico, y todo es medido por él (según las Escrituras, la Tradición y con su Magisterio). Eso sería un absurdo semejante a decir que Tribunal Constitucional es inconstitucional, etc.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 13:52
"La incoherencia de los católicos progresistas es menos mala que la coherencia de católicos ultramontanos. "
__________
Pero dado que estamos hablando de 'catolicidad', la coherencia o incoherencia ha de medirse respecto de esa catolicidad, y el afirmar que un católico coherente (con su catolicidad) es a la vez incoherente (con la misma catolicidad) es un absurdo. Pues a este absurdo nos quieren conducir algunos.
__________
Pero dado que estamos hablando de 'catolicidad', la coherencia o incoherencia ha de medirse respecto de esa catolicidad, y el afirmar que un católico coherente (con su catolicidad) es a la vez incoherente (con la misma catolicidad) es un absurdo. Pues a este absurdo nos quieren conducir algunos.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 13:50
"católico crítico con el integrismo del Papa"
____________
Usted me admite (dice 'Cierto') la incompatibilidad de 'ser católico' y de 'ser crítico con el Papa' (o, lo que es lo mismo, 'juzgador del Papa como integrista'). Pero luego da a entender su compatibilidad. Si es católico, no puede ser ni crítico con el Papa ni juzgador del Papa como integrista. Son cosas incompatibles, porque en la definición de 'ser católico' viene el ser obediente y respetuoso y receptivo con las enseñanzas del Papa, suprema autoridad teológico-moral en la Tierra (Cristo representado en él) para un católico. No hay un catolicismo a la carta, caballero.
____________
Usted me admite (dice 'Cierto') la incompatibilidad de 'ser católico' y de 'ser crítico con el Papa' (o, lo que es lo mismo, 'juzgador del Papa como integrista'). Pero luego da a entender su compatibilidad. Si es católico, no puede ser ni crítico con el Papa ni juzgador del Papa como integrista. Son cosas incompatibles, porque en la definición de 'ser católico' viene el ser obediente y respetuoso y receptivo con las enseñanzas del Papa, suprema autoridad teológico-moral en la Tierra (Cristo representado en él) para un católico. No hay un catolicismo a la carta, caballero.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 13:46
Corrección de errata. Donde dice:
"pero si verifica exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano",
debe decir:
"pero sin verificar exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano".
"pero si verifica exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano",
debe decir:
"pero sin verificar exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano".
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 13:41
Con un ejemplo se aclarará mejor esto. Supongamos la clase de los humanos que, al levantarse por la mañana de la cama, mirándose al espejo, dicen 'qué guapo soy' dos veces seguidas, y ninguna más. Llamemos a esta clase la clase G, de 'guapos'. Todo miembro de la clase G debe verificar la condición de pertenencia a dicha clase. Si no la verifica, no es miembro de la misma. Pero he aquí que alguien afirma que uno puede ser de la clase G, pero si verifica exactamente la condición (2 veces...) entonces es G-ultramontano. Pero entonces incurrimos en una inconsistencia, consistente en redefinir qué sea ser miembro de la clase G (dos y sólo dos veces...). 'Mutatis mutandis', aplíquese esto a lo católico. Etc.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 13:39
"coherencia de católicos ultramontanos."
__________
Reflexione usted, estimado amigo, sobre sus propias palabras. ¿Me está diciendo que un católico que ejerza de tal es 'católico ultramontano'? Entonces, un juez 'justo', por análoga razón, es un 'juez ultramontano', porque un juez justo es justamente lo que es o debe ser un juez. Si adjetivamos lo católico, estamos incurriendo en un defecto de definición, impropio de un ser racional. Usted puede juzgar la Catolicidad como 'umtramontana'; pero lo que no puede afirmar es que un católico que lo sea (católico) resulte, por ello, 'ultramontano', porque entonces, por analogía, todo A que sea A, es A-ultramontano, lo cual es absurdo.
__________
Reflexione usted, estimado amigo, sobre sus propias palabras. ¿Me está diciendo que un católico que ejerza de tal es 'católico ultramontano'? Entonces, un juez 'justo', por análoga razón, es un 'juez ultramontano', porque un juez justo es justamente lo que es o debe ser un juez. Si adjetivamos lo católico, estamos incurriendo en un defecto de definición, impropio de un ser racional. Usted puede juzgar la Catolicidad como 'umtramontana'; pero lo que no puede afirmar es que un católico que lo sea (católico) resulte, por ello, 'ultramontano', porque entonces, por analogía, todo A que sea A, es A-ultramontano, lo cual es absurdo.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 13:35
"La incoherencia de los católicos progresistas es menos mala que la coherencia de católicos ultramontanos."
__________
Vuelvo a disentir de usted, amigo. Si por 'católico ultramontano' entiende usted a un católico que lo es: fiel a la Iglesia, al Papa y al colegio episcopal correspondiente, entonces todo católico que sea tal no es sólo ultramontano, sino que debe serlo, para seguir siendo católico. No existe tal cosa como 'católico débil o tolerante con la no-catolicidad'. Es un absurdo teológico.
__________
Vuelvo a disentir de usted, amigo. Si por 'católico ultramontano' entiende usted a un católico que lo es: fiel a la Iglesia, al Papa y al colegio episcopal correspondiente, entonces todo católico que sea tal no es sólo ultramontano, sino que debe serlo, para seguir siendo católico. No existe tal cosa como 'católico débil o tolerante con la no-catolicidad'. Es un absurdo teológico.
Comentario por Napoleón 17.09.07 @ 13:30
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
