Pues nos da ahora una sorpresa un juez con más ganas de convertirse en héroe. Resulta que lleva dos casos de adopción de lesbianas, en uno para evitar dar la custodia a unas lesbianas ha decidido utilizar la burocracia para dar largas al proceso, que ya dura más de un año, y que no sea reconocida la cónyuge como madre de la criatura. Y que idea tan burocrática ha tenido, como los sicólogos consultados se le ponían en contra, ha querido hacer una consulta a todos los sicólogos de Murcia por si alguno le dice a él lo que él quiere oír.
Pero vuelve el mismo tipo a saltar a la fama, esta vez con otras dos lesbianas. Decide que la custodia de los hijos de una de ellas no vaya a parar de ninguna forma a estas mujeres, sino que la amenaza que o deja a su pareja, o bien le retira por completo la custodia. El juez lo tiene todo en contra, y le da igual. Sabe que la justicia no va por ese camino, que la ley seguramente no le va a respaldar, y le castigará por imponer su criterio personal e ideología a la justicia.
Parece que hace 20 años este juez decidió detener a unas jóvenes en top les en alguna playa, siendo legal. Algo parece indicar una ojeriza rara hacia las mujeres que no se comportan como a él le gusta. Si hace 20 años demostró ya un abuso, no debió permitírsele continuar en la judicatura.
Ahora dirán que lo linchará la FELGT. Hombre, es evidente, ¿no hace acaso HazteOir y los obispos lo mismo con quien no opina como ellos? Los de HazteOir quieren presentar su ridículo y aquiliniano informe para que el juez tenga criterios contra la adopción de parejas homosexuales. Criterios ya los tiene según se lee su sentencia, y varios de ellos. La FELGT tiene que defender los derechos de gays y lesbianas, como la de los inmigrantes defiende a los inmigrantes, o las asociaciones de mujeres a las mujeres, o las de vecinos sus barrios. Anda que si hablásemos de lobbys sociales, diríamos que esta sociedad está plagada de ellos.
Les dejo ahora con un artículo que informa bien sobre las feas argucias del juez en el otro caso, menos conocido pero que salió hace unas semanas.
El Pais. Susana tiene una hija y quiere que su esposa, Vanesa, sea también madre legal. La ley la ampara desde julio de 2005: los matrimonios gays tienen el mismo derecho a adoptar que los heterosexuales. Pero un juez de Murcia lleva un año poniendo trabas. Ahora, después de un informe favorable de una psicóloga del Gobierno murciano, exige que ésta -y también, en un hecho sin precedentes, todo el resto de psicólogos de la Dirección General de Familia- le respondan si la niña no tiene derecho a una familia "normal" y si no es alta la probabilidad de que la pequeña se vuelva lesbiana.
Adoptar al hijo de un cónyuge suele ser sencillo: el matrimonio presenta una solicitud ante el juez. El adoptante y la madre o el padre oficial deben consentir. Después, el fiscal tiene que emitir un informe, y, si es favorable, por lo general el juez autoriza la adopción y ésta se inscribe en el registro. Es todo, salvo que haya alguna circunstancia excepcional que exija otras diligencias.
Estos trámites son iguales para matrimonios homosexuales o heterosexuales. O al menos deberían serlo. Pero son los jueces los que deben aplicar la ley, y pueden empeñarse en poner obstáculos. Vanesa de las Heras y Susana Meseguer, cónyuges desde noviembre de 2005 y que decidieron juntas que Susana tuviera una hija por inseminación artificial, se los han encontrado todos. Ellas hicieron su petición en mayo de 2006, dieron su consentimiento a la adopción de la pequeña Candela, que tiene ahora 15 meses, y el fiscal informó favorablemente. A partir de ese momento, nada siguió los cauces habituales.
El titular del juzgado de primera instancia número 9 de Murcia, Fernando Ferrin Calamita, primero pidió un informe al equipo psicosocial para ver si la adopción iba a perjudicar a la niña. "Nos citó en agosto del año pasado", recuerda Susana. "Fuimos, y la psicóloga y la trabajadora social nos dijeron que no nos iban a entrevistar. Que la ley permitía la adopción a matrimonios homosexuales y que ellas no tenían nada que decir al respecto".
Tardaron ocho meses en volver a saber algo nuevo. El pasado abril, el juez emitió un auto en el que, entre otras cosas, cuando se refiere al "matrimonio" entre Vanesa y Susana, o a que son "cónyuges", lo hace en letra cursiva. En esa resolución asigna a la niña, Candela, un defensor judicial. Sostiene que la madre es "parte interesada" en la adopción y que, por lo tanto, no va a velar por sus intereses. Así que nombra defensor a la Dirección General de Familia de la Comunidad de Murcia. "Fuimos a hablar con ellos", señala Vanesa, "y nos dijeron que no entendían lo que pretendía el juez, pero que, para salir de esta situación, un psicólogo de su gabinete haría un estudio". Así fue. Una psicóloga entrevistó a Vanesa y elaboró un informe.
La respuesta del juez no se hizo esperar. El 18 de junio requirió a la psicóloga para que respondiera a preguntas como éstas: "¿No es un derecho del menor el de ser insertado en una familia "normal", compuesta por dos personas de distinto sexo y que, por ello, son complementarías entre sí, lo que no ocurre en el caso contrario? ¿No es alta la probabilidad de que sea homosexual, imitando el patrón que ha vivido en casa en sus años fundamentales para la formación de su personalidad?". Indica que, dada la "trascendencia" del caso, quiere que las preguntas sean respondidas no sólo por la persona que elaboró el informe sino por "todos los psicólogos que presten sus servicios en la Entidad Pública", y advierte que, si no es así, se reserva la facultad de citarlos a todos.
"Yo no sé qué pretende", se desespera Susana. "Un prejuicio del juez no puede provocar que no se cumpla la ley. No es legislador. ¿No tenemos separación de poderes o qué? Lo está parando todo, y hasta que llame a todos los psicólogos pueden pasar tres años. Mientras tanto, si a mí me pasa algo, Vanesa no tiene ningún derecho legal sobre Candela. Lo que está haciendo con nosotras es inconstitucional y, si deniega la adopción, recurriremos donde haga falta".
Después de una reforma legal del pasado marzo, en casos de reproducción asistida como el de Susana, la esposa de la madre biológica puede ya inscribirse directamente como madre en el registro. Pero la reforma no decía nada sobre la retroactividad de la norma, así que muchas parejas como Susana y Vanesa tienen que pasar por el proceso de adopción. Habitualmente, no plantea problemas. Pero a veces, como en este caso, sí. "Depende mucho del juez que lo lleve, y hay alguna pareja más en esta situación", señala Antonio Poveda, presidente de la Federación de Gays, Lesbianas y Transexuales. "Nosotras sólo queremos que se cumpla la ley y que nos dejen de discriminar por ser lesbianas. Es lo único que pedimos", concluye Susana.
Los comentarios para este post están cerrados.
todas las personas gay tienen todo el derecho de adoptar al igual que nosotros que somos heterosexuales dejen que los gay tengan su propia vida si ellos son felices a si pues dejemoslos enpaz tiene todo el derecho a ser feliz creo que son mas feliz ser gay no es ningun delito no dejen que los humillen los heterosexuales ok
Los jueces deberían pasar cada año, una especie de ITV psiquiátrica. ¿Cuántos de ellos la superarían? Ya está bien de soberbia, malos modos y prepotencia. Un respeto a los ciudadanos y a la ley.
¿Quién dijo aquello de que en este país la justicia es un cachondeo?
Una vez más el fundamentalista Julian critica lo que dice la iglesia...
¿tu crees que esos pobres niños serán bien educados sin un referente paterno? ¡Ojo! no quiero decir que no vayan a recibir una correcta educación, seguro que estas dos pobres mujeres lo hacen lo mejor que puedan, como hacemos todos, pero insisto en la rpegunta ¿Crees que lo mejor para estos niños es dejarlos sin la figura paterna? Creo que no me hace falta tu respuesta, la Iglesia esta en contra de la adopción por parejas homosexuales así que tu para llevar la contraria a los retrogados Rouco y Cañizares estas a favor, ¿no? Yo no soy de Hazte oir, ni tengo nada que ver con ellos, es más, me parecen unos pelmas, pero si dicen lo que dice la Iglesia y luchan por ello, ¡Ole sus huevos!
Julian, ¡rezo por ti! Veo que no queda otra.
Pd: Estoy de acuerdo con vosotros, la mejor fuente de información sobre asustos catolicos es el periodico el País, ja, ja, ja.
Si leéis la información original de "El País" descubriréis que este juez dijo hace unos años que uno de sus dos libros de cabecera es "Camino" de José María Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei Yo creo que una secta como esa puede engendrar esos monstruos. Que Dios nos coja confesados.
Una vez más, funcionará el repugnante corporativismo y a ese juez no le pasará nada. Como mucho, una multa simbólica. Un asco de justicia.
Jueves, 16 de febrero
Francisco Baena Calvo
Jose Luis Cortés
Salvador García Bardón
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Carmen Guaita
Josemari Lorenzo Amelibia
Desiderio Parrilla Martínez
Juan Fernandez Krohn
Vicente Haya
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
