Elogio de Savater, Rosa Díez, Maite Pagazaurtundúa, …
Una petición de perdón, un agradecimiento y una promesa
Extraño título éste que empieza por pedir perdón, prosigue con un agradecimiento y termina con una promesa. Resume, sin embargo, un proceso de reflexión en el último mes y medio. La lista es incompleta, faltan en especial los dirigentes del PP amenazados en el País Vasco. Lejos de mí obviarlos, vaya por delante mi testimonio de admiración y respeto. Sin embargo, las personas que cito, entre otras, se sitúan, como yo, a la izquierda, pero, también como yo, se ven crecientemente extrañadas de “esta izquierda” que ahora nos gobierna. Se ven ninguneadas, ya ni se las quiere escuchar, su voz se pierde en el estruendo ideológico de la simpleza argumentativa (si es que todavía hay argumentos). Sin embargo, allí siguen, afirmando sus ideas, razonándolas (quizá ése sea su pecado nefando) y con firmeza en algunos principios básicos, como que una paz sin justicia, simplemente, es una falsa paz. Allí están, en sus bitácoras y sus páginas web. Allí están los brillantes artículos de Aurelio Arteta, las punzantes reflexiones de Fernando Savater o la volcánica convicción de Rosa Díez. Quiero pedirles perdón porque he participado de ese ninguneo.
La distancia ayuda a ver las cosas de otra manera. En concreto, me he marchado de España durante unos meses. Un sitio en el que, además, hay pocos españoles aparte de los turistas. De hecho, ha pasado un mes y todavía no me he encontrado con ninguno, fuera de los consabidos turistas. Ha sido una bendición, créanme quienes lean esto. Un mes entero tratando con gente de muchos sitios (Estados Unidos, Italia, Francia, Bélgica, y por supuesto, Chequia), que se mueven en otras coordenadas. Una bocanada de aire fresco. Una vez fuera, y lejos ya del griterío de la escena política española, he podido acercarme de nuevo a la situación de España, me he acercado a las páginas de Internet, he leído argumentos sin preocuparme por la etiqueta que me pondrán si manifiesto acuerdo con el “lado malo”.
Así, yo compartía en buena parte la idea, bastante extendida, de que estabais en una posición radical, de que estabais entorpeciendo el camino hacia la paz. Os veía como unos intransigentes que os habías acantonado en vuestros principios. Cierto es que esta posición no acababa tampoco de convencerme. Demasiado presente tenía vuestro ejemplo moral ante los asesinos y los que, en el mejor de los casos, miraban para otro lado. Mi aprecio por una buena argumentación era vulnerable a vuestras razones. Sin embargo, me aturdía el juego floral de banderas con aguilucho, pancartas varias, rosas blancas, consignas fáciles y avisos de que tuviera cuidado no fuera “a pensar como el PP”. El reparo a quedarme en minoría (o, directamente, solo) en una conversación de restaurante, inhibía mi capacidad de juicio moral, capacidad por otra parte tan apreciable. He colaborado a vuestro ninguneo, siquiera por dejarme llevar por la corriente. Por ello, os pido perdón.
Después del perdón, el agradecimiento. Quiero daros las gracias en primer lugar por la calidad de vuestros argumentos. Entre tanto dogma ideológico y tanto gesto tan bienintencionado como idiota (me permito ser un poco estridente), habéis seguido exponiendo vuestras razones. Ahí estabais cuando empecé a leeros. Demasiado poderosas las argumentaciones de Aurelio Arteta o Savater, por no hablar de otros cercanos a vosotros como Rosa Montero o Hermann Tersch. Asimismo, y muy especialmente, quiero agradeceros vuestra entereza moral. Habéis mantenido con firmeza vuestra claridad, aún al precio de quedaros solos. A Sócrates le hicieron beber la cicuta, no estáis en mala compañía.
Por último, una promesa. Nunca más volveré a ningunearos. Prometo anclarme con vosotros en principios irrenunciables. Seré “intolerante”, palabra hoy maldita. Sí, intolerante con lo intolerable. Una paz sin justicia es una mala paz. Una paz en la que no quede rotundamente claro que todo un sector de la sociedad vasca se vio privada de su libertad por una ideología totalitaria, será una paz de mascarada y un socavamiento del estado de Derecho cuyas consecuencias no pueden sino ser negativas. Será la “paz de los cementerios” (Kant), no una verdadera convivencia cívica. Habéis tenido el coraje de disentir, como dice Elvira Lindo, prometo teneros como ejemplo. Compartimos la preocupación por otra izquierda con claridad en los principios fundamentales, una izquierda sin titubeos, una izquierda sin complejos para coincidir con la derecha, una izquierda que tenga claro, de una vez, que tiene mucho más que ver con una derecha civilizada que con descerebrados que destrozan casetas y revientan conferencias. Prometo unirme a vosotros en esta lucha, aunque sea en lo que pueda hacer. Y por último, una promesa más práctica, a donde os marchéis, allá irá mi voto…
Un fuerte abrazo.
Iván Ortega
Los comentarios para este post están cerrados.
Acabo de enterarme que Patxi López ha llamado "miserable" a Rosa Díez. Se consuma la infamia.
Lo que Patxi no sabe, es que ese insulto no habla mál de Rosa, habla mal de él.
Si sirve de algo, dejo constar una vez más mi solidaridad con Rosa y con todos los que están siendo apartados por la firmeza de sus principios y su anclaje en la libertad.
Recomiendo el último artículo de Fernando Savater en bastaya. Es dramático, pero formidable.
A Sócrates, sí que es conocido Patocka en España. Pero si lo comparas con Francia o Alemania, donde su obra está traducida casi en su totalidad, hay una diferencia apreciable. En España tenemos sus obras fundamentales, y algunos trabajos, centrados sobre todo en la Universidad de Barcelona.
A Juan, insisto en que ignoro los detalles del caso. De la ley de memoria histórica, discrepo en que busque "compensar", busca en su intención "reparar injusticias" (otra cosa es lo que de hecho haga en su redacción concreta, sobre lo que no puedo opinar porque no tengo datos). El Estado de Derecho se menoscaba cuando no se cumplen las leyes o cuando se cree que se puede dialogar de igual a igual con quien no acepta unas reglas imprescindibles de convivencia.En este punto, me gusta recordar una comparación de Fernando Savater, los que pedimos respeto al Estado de Derecho somos como el peatón que pide que se respeten las normas de tráfico para que no le atropellen al cruzar la calle. ...
Para Iván:
Debes de ser muy joven, porque efectivamente el filósosfo checo Jan Patocka es conocido, también en España, sobre todo por ser uno de los principales lideres del movimiento Carta 77 contra el régimen comunista checoslovaco. Era muy amigo de Vaclav Havel, quien posteriormente se convirtió en Presidente de la República de Checoslovaquia. Jan Patocka fue un conocido luchador contra el comunismo. Fue expulsado de la Universidad Carolina de Praga, perseguido por la policía secreta comunista y falleció en 1977 después de un interrogatorio en la policía.
En un estado de Derecho no valen las suposiciones para condenar a nadie.Un estado de Derecho se vulnera cuando se infringen sus leyes.
Por otro lado, no me parece que la Ley de la Memoria Histórica busque perseguir a quienes cometieron desmanes amparados por el régimen franquista, sino compensar de alguna forma a sus víctimas. Sacar de las fosas comunes de las cunetas a fusilados por falangistas y que descansen en un cementerio, como ya lo hacen desde hace muchos años los asesinados por las hordas rojas, no me parece revanchismo.
"Gracias D.Iván", intuyo que has leído uno de los últimos textos de Savater. En efecto, la historia muchas veces no la escriben las mayorías, sino las minorías que disienten y resisten. Haciendo otro honor a estas personas, me permito citar refiriéndome a ellos a Churchill: "Nunca tantos debieron tanto a tan pocos"
Por último, hay que saber esperar el juicio de la historia. Muchas veces (aunque por desgracia, otras no), se reivindica a los que en su día fueron vituperados. Por citar un caso que me pilla cerca ahora que trabajo el asunto, cuando Patocka, Havel y los demás disidentes Checos firmaron la Carta 77, sufrieron toda clase de menosprecios y represiones (que a Patocka le costaron la vida). Hoy se les ha reivindicado.
No sería la primera vez en que el juicio de la historia difiriera del juicio del momento presente.
2) Respecto a lo segundo, ignoro los detalles del caso, así que no puedo juzgar. Supongo que la investigación tendrá otros detalles que cabría saber. En cualquier caso, la cuestión central está en buscar a gente con vínculos en Batasuna, que no es cualquier asociación o grupo político, sino que probadamente ha empleado los puestos públicos para dar datos de atentados. De todos modos, esta situación no afecta a la tesis del texto: el Estado de Derecho tiene que salvaguardarse por el bien de todos y por una paz que no sea la de los cementerios.
"Iván, ¿me puedes explicar en qué punto de las negociaciones de los gobiernos de Aznar o Zapatero con Eta, se socavó el Estado de Derecho?
Si Batasuna condenara la violencia ¿estarías de acuerdo con que se presentase a la elecciones?
¿Crees ajustado a Derecho que el que una persona, sin haber sido condenada a inhabilitación para ejercer cargo público, no se pueda presentar con ningún partido por el hecho de haber miltado en Batasuna?"
1ªPregunta: en las negociaciones de aznar, por lo que yo recuerdo (era muy joven), hubo situaciones de ambigüedad como lo del famoso Movimiento Nacional de Liberación Vasco. No se llegó a socavar el estado de derecho (afortunadamente), pero las ambigüedades eran preocupantes. Respecto a Zapatero, ha habido faltas de claridad a la hora de defender la firmeza del estado (sobre todo cuando el atentado de la T4, pero también las reuniones con batasuna, o las declaraciones del Fiscal General sobre "interpretar las leyes según el...
También hay socialistas malos. Escriben desde Ferraz. Pepiño=corruto.
Iván, ¿me puedes explicar en qué punto de las negociaciones de los gobiernos de Aznar o Zapatero con Eta, se socavó el Estado de Derecho?
Si Batasuna condenara la violencia ¿estarías de acuerdo con que se presentase a la elecciones?
¿Crees ajustado a Derecho que el que una persona, sin haber sido condenada a inhabilitación para ejercer cargo público, no se pueda presentar con ningún partido por el hecho de haber miltado en Batasuna?
D. Iván, es Vd un hombre honrado. Y sabio, porque rectificar es de sabios. Es de agradecer públicamente su testimonio para los demócratas, amantes de la libertad, la dignidad, la justicia y la memoria; eleva la moral a los que están luchando por la libertad de todos arriesgando su vida y viviendo acosados por los liberticidas. Son como los 300 de las TermópilaS.
Y ahora hay que felicitar por su San Martín a Pepiño. Sí, Pepiño, llegó tu hora ibicenca. Por corruto. Corruto, más que corruto, que eres un corruto.
pido disculpas por las erratas. Tengo que aprender a leer los comentarios antes de mandarlos.
Un saludo, Iván
(2/2)Hay YA UN ESTADO DE DERECHO, y éste no puede socavarse a la hora de negociar con una banda de terrorismo. En la transición se buscaba instaurar el imperio democrático de la ley, aquí se trata de que ese imperio de la ley, que ya tenemos (con todos sus defectos), no se menoscabe. El Estado de Derecho es la garantía para que podamos vivir en paz. Estos valientes defienden justo esto, y por esto hago público mi apoyo.
Invito a los lectores a ir a la web de bastaya y a leer los artículos de Aurelio Arteta y de Fernando Savater, así como el blog de Rosa Díez. Léanlos y analicen sus argumentos, sin preocuparos de caer "en el lado malo". Luego, claro que habrá que discutir, pero será sobre la base de argumentos, y no de consignas, como tantas que se oyen por televisión.
Sólo por aclarar. En el Ulster se mantuvo en todo momento la exigencia de respetar el Estado de Derecho. De hecho, el gobierno del Reino Unido no dudó en suspender la autonomía cuando no se cumplían las condiciones de un juego democrático. Asimismo, al Sinn Fein se le ha exigido el reconocimiento inequívoco de la jurisdicción británica, especialmente de la policía. Cuando se ponen ejemplos, hay que ponerlos completos.
Respecto a la tan traída transición, si tan bien estuvo, entonces, ¿por qué se hace ahora la ley de memoria histórica?
Además, la transción fue un caso diferente. Se trataba de construir un Estado de Derecho desde una dictadura, y por ello pudo ser necesaria una cierta prudencia (que años después se ve necesario corregir con una ley cuyo espíritu comparto, pero cuya forma desconozco para opinar en firme). Aquí es muy diferente: Hay YA UN ESTADO DE DERECHO, y éste no puede socavarse a la hora de negociar con una banda de terrorismo. En la transic...
¿hubo paz con justicia cuando se acordó la transición desde el franquismo? ¿se han perseguido los abusos o ejecuciones que hubo durante esa época? NO. Y funcionó. Como lleva camino de funcionar la paz en el Ulster, con el dolor por los muertos y con la esperanza de que no haya más.
Otra cosa es tras la excusa de la exigencia de justicia se esconda la idea política de una España Grande, como la Gran Yugoslavia o el Imperio Español, pero la Historia muestra que a nadie le hacen a la fuerza ciudadano de un país, por lo menos durante mucho tiempo.
Soy Filósofo porque mi ideal de vida es el mismo que el de Sócrates, el de Kant o el de Husserl: vivir buscando la verdad y ser fiel a lo que honestamente se vea como tal.
Este escrito no es directamente "filosófico", pero sí lo es en el sentido más general de que es reflejo de una actitud de búsqueda. He reflexionado y me modificado un juicio. Asimismo, es filosófico porque en mi texto enaltezco a gente que defiende lo que piensa, y no se arredra a quedarse solos.
El titular principal es de Julián, que me ha puesto este titular tan llamativo y atrevido por la amistad que me tiene.
Y puestos a mencionar filósofos de distintos países, me permito mencionar a otro, poco conocido en España (no así, por ejemplo, en ambientes francófonos, germanófonos y, en menor medida, anglófonos) muy socrático en su actitud, y que tampoco dudó a la hora de afrontar la propaganda en su contra: el checo Jan Patocka.
Socrates: Ivan es licenciado en filosofía. Y he querido enaltecerle por la estima que le tengo.
Ivan: Ya sabes que es un honor contar con tus opiniones.
Conozco a filósofos como el danés Soeren Kirkegaard, el griego Heráclito de Efeso, el francés René Descartes, el alemán Friedrich Wilhelm Nietzsche, el chino Kung-Fu-Tsu (Confucius) o el japonés Nishida Kitaro. Pero me surge una duda ¿Podrías aclararme que entiendes por filósofo en tu escrito?
Uf! Qué titular me has puesto Julián, parece de enciclopedia, jejeje... Un abrazo y gracias por prestarme tu espacio
Domingo, 19 de febrero
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
