Andreu Buenafuente: estimado amigo: de vez en cuando nos llegan noticias oxigenantes. Su decisión de haber rechazado el galardón del "Micrófono de Oro de la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión" es una de ellas. Lo ha rechazado por habérsele concedido también a Federico Jiménez Losantos. El gesto le honra y en él nos sentimos honrados muchos; no ciertamente quienes se lo han otorgado.
Comparto plenamente sus palabras: el "periodismo" de este señor es ofensivo y, con responsabilidad de quienes lo toleran, exhibe día a día en la COPE, un estilo impropio de cualquier ciudadano. Este señor está ahí y procede así porque intuye que muchos le jalean y ciertas autoridades enaltecen su ego. No entiendo cómo, con dos dedos de frente, se le puede dar cancha a un "periodista" que, desde un nivel de información, de cultura y de educación más bien superficiales, trata de enzizañar y confundir cada mañana a miles de oyentes. Y no le salvan, por supuesto, sus invectivas y socarronas ocurrencias.
Da Vd. en la diana: los que conceden el premio parecen atenerse a juicios salomónicos, amorales, que animan el "todo vale".
Nadie le niega al Sr. Losantos su derecho a la libre expresión. Pero, preocupa que este señor, bajo el lema de la libertad de expresión, se salte a la torera todos los límites de los derechos de los demás. La libertad de cada uno de nosotros no es absoluta , está medida y limitada por los derechos de los demás. Pero el Sr. Losantos está, según demuestra, por encima de todos y de todo, es el pontífice que cada mañana sale al balcón de su micro, para comunicar sus cocinadas informaciones, sus tópicos, sus obsesiones y sus sentencias. Nadie se escapa: lo sabe todo, opina de todos, humilla y desacredita a quien quiere ( papa, presidente, político, juez, abogado, militar, ciudadano de a pie). ¿Qué hay dentro de una personalidad así? ¿Será un grado inconsciente -y bastante alto- de narcisista arrogancia? Cuesta imaginar a un ser humano que, por sí y ante sí, con defectos y cualidades como los demás, sea tan simple y se arrogue la misión de dar lecciones de todo a todos.
Lo dice Vd. muy bien: Federico J. Losantos ofende, ofende al periodismo, lo pudre y, sin que, de momento, quien puede y debe se apreste a darle remedio.
En la COPE, son muchos los que vienen denunciando la existencia de un virus infeccioso para la convivencia entre españoles. ¿Remedio? Al alcance de todos: usar por una sola vez, una dosis mínima de sensatez humana y retirarle el suelo de la audiencia. ¿Efecto? Automático: renace la serenidad, el bienestar y la paz.
Enhorabuena, Sr. Andreu. Gracias por su dignidad y su coherencia.
Benjamín Forcano
Los comentarios para este post están cerrados.
Si Losantos se mordiera la lengua caería inmediatamente envenedado por su propia medicina...el problema no es si dice o no dice verdades, sino cómo las dice y cuáles son sus intenciones con tanta saña, eso sin tener en cuenta cual es su estrado. Ante tanta suciedad sólo hay un antídoto: inteligencia.
Con respecto a temas candentes que generan tanta discusión sólo añadiré que el tiempo se encarga de mentir o desmentir todo lo que se está diciendo...¿es necesario que llegemos a las manos? Un salu2.
http://miski-igla.blogspot.com/
Oportuno: Los políticos tratan muchas de tranquilizar a sus filas con palabras, intentan con ellas autoconvencer a los suyos y darles como mediocres argumentos. Aznar hizo algo parecido, pero lo cierto es que a Jose María Aznar siempre le acompañaron las cifras y su seriedad y determinación para demostrar siempre que tenía razón. Yo fuí de los que creí que abía armas de destrucción masiva en Irak hasta que comenzó la guerra, entonces fue cuando me di cuenta que algo iba mal cuando Sadam no solo no empleó esas armas, sino que jamás aparecieron. Después vino lo del 11 M, y la posterior transformación de Aznar en una persona mediocre y resentida. Fue para mi una profunda decepción, pero siempre recordaré esos años, en que aquel gran Jose María nos trajo unos buenos años a España, hasta que la jodió y se transformo víctima de ese gran mal que destruye a las personas, el orgullo.
Julián: que Aznar se refiriera en dos o otres ocasiones al "Movimiento Vasco de Liberación Nacional" ha quedado como una anécdota frente a las muchas veces que Zapatero ha llamado "accidentes" a los atentados etarras. Ha dicho también que Otegi es "un hombre de paz", que De Juana "es un hombre que está a favor del proceso"; por cierto, ¿qué clase de proceso es ese que un criminal como De Juana está a favor? Y todo el PSOE y sus acólitos han impuesto el término izquierda "abertxale" (literalmente, "izquierda patriota") para referirse a los que siempre han sido proetarras.
Mi opinión es que miente y manipula, la suya es justo la contraria ya que defiende a Federico. Pues lo lamento pero tan valida es mi opinión como la suya. Mucho no veo que demuestre si no aporta usted pruebas sobre lo que Federico afirma para defenderle mejor de las acusaciones que hace a jueces, fiscales, presidente del gobierno y PP. Por cierto, Aznar, que mira que como presidente yo le tengo en buena estima por sus brillantes 6 primeros añois de gobierno, ¿como llegó a calificar a Batasuna?
"Yo he querido que los ciudadanos supieran y tengan muy claro que el Gobierno, y yo personalmente, ha autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. Lo he autorizado personalmente y quiero que los españoles lo sepan."
No por ello son mejor defendibles los calificativos desacertados de Zapatero por lo que en su día desacertadamente dijo Aznar. Pero nunca llamaría yo a Aznar lo que a Zapatero le están llamando por calificar así a Otegui.
Continúa...
El PP ha tenido un papel de inocente en toda la cuestión, y como todos los inocentes tontos, terminan siendo los culpables.
Como ves, ni manipulación ni mentiras. Se trata de opiniones compartidas o no, pero OPINIONES. Tú sí que manipulas el lenguaje con estas argumentaciones.
Vamos por partes, Julián:
1. ¿Acaso los fiscales no están siguiendo las consignas de Conde Pumpido? ¿Acaso no están rebajando las penas pedidas e, incluso, retirando cargos (como con Otegi)? Ya me dirás dónde está ahí la "manipulación" o la "mentira". Porque tú hablas de manipulación y mentiras. Demuéstralo.
2. ¿Acaso no son los fiscales los abogados de ETA? ¿Acaso no están poniendo todo de su parte para seguir la consigna de "tiempos nuevos" de Conde Pumpido? Si es lo mismo que antes, está relacionado con el punto anterior.
3. ¿No consideras a Zapatero cómplice de ETA? ¿No fue él quien dijo que Otegi era un "hombre de paz"?
4. ¿Acaso el PP no va de pardillo en todo esto? ¿Acaso habría ocurrido el 11M si el PP hubiese hecho sus deberes y EXPULSAR de todos los cargos de Interior a toda la patulea del GAL (ese, ese, el GAL, el de tu partido, el partido del GAL, el PSOE, que no sabe dónde acaba la ley y donde empieza la mafia gubernamental). El PP ha tenido un pape...
Uno que...: Mira que perlas las de Federico:
En relación al proceso del 11 M:
"Los fiscales se han convertido en agentes judiciales de ETA" (COPE, La mañana de COPE, 26/01/07)
"Los fiscales son los abogados de ETA" (COPE, La mañana de COPE, 07/02/07.)
En relación al presidente del gobierno y su política antiterrorista:
"un señor que se ha convertido en cómplice de ETA de la manera más desvergonzada"
Al PP y a Rajoy:
"Rajoy ha demostrado con los hechos que el PP no ha aprendido nada de su fracaso en la tregua-trampa. La Derecha ha vuelto a demostrar que el guión de El silencio de los corderos se escribió pensando en ella. No es fácil que Rajoy admita un error, según vamos viendo."
Comentame tu si son demagogias o mentiras, para mi hasta las criticas al PP lo son.
Bien Julián, dices que nadie te refuta tus argumentos con argumentos. Ahí tienes mi reto:
¡Demuestra en qué ha manipulado o mentido Federico!
¡Sólo di UNA cosa!
Fíjate qué fácil te lo pongo.
Cuando lo digas, seguiremos refutando con argumentos. Veamos cuáles son los tuyos. Al final veremos quien miente y manipula ¿eh, Julián? ¡Ánimo!
Alexandre: A muchos os gusta meteros conmigo por lo primero que os parece, pero no haceis como hasta ahora he visto que hizo Intrigada, que es opinar en favor de Federico y tratar de refutarme y convencerme con respeto o eso me parece a mi. En lugar de eso decides defender a federico diciendo que deje llamarme físico o que renuncie al ejercicio de la crítica por mi juventud. Pues mi juventud y mi entusiasmo juvenil de expresarme me llevaron a pedir este espacio. Y sinceramente hago lo que puedo. Que a la izquierda no siempre le guste lo que digo, pues lo siento, que a la derecha tampoco le guste siempre mis post, pues también lo siento. Yo a Federico no le niego el derecho de expresarse, pero que lo haga fuera de la COPE o aprenda a moderarse en la COPE. Federico es un manipulador y un mentiroso, pero sin gracia alguna, ya que es un hombre malo y rencoroso. Lo siento si no te gusta lo que digo, pero es mi opinión.
Mira, Julián Moreno, lo primero deja de llamarte físico. Por ahora, eres sólo estudiante de Física, aunque sepas mucho. No hagas como Montilla y compañía del PSOE con "estudios de...". Y luego si quieres ser serio cuando critiques a alguien da argumentos y no afirmaciones que son insultos como que Jimenez Losantos humilla a todos o que ofende al periodismo. Cuándo, cómo y en qué ocasión. Como crítico serio te falta todavía mucho camino, chaval.
Yo no me opongo a la libertad de expresión. Pero pienso que la cadena COPE no es el lugar para decir lo que todas las mañanas dice. ¿Por qué? Por la razón que la COPE es en su mayor parte de la Conferencia Episcopal Española, y lo que no se puede permitir es que cuando Federico dice lo que dice, nos cubra de mierda a montones de católicos. Yo por ejemplo no me quejo de la libertad de expresión ni de Pedro J. Ramirez ni de Luis María Anson, ni de Zarzalejos, ni de Polanco, estan en sus respectivos medios que son suyos o los dirigen ellos y conmigo tienen poco que ver.
Me da igual si lo dice el juzgado de lo mercantil o el de Cataluña. Federico ha insultado a mucha gente, incluidos obispos, y bajo el amparo de los Cardenales Rouco y Cañizares, se permite hasta ningunear al presidente del episcopado. Pero que en la COPE no nos cubra de mierda, que no posee ni de lejos la clase de Jose María García.
Una última precisión: la sentencia del Juzgado de lo Mercantil está dictada en un procedimiento por "¡competencia desleal!", a demanda de un periódico contra una cadena de emisoras de radio. ¡Qué risa! ¿No?
Y para más INRI, (permíteme la licencia, Julián), el Ilmo Sr Magistrado de lo Mercantil hace una lista de lo que se puede decir de ABC y de lo que no se puede deci. Entre lo que se puede decir, según esa sentencia, es que ABC MIENTE.
¡Qué risa! ¿No?
Lo tuyo, Julián, como siempre...de risa.
No dices ni una sola verdad en tus argumentos:
1. No ha perdido ningún juicio Federico. El primero al que haces referencia contra el ABC, ha sido una sentencia ¡del Juzgado de lo Mercantil!! que le impide decir unos adjetivos al periódico y su director, repito...¡el Juzgado de lo Mercantil!! ¿Entiendes el juego?
2. El segundo juicio al que haces referencia. ¡DI CUAL ES! ¿Vale? Solo te dedicas a DIFAMAR. ¡DI CUAL ES! y si no... ¡TE CALLAS!
Pero bueno, estás bien contestado por Intrigada, no voy a redundar más en tus indigencias intelectuales.
Es que, a vosotros los progres, no sé lo que os ha pasado siempre con lo de la libertad de expresión...mucho pedirla...poco aceptarla.
Lo que, a mi juicio, descalifica es hacerse eco de esta estupidez -una más- de Forcano que, se ponga como se ponga, nunca logra disimular su totalitarismo congénito. Además,¿es que no es legítimo que un comunicador utilice toda la amplísima gama de géneros literarios (sarcasmo, ironía, mordacidad, hipérbole, etc., etc.)? ¿No lo hicieron y lo siguen haciendo los escritores de todos los tiempos? Cuando alguno de ellos se pase de la raya, está el código penal, y santas pascuas; y al que no le guste, que cambie de emisora: así de sencillo. ¿O es que apostamos por una emisora de la Iglesia que se dedique a rezos y novenas para brindar en bandeja a los críticos de fuera la oportunidad de burlarse a placer, y a los de dentro el pretexto para reprochar que no está a la altura de los tiempos? Me parece que sería bueno reflexionar más sobre este asunto y no abrazar -como Forcano, por ejemplo- el sectarismo más burdo. Saludos.
Julián: condena a indemnizar a ERC. Y no digas que ha perdido los pleitos, porque:
1. La sentencia que condena a indemnizar a ERC (dictada en Barcelona, ciudad donde dispararon a las rodillas de D. Federico los de Terra lliure, algunos de cuyos integrantes, como Puigcercós, están en ERC) está recurrida, es decir, no ses firme. Y creo que será casada por el Tribunal Supremo.
2. El primer pleito a que te refieres es una sentencia de un Juzgado de lo Mercantil. Quienes saben algo de Derecho y han leído la sentencia, están todavía... (me callo para no incurrir en desacato).
Sí, Julián. Ya lo había leído. Pero el Sr Forcano dice que "apelando a nuestra magnanimidad y perdón", estaría a favor de su excarcelación. Es decir: bastaría con que pidiese perdón. Pero bien que celebraba en prisión los asesinatos de la ETA.
Yo estaría a favor de su excarcelación..., después de que hubiese cumplido íntegramente sus condenas, ya que no se puede devolver la vida a los asesinados, ni consolar a sus familias.
Simplemente, por justicia.
Pero claro, esto exige tener fe, mucha Fe, en la Justicia de este país.
Lo cierto es que, como alguien dijo hace mucho tiempo, en este país, la Justicia es un cachondeo.
¿O no?
Oportuno: Pues ya ha poerdido dos pleitos judiciales Federico, uno contra el diario ABC por el cual le han prohibido mencionarlo en sus programas, y el otro obliga a la COPE a indemnizar a no se quien, ya lo contaré.
Intrigada: Forcano está contra la excarcelación de De Juana. Mira este artículo en atrio que fue alabado hasta po los blogger conservadores de religiondigital:
http://www.atrio.org/?p=521
En España, la injuria y la calumnia están castigadas por el Código Penal.
Si, como dice Forcano, Jiménez Losantos ofende, que lo lleven a los tribunales. Y, si no, que se callen estos defensores de la censura.
Este Forcano, ¿no es el que estaba a favor de la excarcelación del asesino De Juana por razones humanitarias?
¿Entre los asesinados, no había varias niñas que vivían en el cuartel de la Guardia Civil en Zaragoza?
Domingo, 19 de febrero
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
