Le expreso las gracias por acudir a mi blog a defender su postura. Este “físico y católico” de nombre Julián le responderá con otro post dado que usted lo merece.
En física cuando se realiza un experimento siempre se procura que la teoría procure explicar adecuadamente el resultado obtenido experimentalmente. Por ello cada experimento es repetido y mejorado sucesivamente para eliminar el error, y si la teoría sigue sin explicar, dentro de unos intervalos de confianza, los resultados experimentales esta se descarta automáticamente.
Tuve ocasión de leerme varios fragmentos interesantes de Manual de Bioética del Dr. Aquilino Polaino, libro que encontré en la biblioteca de biológicas buscando libros de formulación de la química orgánica. De tus libros no me he leído ninguno, me he leído varias entrevistas que has concedido y algún documento escrito por ti y publicado en la Web de la Universidad de Navarra. Antes preferí conocer de primera mano de quien estaba hablando, y puse tu nombre en el google y busque varias entrevistas tuyas. Con eso hice el post crítico contra su persona que ha leído.
Con la estadística me he familiarizado bastante en mi vida de estudiante universitario. La he tenido en una asignatura de primer curso de carrera, y la tengo que practicar constantemente en los informes de laboratorio de la facultad de ciencias Físicas en las asignaturas de Laboratorio de física, Técnicas Experimentales I y II. Por otra parte de probabilidad entiendo además gracias a física cuántica, y la estadística la tengo que practicar continuamente en mis explicaciones a mis alumnos de 2º de Bachillerato de Letras y a algunos que doy clase de matemáticas para económicas.
No es lógico que usted esté proclamando a los cuatro vientos lo siguiente en el artículo Propóntelo, propónselo…saber más sobre el sida para evitarlo:
Sin embargo, los países donde se han centrado exclusivamente en la promoción del condón, no están logrando frenar la epidemia en la población general, probablemente por este fenómeno llamado compensación de riesgo.
Estadísticamente cito a España, país en el que una estrategia de uso del condón ha dado muy buenos resultados reduciendo año a año los contagios incluido en poblaciones de mayor riesgo donde más se han reducido. Usted por ello se permite esa afirmación gratuita, y en el mismo artículo hace una crítica demagógica sobre las campaña contra el sida en España:
Las campañas del estado español, como la de 2004: —por ti y por todos, úsalo“, que asumen la promiscuidad sin criticarla, son un ejemplo de medida preventiva no integral. Según datos oficiales, la mayoría de personas del estado desconoce que la reducción del número de parejas sexuales es crucial para evitar el SIDA.
Todo el mundo, y todos/as los jóvenes sabemos muy bien que no se debe tener relaciones con la primera/o tio/a que se nos cruce en nuestro camino. Que haya un grupo de idiotas que lo haga y más sin condón como se viene comprobando es grave, y es por ello que ante esos idiotas se intenta concienciar del uso del preservativo, que aquí en este país nuestros padres, nuestros profesores, nuestro médico de cabecera incluso y hasta nuestras amistades nos recomiendan andarnos con muchísimo cuidado.
La efectividad del preservativo ha sido ampliamente probada como reductor considerable del riesgo en parejas sero discordantes. Por ejemplo en los estudios de De Vicenzi, Saracco, y Deschamps, en los que se analizaron un alto número de parejas en las que uno de sus miembros era VIH +. En aquellos casos en que se usó mayoritariamente el condón, al cabo de un año de su uso continuado, la estadística anunció que se produjeron cifras de contagios inferiores al 1%.
Por otra parte, estoy seguro que nadie duda que el condón es considerablemente más efectivo previniendo contagios en los hombres. Si se hubiese conseguido en áfrica que todos los hombres hubiesen utilizado el preservativo, se hubiera roto un ciclo importante de transmisiones de la mujer al hombre y habríamos observado contagios inferiores al 1%. Pero la campaña fracasó en el continente africano al no tener acceso a los preservativos una gran parte de la población africana. En Uganda el ministro de salud pública, Mike Mukula, declaró lo siguiente:
Uganda se hizo con 65 millones de preservativos hace dos meses y está esperando otros 80 millones.
Esta declaración la realizó cuando se acuso a la administración norteamericana de vetar el uso del preservativo en Uganda.
Yo he afirmado en otro post que confío en una estrategia ABC para frenar al VIH. Pero tanto la A como la B como la C han tenido éxitos y fracasos, y durante estos casi dos milenios de cristianismo no se puede afirmar para nada que las estrategias A y B hayan funcionado en siglos anteriores. Prueba de ello es como las hepatitis y los virus del papiloma han sobrevivido y nos han llegado hasta hoy, y seguro que usted conocerá otras listas de virus y enfermedades virales de transmisión sexual. O bien esas enfermedades bacterianas que desde hace siglos se las conocía, como la Sífilis. La historia nos ha enseñado que ni el miedo religioso al infierno o a los castigos divinos, a enfermar con prostitutas ha detenido a nuestros antepasados.
Por ello es preferible recomendar el condón, no como reductor del contagio, sino por su altísima eficacia que reduce los riesgos de contraer ciertas enfermedades virales como el VIH a prácticamente cero.
Permítame que no distinga entre seropositivos y enfermos. Se que son dos tipos de pacientes distintos, pero tampoco me voy a poner en un plan tan técnico con el tema. Y discúlpeme si no he podido consultar más sobre el tema, mi interés es la física. Pero como decía al principio del post, si unas estadísticas están probando el éxito de las campañas del ministerio de sanidad español, ¿cómo puede un científico como usted desacreditarla? una cosa sería sugerir mejoras. Tampoco se entiende que lo que se observa que funciona reduciendo riesgos esté usted desacreditándolo, y más con estadísticas tan importantes como las que nos muestra la evolución de contagios por vía homosexual en España, la cual por cierto, echa por tierra su siguiente afirmación:
En Salud Pública, se habla de —compensación del riesgo“ cuando una medida preventiva más bien—tecnológica“ o —biomédica“ reduce la percepción de riesgo de la población y como consecuencia,empeoran o se abandonan otros comportamientos preventivos básicos. Al final, el riesgo supera el efecto beneficioso teóricamente asociado a la medida tecnológica.
Bien sabemos que la promiscuidad en gays en España no ha disminuido, seguramente haya aumentado con respecto a los 80. Y si me apura, ahora hay más homosexuales contagiados que hace 11 años cuando se alcanzó aquel máximo, y gracias a las sucesivas campañas de prevención que incluían preservativo y hacerse pruebas del VIH, los contagios nuevos han descendido un 80%, y eso que la transmisión homosexual por penetración anal es considerablemente más contagiosa que la vaginal. Pero los contagios Dr. Jokin siguen en continuo descenso.
Por ello le pido que nos dé una respuesta como epidemiólogo, que nos diga el motivo de dicho éxito en España reduciendo progresivamente los contagios. Y también explique lo que ocurre en otros países de Europa occidental, algo falla en sus conclusiones, y lo que falla lo tiene en su tierra, España.
Los comentarios para este post están cerrados.
TAMAÑA SALVAJADA
Para Julian
¿Estaría usted como católica de acuerdo con la iglesia ante tamaña salvajada?
Pues sí. Yo aceptaría la Inquisición, supongo. Al fin y al cabo, casi la mitad de la población acepta el aborto (que es peor) y nadie se echa las manos a la cabeza.
NEO-PURITANISMO
Para Alella
------------------------------------------------------------------
Como todo en esta vida, incluído el agua, en exceso y en defecto es perjudicial.
------------------------------------------------------------------
Igual que el protestantismo que llegó a América y cuyo puritanismo afirmaba que los impulsos sexuales causaban daños físicos, el neo-puritanismo se empeña en afirmar que la falta de sexo es perjudicial para la salud. Lo que hay que aguantar...
PRÁCTICAMENTE CERO
-----------------------------------------------
"es preferible recomendar el condón porque reduce los riesgos de contraer el VIH a prácticamente cero".
------------------------------------------------
El día que tengas hijos, si les da por jugar a la ruleta rusa, ¿les recomendarás que pongan sólo 1 bala en el tambor y no más? Las probabilidades se reducen "prácticamente" a cero si hay una bala en vez de seis u ocho.
[VIENE DEL SIGUIENTE POST]
[...] descubrir que de un grupo de jóvenes se han infectado todos a pesar de que les has dado condones... pero resulta ¡¡¡que no los han usado o que han pasado de tu consejo!!!]. De todas formas, ni tú ni yo podemos saber lo que decidieron las personas de siglos anteriores, por eso yo digo "SEGURAMENTE", pero tú dices tajantemente "NO SE PUEDE AFIRMAR". Menuda gilip*llez. ¡Vaya gilip*llas! (Lo del insulto es para darle énfasis. Seguramente eres un tío genial. Chungo, pero genial).
Julián, tú eres físico (de los malos), católico (de nacimiento) y bastante feo (cambia la foto, anda), además de sobrado y algo gilip*llas.
FÍSICO CHUNGO Y ALGO GILIP*LLAS
"no se puede afirmar para nada que las estrategias A y B hayan funcionado en siglos anteriores".
¡¡Eso es una aberración!! La estrategia A-B es infalible por definición!! [Si no tienes relaciones antes del matrimonio, y en el matrimonio eres fiel, no puedes contribuir a la pandemia]. Otra cosa es saber cuántos de los infectados en siglos anteriores sabían de las normas morales de la Iglesia; cuántos de éstos las valoraron positivas, y entre esos cúantos se propusieron seguirlas. Y ahora: ¿¿¿¿¡¡¡¡¡¡Qué sabes tú de la conciencia de millones de personas de los últimos siglos!!!!???? N-A-D-A. Seguramente, los infectados por sífilis, hepatitis, etc... ni se propusieron la abstinencia ni la fidelidad, simplemente hicieron lo que les pedía el cuerpo ignorando lo que decía la Iglesia. [Sería como des...
Julián:
Te contesto en:
http://blogs.periodistadigital.com/bioetica.php
Creo que, viendo cómo haces el blog (a julián), te olvidas de, al menos, dos valores fundamentales que Cristo nos transmite Humildad y Abnegación. La iglesia, y los siento por ti, es bastante más inteligente que tú y, por supuesto, tiene de su parte a los mejores expertos en todos los temas. También te olvidas de que existe el Espíritu Santo que lleva a la iglesia a su perfección y que toda la historia funciona según el plan que Dios quiere... Yo, para nada renunciaría a la inquisición, a las cruzadajalá fuerais fríos o calientes porque a los tibios los escupo de mi boca" Dios.s (eran ellos o nosotros!)y a todos los supuestos errores que haya podido cometer la Iglesia del mismo modo que alguien que ha tenido experiencia de la palabra de Dios no renunciaría a un pecado que le introdujo en el abismo, o a una enfermedad muy grave, o a un padre maltratador o a lo que sea... porque Dios se vale del sufrimiento y de los errores humanos para nuestro crecimiento como personas y para mostrarnos...
Mucho me temo que mezclan demasiados temas señores. El preservativo puede no ser 100% efectivo, pero obviamente la abstinencia tampoco lo es (dado que la via sexual no es la única de transmisión). Tampoco hay que confundir una vida sexual sana, con la promiscuidad. La primera ayuda a subir la autoestima, aumenta el nivel de confianza y compenetración en 1 pareja, regula los niveles de ansiedad,... Como todo en esta vida, incluído el agua, en exceso y en defecto es perjudicial.
Julián: Tu homónimo Julián Marías repetía constantemente en la última etapa de su vida: "no tratar deconvencer a los que no se van a convencer". El argumento de autoridad por sí solo ('esto es así porque lo digo yo') es simplemente inacaptable, si pretende una obediencia ciega contra lo razonable y aun lo evidente. No se puede proponer dicha obediencia como criterio primero de catolicidad por encima de la caridad: Pablo criticó a Pedro y le demostró su error. Gorililla puede pensar lo que quiera sobre lo que es ser católico; pero no tiene derecho a descalificar como tales a quienes no entienden la obediencia debida como renuncia al juicio y a la crítica.
ridiculo analizar las cosas fuera de su entorno historico. Eso es algo que yo como Historiadora se muy bien.
2. Los dogmas de Fe son intocables y ni el propio Papa tiene capacidad para negarlos, por lo tanto si se planterara este hipotetico caso, sabria que hacer no se preocupe
3.Jamas me habra visto defender que la Iglesia deba mantener ocultas situaciones delictivas. Esto no la protege sino que la enfanga y el y tema de la pederastia en USA lo conozco bien puesto que aqui vivo, de ahi la falta de acentos y enhes. Esto no tiene nada que ver con la ocultacion de problemas.
En fin Julian, que no soy senhorita sino senhora y que es usted muy libre de pensar que soy tonta de capirote y usted sin duda, es mucho mas listo que yo y que toda la ortodoxia de la Iglesia que, hoy por hoy, no le da la razon
Pues yo sere estupida y no tendre capacidad para pensar pero cuando usted dice que el asunto del preservativo no tiene nada que ver con la Iglesia....a mi me parece que tiene que ver y mucho.
El preservativo no es sino una medida artificial, ideada por el hombre para controlar la reproduccion humana, pasando por encima de los designios divinos.
A partir de ahi, si usted me pregunta a titulo personal que me pareceria que la Iglesia admitiera el uso del preservativo le diria que el dia que lo haga, si llega a hacerlo me parecera fantastico pero mientras tanto me seguire aguantando. Porque segun usted, soy idiota y no pienso ni tengo conciencia. Segun yo, porque quiero ser mansa, aunque a veces me cueste y se que como catolica debo obedecer.
Con respecto a las preguntas que usted me hace le respondo:
1. La Inquisicion hoy no tendria objeto alguno y, a pesar de los errores que tuvo que los tuvo, existe mucha leyenda negra en torno a ella y ademas es ridiculo analiz...
Podría darse el caso, que lamentablemente en la historia se dió, que la iglesia volviera a aceptar la inquisición con hoguera inclusive. ¿Estaría usted como católica de acuerdo con la iglesia ante tamaña salvajada?
Podría ocurrir, cosa que ojalá no ocurra, que un Papa por su edad avanzada entre en un estado senil y mañana afirme que Cristo no resucitó. ¿Estaría usted de acuerdo con su santidad?
Incluso como se ha visto, la iglesia tenía un protocolo de encubrir a los sacerdotes pederastas ¿Está usted de acuerdo?
Conciencia senorita gorililla, hay que tener conciencia y hay que saber pensar que estamos de acuerdo con la iglesia porque nos parece razonable y lógico aquellos consejos no relacionados con la Fe, pero no seamos tontos de aceptar cualquier cosa. Pensar es lo más importante, asumir lo que nos den mascado y sin pensar es lo peor que nos puede pasar.
Por ello me cuesta entender que expertos pueden tener los obispos que los asesoren en diversos temas de bioética. Si un obispo dice algo contrario le llaman la atención, y lo hicieron con Monseñor Amigo y Monseñor Martini. ¿Es esta una forma de buscar la verdad? Personalmente creo en Jesus Eucaristia y en gran parte de lo que dice mi iglesia, pero en mi conciencia también creo y mi conciencia me dice con lo que sé y lo que veo que mi iglesia en ciertos temas no tiene razón. No se trata de construirnos la religión a nuestra medida, se trata de no ser idiotas ante cosas que no tiene nada que ver con la religión como es el caso del preservativo y que a algunos se les metió una idea rara en la cabeza.
Julian, gracias por su contestacion. Vuelvo a repetir: En el momento en que la Iglesia acepte el uso del preservativo los catolicos lo aceptaremos, mientras tanto no podemos hacerlo.
Y por supuesto que la Universidad de Navarra y la Universidad San Pablo CEU mantienen una postura en concordancia con la catolica. Faltaria mas, es que son catolicas!!!!!! Lo que seria escandalosos es que mantuvieran posturas contrarias a la de la Iglesia.
E insisto, aqui la cuestion no es lo que me parezca a mi a titulo personal, o a usted. Aqui la cuestion es que los catolicos tenemos el deber de acatar lo que se nos dice. Y por supuesto que se puede debatir pero sin perder de vista que quienes tienen la ultima palabra no somos nosotros
Como persona que soy, no voy a ser tan cabezota de seguir sin pensar los dictados de mis obispos. De teología, sagrada escritura, patrística y filosofía sabrán bastante, pero de medicina muy pocos obispos tienen idea.
Resulta curioso como un Cardenal arzobispo que es licenciado en sicología como Carlos Amigo se haya atrevido en materia de homosexualidad y transexualidad a levantar su voz en esta materia contraviniendo lo que médicos y siquiatras trasnochados han dicho sobre homosexuales y transexuales.
Resulta curioso como expertos en bioética han contradecido a los obispos y han recibido como recompensa su destitución y expulsión de las universidades. En las universidades católicas no hay libertad de investigación en ciertos temas, o investigas en esta dirección o te expulsan.
Gorililla: Gracias por su aportación. En primer lugar he dejado bien claro que es preferible seguir una estrategia ABC para frenar el avance del SIDA. Pero es falso confiar solo en la estrategia A y en la estrategia B e ir haciendo lo imposible por difundir engaños sobre la C (el condón). Cierto es que no existe un 100% de protección, pero el preservativo protege en más de un 99%. He citado estudios que son ignorados por muchos de los médicos contrarios al preservativo, los cuales en su mayoria los podemos localizar en la universidad de Navarra y la San Pablo CEU.
La iglesia está contra el uso del preservativo en el matrimonio como anticonceptivo, pero se está planteando la posibilidad de su uso como un medio para prevenir enfermedades como el SIDA, en especial en parejas serodiscordantes, y quien lleva ese debate es el Cardenal Lozano Barragan.
No, la Iglesia no es solo Jerarquia pero tambien es Jerarquia y asi la instituyo Cristo, no lo olvidemos.
Por otra parte no entiendo la comparacion que hace usted. Si se atiene a comparaciones basandose en rasgos tan generales al final todo lo que esta formado por seres humanos es lo mismo.
Y yo no pretendo dar lecciones a nadie, me he limitado a poner de manifiesto una opinion, creo que de una forma mas que respetuosa
Gracias gorililla por tus lecciones sobre humildad. Pero la Iglesia no es sólo la Jerarquía, y ésta, a veces, debería tener la humildad de escuchar a los fieles.
Lo contrario es muy parecido al facismo, stalinismo, y otros ismos de criminal recuerdo.
En definitiva, creo que un poco mas de humildad no nos vendria mal. Humildad en primer lugar para acatar para lo que nuestra Santa Madre Iglesia (y Maestra, no lo olvidemos) nos indica y en segundo lugar para reconocer la labor profesional de quienes estan realizando un trabajo importante en la sociedad.
Julian Moreno Mestre es, hoy por hoy, un estudiante de Ciencias Fisicas. Espero que en el futuro pueda realizar grandes aportaciones en el campo de la Ciencia pero estoy convencida de que sin humildad no se llega a ninguna parte. Hay que ser humilde para poder ser generoso intelectualmente y tambien hay que recorrer un largo camino, conocer a mucha gente y aprender a reconocer los meritos de los demas que en el caso de Jokin de Irala, hoy por hoy, estan mucho mas demostrados que los del autor de este blog. Tal vez en el futuro eso cambie pero creo que si no se apea usted de su soberbia no podra conseguirlo.
Cuando el autor de este blog desacredita a Jokin de Irala, cientifico con una trayectoria personal mas que brillante, e incluso a la Universidad de Navarra que es un referente en el campo medico a nivel nacional e internacional me parece que esta hablando, o escribiendo, como poco a la ligera.
Por otro lado, al leer calificativos como matasanos, mediocre, desconocedor de las leyes de estadistica para acabar afirmando que Irala deberia abandonar su profesion me he quedado atonita. Creo que es increible que por no coincidir en la postura sobre el uso del preservativo se pueda tildar a tu oponente de todas estas cosas. Me parece un comportamiento de lo menos cientifico, pero ademas me sorprende que todos estos insultos vengan de alguien que hace pocos dias ponia a caer de un burro a una profesora de la UCM por tratar con poca consideracion a sus alumnos y decirles cosas ofensivas.
Si esto no es ofensa y poca caridad cristiana por parte del autor de este blog que venga Dios y...
Ningun cientifico puede rebatir este hecho.
Es tambien un hecho incontestable que el uso del preservativo no es fiable en un 100% de los casos.
Las campanhas de concienciacion llevadas a cabo por el Gobierno pretenden vender que el uso del condon es la panacea para esta enfermedad al tiempo que ofrecen la imagen de que es algo bueno y constructivo para el ser humano llevar una vida sexual activa y promiscua siempre y cuando tengamos la gomita a mano.
Y eso senhores no es cierto. En el momento en que a la juventud se le ofrece esta imagen se esta jugando con fuego. Si matamos los valores, si reducimos el sexo a un mero acto fisico y placentero desprovisto de una dimension sobrenatural y sin consecuencias no se esta protegiendo del SIDA ni de otros problemas. Porque no olvidemos que la gomita no siempre es efectiva y ademas no siempre se tiene a mano.
Cuando el autor de este blog desacredita a Jokin de Irala, cientifico con una trayectoria personal mas que brilla...
cuya formacion es infinitamente superior a la mia, que solo buscan el bien de la Iglesia y los hombres y que no toman decisiones a la ligera ni arbitrariamente. Tambien se que no son dogma de Fe y que es posible que algun dia cambien pero por el momento asi son y asi debo aceptarlas como miembro de la Iglesia. La humildad es indispensable para aceptar la jerarquia y en el momento en el que la soberbia nos hace enmendar la plana a la Iglesia empezamos a dejar de ser catolicos para fabricar religiones a nuestra medida, con base catolica, tal vez pero que no son el Catolicismo que yo estoy segura de que es la unica Religion Verdadera.
Por otra parte, estoy totalmente deacuerdo con el Dr. de Irala cuando afirma que las politicas adoptadas por el Gobierno espanhol en relacion al uso del preservativo como remedio al SIDA son sesgadas y en gran parte falsas.
Es un hecho irrefutable que la abstinencia y la fidelidad son medidas absolutamente eficaces en la lucha contra el VIH. Ning...
Vamos a ver yo quisiera resenhar un par de cosas:
En primer lugar y con respecto a la postura de la Iglesia en relacion al uso de los preservativos hoy por hoy es la que es y punto. Para vivir conforme a las ensenhanzas de nuestra Santa Madre hay que acatar lo que Ella nos dice, nos guste o no nos guste. Nadie dijo jamas que el seguimiento de Cristo fuera un camino facil.
Yo creo que para ser catolico ademas de la Fe, condicion indispensable es necesario el espiritu de sacrificio y una importante dosis de humildad. Humildad para acatar lo que se nos ordena, aunque a veces nos fastidie, aunque a veces no lo entendamos, aunque a veces incluso nos den ganas de rebelarnos.
En el momento en que a mi como catolica se me dice que no debo usar preservativos lo asumo y ya esta. Y ademas estoy plenamente convencida de que para el estudio de estas cuestiones y el posterior pronunciamiento sobre ellas la Iglesia cuenta con personas cuya formacion es infinitamente superior a la mi...
Martes, 29 de mayo
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Manuel Mandianes
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Julián Moreno Mestre
Martín Gelabert Ballester
José Antonio Pagola
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
