Seguramente la mayoría de los lectores recuerdan a aquel polémico psiquiatra que llevó el Partido Popular al Senado y por el que luego tuvo que pedir perdón. A mi el señor Aquilino me cae bastante mal, por tanto ya sabéis por donde va este post.
Anteriormente publiqué un discurso que hizo el eminente físico Richard Feynman. En él nosotros podemos apreciar como hasta 1976 muchos científicos hicieron auténticas chapuzas. A día de hoy en ciencia esto sigue ocurriendo, y donde más chapuzas se realizan es en psicología, psiquiatría, sociología, pedagogía, etc.
Voy a darle la razón a Aquilino en que los estudios de los colectivos de gays y lesbianas han realizado sobre adopción por parejas del mismo sexo son una auténtica chapuza. Para hacer un correcto estudio estadístico de estas características se precisan que el número de parejas adoptantes sea superior al millar, y que se siga por igual a todas las parejas. Pero resulta que esto no ocurrió así, y el número de parejas adoptantes de unas cien veces menor, lo que incrementa el error estadístico y hace poco fiable el estudio. Lo único que se puede probar con dicho estudio es que si es posible que en parejas homosexuales el desarrollo psicológico del adoptado sea totalmente normal. Pero está muy lejos de demostrar que estadísticamente exista idéntica probabilidad de un resultado normal del desarrollo que con parejas heterosexuales.
Pero al señor Aquilino me veo obligado a quitarle la razón en los estudios que el citó en su día en el senado como desfavorables. Muchos de ellos se basan también en un escaso número de parejas adoptantes. Debiera haberlos censurado el mismo antes de sacarlos a relucir.
Un fallo grave tanto de unos estudios como de otros, es que no intentan poner bajo control ciertos factores externos que podrían estropear los resultados de un estudio. Cuando Feynman nos comenta el experimento de las ratas, Young intenta eliminar del experimento aquellos factores de los que pueda servirse la rata para recordar donde estaba la comida la vez anterior. Por ejemplo, podría darse el caso que una desgracia personal o vivencia externa que no concierne al estudio afecte a uno de los integrantes del mismo, pudiendo producir un desarrollo anómalo y ser clasificado ya como un caso desfavorable.
Otra cosa que puede ocurrir, es que se dice las parejas homosexuales suelen ser de clase media alta, este factor puede favorecer un resultado positivo y en ese caso llegar otro resultado bien distinto.
Además, tras los resultados de un estudio, hay que hacer crítica sobre la razón y el motivo de esos resultados, causas que han ocasionado los resultados e incluso si existiría forma de mejorarlo.
Le daré la razón a Aquilino cuando afirma que los gays y lesbianas que el estudió son hijos de alcohólicos y familias desestructuradas. Y es que no me extraña que el tenga razón, siendo él un siquiatra, ¿quién va a acudir a su consulta? Es curioso como los psicólogos parecen inclinarse más en pensar que la homosexualidad es normal, y la psiquiatría parece que lo contrario. La razón estriba en que los enfermos mentales acaban en el psiquiatra, los casos más leves y sin importancia se los queda el psicólogo. De ahí que unos tiendan a creer más que la homosexualidad es normal y no es una enfermedad y otros justo lo contrario.
Pero Aquilino con sus conclusiones analizando una población (estadísticamente hablando) toma una muestra enferma de la misma, y enseguida llega a la conclusión que entonces todos los homosexuales son enfermos mentales. Esto es propio de un pésimo científico, no diré que él lo sea, pero lo parece llegando a esas conclusiones. Si Aquilino quiere llegar a una conclusión mejor, debe tomar una muestra aleatoria, y si quiere algo mucho mejor un censo (que en estadística significa que la muerta abarca a toda la población). Pero pidámosle que haga muestras más o menos grandes.
Tuve una vez ocasión de coger un libro de bioética escrito parcialmente por Aquilino. El libro lo encontré en la facultad de biología de la universidad complutense, mientras curioseaba el material físico matemático que leen los biólogos. Aquilino escribió o dirigió un capítulo dedicado al condón. Pues entonces pude asistir a otra conclusión absurda. Aquilino por ser del Opus Dei entiendo que prefiera estar contra el uso del preservativo y optar por una castidad, es su mentalidad. Mi mentalidad es distinta y no le tengo asco ni pegas al condón.
Pues resulta que Aquilino en su afán de usar estadísticas, aseguró que el condón no es querido ni ampliamente usado por los jóvenes, los datos que esgrimían le daban la razón, pero digo le daban en pasado, el estudio según recuerdo fue realizado en Francia hace más de una década. A Aquilino le habrían dado la razón en Francia hace más de una década, pero hoy y en España no le darían ni una carcajada.
Un estudio estadístico de estrellas de una determinada galaxia puede dejar de ser válido tras cientos de millones de años, un estudio sobre la población de setas en un bosque protegido puede ser válido durante muchos años, salvo si un desastre ecológico no lo cambia todo. Pero un estudio sobre la intención de voto al PSOE en 1982 no puede ser usado para defender la opción de voto de los votantes en el 2000. Resulta que el tiempo es una variable, y resulta que el lugar es otra variable. No te sirve de nada usar un estudio de poblaciones de estrellas rojas en una galaxia vieja que para una galaxia joven, ni las setas crecen igual en Galicia que como en Cádiz, ni la intención de voto hacia la izquierda o a la derecha en España va a ser un indicativo de lo que se votará en Portugal.
¿Entonces a que viene la tontería esa de Aquilino de usar un estudio sobre preservativos en Francia para intentar llegar a la universal conclusión de que es despreciado por la juventud? Resulta que intervienen tres variables adicionales contra su estudio, la temporal, la cultural y la espacial.
No citaré más cosas contra Aquilino, pero en mi opinión en ciertos temas estadísticos es preferible no hacerle mucho caso. Lo títulos no siempre dan la razón, siempre nos toca buscarla, y con mucho trabajo.
Termino el post pidiendo a psicólogos, psiquiatras, pedagogos o sociólogos que no se me enfaden, he dicho que en su profesión los hay malos. En la de físico también aunque es menor, aunque de los físicos otro día hablo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Pero a quien trasmite este señor unos valores retrogradas, en la universidad CEU SP, pobres alumnas y alumnos!!! Este señor poco a curado a la gente. Un amigo fue a us consulta y le receto 4 psicotropicos en 10 miinutos. uhy uhy uhy!!
Que verguenza!!!
Yo fui paciente de este medico. la verdad es que no me curo, me enfermo mas. me sentia fatal y el solo decia que tome la medicacion, y analisis clinicos solo hacia eso. Aparte de cobrar hace 20 años 14.000 pesetas!!!! Salid corriendo!!! Si habla bien de Dios , ¿¿¿que solo haga eso por favor!!! En la consulta un verdadero desastre!!! que verguenza!!! Hay gente que no deberia pasar nunca consulta!! solo deberia escribir libros religiosos asi no molesta a nadie!!
bueno si a ti te cae mal imaginate a mi. Fui a su consulta hace años. No me ecucho en ningun momento. Me habia recetado litio a los 30 años. me dejaba la mediccion todo el dia durmiendo. Despues de dos años me entere que yo no necesitaba medicacion. Solo un psicologo que escuche. Este señor lo llaman el pastillero, receta y receta y NO CURA A NADIE. Depues de 10 años entere de otras pacientes que les paso exatmente lo mismo. QUE MANERA DE HACER DAÑO!!!Y encima de todo da catedra en la universidad, vaya clinico por Dios!!! Salid corriendo!!!!!
JUEGAS SUCIO
A/A: Julián
-------------
> Aquilino toma una muestra enferma y llega a la conclusión
> que todos los homosexuales son enfermos mentales.
Mentira. El Dr. Polaino no toma una muestra enferma: él trata a pacientes que le llevan a su consulta aleatoriamente. Van a la consulta porque sienten atracción hacia personas de su sexo, no porque se sientan mal por cosas de su infancia. A muchos los llevan los propios padres o amigos. Y se curan. Pero cuesta mucho.
UNA VIGA EN EL OJO
A/A: Julián
---------------------------------------------------------------------
Otra cosa que puede ocurrir, es que se dice las parejas homosexuales suelen ser de clase media alta
---------------------------------------------------------------------
¿Esa es una variable? ¡¡¡Madredediós!!! ¿Y tú criticas el trabajo de Polaino? ¿Seguro que eres licenciado en algo?
ERES UN PKQPTKAAAJQLEEGGGGGRRR
A/A: Julián
---------------------------------------------------------------------
son hijos de alcohólicos y familias desestructuradas. Y es que no me extraña que el tenga razón, siendo él un siquiatra, ¿quién va a acudir a su consulta?
---------------------------------------------------------------------
Ya no sé cómo insultarte sin perder la compostura. ¿Tú lees lo que escribes? ¿Cómo se sentirá la gente que va a la consulta del psiquiatra si lee eso?
WWW.OPUSLIBROS.ORG
portal de ex miembros del Opus Dei.
Gracias a Dios, ¡nos fuimos!
Opus Dei: ¿un CAMINO a ninguna parte?
podrás leer:
-documentos internos secretos del Opus Dei.
-libros sobre el Opus Dei silenciados por la Obra.
-testimonios, análisis y experiencias de ex miembros de la Obra.
Si te quieres ir, si no quieres entrar, si te has ido y necesitas apoyo, si llevas a tus hijos a colegios de la obra, si buscas información, si quieres saber la verdad de los que estuvimos dentro... ¡adelante!
Nuestra visión difiere sustancialmente de la que la prelatura del Opus Dei proyecta de sí misma en sus webs y medios de comunicación. Consideramos que la libertad de expresión de los que estuvimos dentro enriquece el debate, aunque el Opus Dei piense lo contrario.
¡Ojo! No es una web contra la Iglesia,
ésta es una web sobre el Opus Dei.
Martes, 29 de mayo
Alejandro Córdoba
Desiderio Parrilla Martínez
Asoc. Humanismo sin Credos
Manuel Mandianes
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Julián Moreno Mestre
Martín Gelabert Ballester
José Antonio Pagola
Julián Moreno Mestre
Autor
Contacto
