Esteban González Pons
Ciudadanos, no consumidores
03.05.06 @ 14:35:04. Archivado en Nueva Tecnologías
Durante siglos, desde la Revolución Francesa, la lucha de los liberales ha sido la de conseguir un sistema educativo libre de injerencias ajenas al ámbito formativo. Algo de eso se ha conseguido, aunque no sin profundos y controvertidos debates. Sin embargo, en la era que nos ha tocado vivir, la sustitución de una tecnología secular –como la tiza y la pizarra- por las nuevas tecnologías -ordenadores y correos electrónicos- ha abierto la puerta de acceso al sistema educativo a agentes poco o nada interesados en la formación, pero sí, y mucho, en el adiestramiento.
Para los poderes democráticos el fin último de un sistema educativo es la formación de ciudadanos libres, críticos y comprometidos con la democracia. Sin embargo, para algunos poderes emergentes, singularmente vinculados a multinacionales de las nuevas tecnologías, el sistema educativo no pasa de ser un instrumento para la formación de consumidores, para la formación de usuarios de unos determinados productos.
En la Comunidad Valenciana hemos apostado por la implantación del software libre en el ámbito educativo. Las ventajas de este sistema son evidentes y hoy, aunque muchos de ustedes las conocerán, no está de más recordarlas, aunque sólo sea para que a los dueños del software propietario no se les olvide lo antipáticos que algunos podemos llegar a resultarles.
Aplicado al proceso educativo, el software libre es el arma más efectiva para la lucha contra la brecha tecnológica entre quienes tienen poder adquisitivo para pagar licencias y quienes se ven abocados a la piratería o, sencillamente, a quedarse en el estadio de evolución tecnológico anterior a nuestra infancia.
En este ámbito, el software libre es la mejor manera de permitir que entre el entorno tecnológico de nuestras casas y el del colegio haya las mínimas diferencias. Y sobre todo que esas diferencias no se deban a desigualdades económicas.
El software libre es un agente igualitario. El software propietario no. Y los Poderes Públicos, como el sistema educativo, tienen el mandato de eliminar desigualdades, no contribuir o mirar a otro lado cuando se producen.
Junto con la consecución de una igualdad real y efectiva, toda sociedad democrática debe preocuparse por formar ciudadanos libres y críticos, capaces de ejercer los derechos inherentes a una sociedad democrática. La preferencia del sistema educativo democrático siempre debe ser la faceta ciudadana, nunca la consumidora.
Por desgracia, la generalización de un entorno propietario en nuestras escuelas va precisamente en el sentido contrario. El software propietario niega el principal espacio de creación en el proceso educativo, inhabilita la posibilidad de innovación y progreso al margen del proveedor del software, y genera legiones de consumidores adiestrados en el manejo de un producto muy concreto.
Y no me negarán que una escuela convertida en plataforma de difusión de un determinado producto comercial, es tan perniciosa para la democracia como pueda serlo una volcada en el adoctrinamiento político o cultural.
Comentarios:
Aprecio el esfuerzo que desde las administraciones "aparentemente" se hace para promover el software libre, pero hay cosas que no llego a entender:
- ¿Por qué hay puestos de la Administración Valenciana sigue utilizando MS Office (no del todo legal en algunos casos) en vez de alternativas libres como OpenOffice.org?
- ¿Por qué en las oposiciones y pruebas de acceso al cuerpo de funcionarios se siguen pidiendo pruebas de MS Office? Con esto se obliga a los opositores a comprarse una licencia (¡menudo gasto!) o bien a piratear el software (¡menuda paradoja!)
Animo con la promoción del software libre. Es una buena alternativa, sobre todo ahora en tiempo de crisis, pero hay que empezar por casa.
Comentario por PacoB 29.07.08 @ 19:09
Discrepo de su análisis sobre las causas de la brecha tecnológica. El coste del software no es un mal. Soy un defensor del software libre, y creo que la defensa y promoción del software libre no conlleva ataques al software propietario, por el hecho de ser de código cerrado o de pago. Esto es lo que parece desprenderse de su reflexión.
Yo creo que la brecha digital tiene más relación con divisiones generacionales que con diferencias de poder adquisitivo.
Hablar de que el software libre lucha contra la brecha tecnológica me suena a oportunismo político.
Si desde la política deseamos fomentar o defender el software libre, actúese en contra de los intentos de permitir la patentabilidad del software, o en contra de prácticas comerciales abusivas que penalizan la distribución de software libre desde los fabricantes de hardware, pero no hagan demagogia con la brecha digital.
Gracias. http://www.megas...
Comentario por Pedro 10.05.08 @ 23:39
Las palabras chocan con la realidad.En 2004 ex subito montaste un optativa de Informática para los 4 años de ESO.Como tiene temarios diferentes por curso y no es obligatoria,el caos es general.En 4º hay alumnos que no la han dado nunca junto a otros que llevan 3 años.Los que se matriculan en 1ºy2ºpara dar ofimática,renuncian a las bases de datos,las web,el diseño.¿pueden matricularse los 4 años?No,no hay profesorado disponible para tanto alumno porque es una optativa.
La chapuza es mayor:el temario está dividido +-por sesiones,y el que lo hizo,olvidó que en 4ºhay 35 horas más que en los otros cursos¡Y pone las mismas sesiones que en ellos!
En el aula necesitas contenidos y no proyectos vacios.Es desolador tener que entrar a los sitios de Madrid(PP) o Cat(PSOE) a aprovechar su calculadora para secundaria(wiris, mrala en google) o sus unidades interactivas porque aquí de forment ni un grà(o 4 programas sacados de CDlibre.org
No te apures x m...
Comentario por ramon 27.02.08 @ 21:16
Comentario por szdc 25.01.07 @ 21:08
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
