Ricardo Núñez ha sido uno de los ideólogos del “nuevo socialismo” chileno. Heredero de los legados de Allende, hay que reconocerle una pretensión constante por fortalecer la gobernabilidad en la nación austral. Letelier, involucrado en varios casos de corrupción política, pertenece a la línea dura del ideologismo militante. Apoyador de siniestras causas, sus ambiciones suelen sobrepasarlo en demasía. Ominami es un burócrata teórico, fiel reflejo de la nueva burguesía dominante que acapara las portadas y noticias.

Caso aparte el de Alejandro Navarro, despreciable defensor de tiranías reaccionarias y furibundo militante del pseudo progresismo. Navarro aboga por la violencia verbal y los ataques sucios en contra de sus oponentes. Aplaude los actos terroristas de los grupos radicales del mapuchismo y rompe lanzas por montoneros y zapatistas.

Okey, respetemos las ideas ajenas, que al fin y al cabo es lo que entes de esta naturaleza son incapaces de hacer. Pero es que cuando vemos que Ominami y, por supuesto, Navarro, pertenecen al llamado “Comando amplio de solidaridad con Cuba” como miembros directivos, entonces imposible no entender que responden a una agenda política determinada. ¿Cuál es el pago?

Echemos un repaso a los objetivos del Comando, tristemente célebre por sus actos de violencia política y contra-manifestaciones:

“El Comando Amplio de Solidaridad con Cuba tiene como objetivo difundir la realidad de Cuba, constantemente tergiversada por los medios de comunicación, y ampliar permanentemente su base de apoyo, incorporando a nuevas organizaciones y creando grupos de solidaridad, así como proyectando el trabajo en coordinación con los grupos existentes, respetando su autonomía. El Comando es amplio en el pleno sentido de la palabra y tiene cabido en su seno tanto a fuerzas políticas en su conjunto como a sectores, personalidades y tendencias de otras.
Es intención del Comando Amplio difundir la realidad de Cuba mediante prensa escrita, visual y digital, así como promover charlas, debates, foros, y organizar giras de conferencistas sobre distintos temas.
Los participantes se comprometen a luchar por la libertad de 5 patriotas cubanos encarcelados en Estados Unidos, injustamente acusados de espionaje, y cuyo único delito fue luchar contra las actividades terroristas que impunemente se realizan contra Cuba desde ese país”.

Coloco los e-mails de estos honorables senadores para que les hagan saber cuanto aprecian su colaboración con el régimen:

Ricardo Núñez: rnunez@senado.cl

J. P. Letelier: pletelier@senado.cl

Carlos Ominami: ominami@senado.cl

Cuando le pregunté al conocido intelectual Carlos Alberto Montaner acerca de la viabilidad de dichas negociaciones en un período post Castro, respondió:

“Tan pronto desaparezca Fidel surge una buena oportunidad para iniciar ese diálogo entre Washington y La Habana. A los dos gobiernos les conviene. Al de Cuba, para no quedar atrapado en el eje delirante con Venezuela e Irán como socios de una aventura que no tiene forma de salir bien. A los Estados Unidos, porque cualquier cambio en Cuba probablemente desemboque, a mediano plazo, en una democracia con un sistema económico razonable dentro del mundo moderno. Los dos países, simultáneamente, sin gran alharaca, pueden dar pasos en esa dirección”.

Según Montaner, se necesitarían de gestos definitorios por parte de ambos interlocutores:

“Cuba, poniendo en libertad a los presos de conciencia y USA revocando algunas restricciones y prohibiciones como, por ejemplo, las que impiden que los exiliados viajen a la Isla. Así comenzaría el deshielo”.

Para el filósofo Emilio Ichikawa el tema se supedita a la defensa de los intereses nacionales y es el gobierno cubano quien debe dar el primer paso:

“La posición del gobierno norteamericano está expuesta en dos documentos muy voluminosos. Yo prologué el primero en español. Se les conoce como "Informe de la Comisión de Ayuda a una Cuba Libre", o "Informe de la Comisión Powell" y "Rice", respectivamente. Es la misma cosa. Hay mucha ayuda, mucha, desde los controles de vuelo, control de especies invasoras, níquel, etc. Pero hay formalidades que son necesarias cumplir, como ocurrió en New Orleans y el asunto del Huracán Katrina. Formalmente, para que la ayuda Federal se canalice realmente (la ayuda puede estar dada y no moverse si ciertas cosas no se hacen), es el gobierno de La Habana quien debe solicitarla. Si lees el documento, hay unas palabras que abren casi todas las propuestas: "Si un gobierno solicitara..." Después que eso sucede, el gobierno norteamericano debe responder. Pero lo primero es que el gobierno interesado, en este caso Cuba, solicite la ayuda. Castro no lo hizo. ¿Lo hará otro? Ese es el punto. Como comprenderás, quien presta no debe ir tocando a las puertas del que necesita diciendo: "Oye, quiero darte..." Existen esa y otras formalidades. Y una cuestión de fondo: el Informe demuestra que los americanos saben lo que quieren, manejan sus intereses. Habría que ver si el gobierno cubano en cuestión tiene al menos una idea de lo que es un interés nacional".

Hay visiones ausentes de optimismo, como la del escritor y periodista cubano Bernardo Marques-Ravelo, quien no avizora una conducta más flexible por parte del régimen de La Habana:

“Un diálogo entre los sucesores de Castro y el gobierno de USA creo que no va a tener lugar, por el momento. Los dirigentes cubanos tienen demasiados billetes en sus arcas, y no imagino que sean posibles unas conversaciones serias”.

El caricaturista Alfredo Pong, por su parte, sitúa una futura negociación entre Cuba y el gobierno de Washington en marcos estrictamente ejecutivos:

“El nudo que define el posible desenlace pasa por la salud y supervivencia de su sucesor Raúl Castro, los grupos que rodean el poder, no saben aún cuando realmente tendrá el hermanísimo el control sin restricciones, ahora con un país gobernado por un líder virtual que limita su presencia a panfletos apurados para marcar la asistencia en un proceso que no va a ninguna parte, y la administración del aparato estatal y represivo esta en manos de un segundón que ordena mirando de reojo al anciano en su cubil”.

Y precisa:

“Un diálogo de los EEUU con quienes estén en el poder implica que primero se aclare y defina el programa de futuro para Cuba, un gobierno de sucesión seria el resultado de un acuerdo nacional que contenga todos los estratos que sobrevivan la hecatombe del fin del Castrismo, y para ello no pueden quedar rastros del fascismo de izquierda que por medio siglo ha regido los destinos de la república cubana. El diálogo, como yo lo veo, se daría por parte de los EEUU bajo las condiciones establecidas en la Ley Helms-Burton y el paquete de medidas al respecto, y por la parte cubana sería sólo posible con una presencia plural representativa de todas las tendencias del espectro ideológico nacional, incluyendo el exilio con todos sus componentes”.

Tania Quintero, periodista exiliada que radica actualmente en Suiza, ve la posibilidad de que desde ya se inicien conversaciones constructivas:

“Pienso que no hay que esperar a la muerte de Fidel Castro para establecer un diálogo entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos. Ya debería haberse iniciado, con dos condiciones mínimas: que Washington levante el embargo y que La Habana libere a todos los presos políticos”.

Y recalca la importancia de un entendimiento entre las diferentes tendencias del movimiento opositor:

“También ya deberían comenzar a conversar y entenderse los disidentes de la Isla y los exiliados en distintos países, como paso previo y necesario a esa gran reunión que un día habrá de celebrarse entre los opositores de todas las tendencias, los de adentro y los de afuera, con un gobierno de transición o sucesión -y que ojalá sus bases se encuentren en los segmentos civiles y militares más tolerantes y racionales y que callados y sin destaque deben existir en las actuales estructuras de poder. España, Chile, Alemania, Checoslovaquia y Sudáfrica son cinco de las lecciones que, en mi opinión, los cubanos debemos tener presente a la hora de reconstruir física y moralmente nuestra patria”.

Lo primero que tendría que tenerse en cuenta es si un gobierno de sucesión, dirigido por Raúl Castro, o uno de sus generales, o un cuadro partidista al estilo de Lage o Alarcón estaría dispuesto a ceder cuotas de poder en aras de una transición democrática en la isla. De sacrificarse el poder absoluto, el sistema en sí fenecería en Cuba, pues las libertades básicas se contraponen con la mal llamada dictadura del proletariado. Los “ofrecimientos” del general de ejército Raúl Castro han estado plagados de la habitual soberbia, y se antojan más como ejercicios proselitistas que otra cosa.

En una columna titulada “Un nuevo enfoque hacia Cuba”, se miente, se oculta y se cercena. Se habla de un nuevo entendimiento entre la vieja Europa y el militarismo bananero, pero se abandona en la trastienda la negación soberbia de la tiranía a dialogar. Se da por hecho que en Cuba soplan “nuevos aires”, pero nada se dice de la represión constante y de la negación de sus numerosos prisioneros políticos a los cuales se acusa de mercenarios del imperio.

Se califica despectivamente de “anticomunistas furiosos” a la República Checa y a Polonia por la osadía de demandar respeto a los derechos humanos en la isla, pero así mismo se corona de “liberales” a quienes prefieren dar la vuelta a la cabeza. Se endilga el cartel de “injusto y contraproducente bloqueo norteamericano contra Cuba” al embargo, pero se oculta la manipulación política que pone de manifiesto el régimen en el tema. Y lo peor de todo es la mísera y cobarde conclusión lanzada al vuelo, que proclama un deseo “real” de la dictadura por transitar hacia una democracia.

La Habana me pesa como destello fugaz de inexistencia y cuando pretendo escribir en estas hojas amarillas con el odiado Elpidio Valdés en la carátula, me empingo. A esto se ha reducido mi existencia. Un vil peso por una vida de mentiras. ¿Nadie lo nota? La gente ríe a veces como si el Paraíso existiera realmente. Se dejan engañar. Ovejas que deambulan obedientes ante la voz del amo despreciable. ¿Qué coño dicen los turistas? ¿Qué coño saben de este caimán entumecido?

“No hay nada que hacer, Castro ganó”.

“Aquello no se cae nunca”.

“Cincuenta años con Fidel y cincuenta con el resto”.

“Si todo fracasó, aceptemos al gobierno de La habana con matices”.

“Prefiero seguir así a que venga la Mafia de Miami”.

Es el acto de NO SABER para NO PENSAR estimulado por la dirección del régimen. En una sociedad paternalista, donde la dependencia como ideología suprema controla, determina y manda, se origina un patrón de “invernadero” que a las claras potencia la manutención de determinado “status quo”.

Todos los que emigramos a este trozo tropical de la península floridana nos encontramos condenados a un reconocible EXILIO, pues precisamos de indultos, permisos y perdones para volver a nuestro país de origen. Todos somos cadáveres civiles al arrastrar una absoluta pérdida de nuestros derechos individuales en la isla. De allí debe de partir el reconocimiento del problema más vital.

El llamado exilio histórico no puede, sin dudas, atesorar idéntica visión política que los recién emigrados. Y por supuesto, viceversa. Las suspicacias predominan de parte y parte, y responsabilizar a un grupo determinado es una falacia conceptual que justifica y avala en cierta medida al régimen de La Habana.

Quienes hablan de una guerra generacional están frivolizando el tema. Aunque convenga a algunos. Pretender equiparar a las numerosas víctimas del proceso político cubano con sus victimarios es un error mayúsculo y forzado.

Se acaba de morir a los 52 años en la isla, luego de trabajar por décadas en Radio Habana Cuba y de escribir libros y publicar notas justificando a la tiranía bananera.

Casi nadie hablará de ella, excepto el Granma en una escueta nota. Y es que sacrificó su muerte al coincidir con la de Vilma.

Miembro ilustre de la realeza isleña, Vilma controlaba una posición burócrata de lujo: Presidenta de la FMC. Y aunque nunca pudo competir con el carisma hiperkinético de Celia Sánchez Manduley, lo cierto es que la sobrevivió por muchos años.

Las dictaduras, esencialmente las de “izquierda”, no son capaces (porque no les interesa) de mantener y propiciar las bases elementales de un buen diálogo, debido a que no respetan a su contraparte ni quieren escuchar opciones que eventualmente podrían minar la manera en que ejercen el control. En este caso, tenemos por un lado a una UE que exige la liberación inmediata de todos los prisioneros políticos de la isla, y por otro nos tropezamos con una dirigencia inflexible que ni tan siquiera acepta la existencia de una oposición real.

El diálogo no es un ejercicio contemplativo, sino GENERATIVO, que tiene como meta la pretensión de transformar el pensamiento colectivo de las partes involucradas y del grupo social que representan. Para que funcione con objetividad es necesaria la cooperación entre las partes, el desarrollo de un trabajo conjunto que termine por lograr la construcción de un SIGNIFICADO común. Pero ser una contraparte creíble en un evento comunicacional de esta índole requiere de una capacidad auto crítica sincera, donde el reconocimiento de tus debilidades y falencias le otorgue un sentido de vulnerabilidad a la posición que representas. Efectivamente, es un concepto que no calza con tiranías soberbias y autosuficientes como la de La Habana.

Pretender dialogar con el gobierno cubano no es más que una ilusión retórica. No es más que una suposición de voluntades y racionalidades puras que eventualmente finalizarían trayendo soluciones. Nada más falso. Sería preferible y realista abordar la crisis en la isla desde la óptica del ultimátum como método posible, como frontera final de la racionalidad objetiva, donde el riesgo sea señalizado y advertido.

Chávez, Morales y Daniel Ortega, como disciplinados alumnos de una malsana clase, reverencian, escuchan y hasta cumplen los consejos y disposiciones de los neo consiglieres que soportan el peso del líder perdido y desbocado. Es momento de apaciguar los miedos y controlar el odio, sólo dentro de permisibles coordenadas, pues la lucha (¿qué duda cabe?) se alimenta de las más básicas miserias humanas y espirituales.

Algo se cuece en La Habana. Con el pasar de los días atisbaremos los vestigios de tanta palabrería vacua. Hugo lo recitará en su aburridísimo “Aló, presidente”, Morales lo balbuceará con su pésimo español en una comilona obrera y Daniel lo susurrará a su esposa cuando compartan la almohada.

Si no estuviera en juego la vida de tanta gente, podría resultar hasta risible, como un placer de niñitos odiadores persiguiendo una pelota en medio de la calle. Pero hablamos de tipos con poder y un arsenal inacabado de ambiciones. Hablamos de tipos con propensión a la hecatombe… hombres que han causado más dolores que alegrías, más tristezas que esperanzas… en fin, hombres que han hundido de alguna que otra forma a sus pueblos y países.

En La Habana ya no les importa. Durante cincuenta años han cantado la misma tonada cansona y aburrida. Se saben aún controladores de la más pura demagogia y confían en sus aliados fieles. Mientras puedan disponer y regular serán felices. Mientras consigan atraer a los miserables de este mundo para combatir (aunque sea sólo con palabras) a quienes envidian tanto, podrán acostarse por la noche con la extraña sensación del deber cumplido.

Pienso que a Schwarzenegger le asiste todo el derecho moral a expresarse sobre el tema en los términos en que lo hizo. También él fue un emigrante y también tuvo que lidiar con las limitaciones del idioma. ¿Dónde está la ofensa? ¿Dónde el problema? Sospecho de las airadas reacciones ante estímulos determinados y normales. Desconfío de la hipersensibilidad innata dentro de ciertos grupos. ¿Por qué? Por la naturaleza oportunista, panfletaria y amoral que revisten estos hechos, generalmente estructurados en torno a una prensa amarillista y a intereses políticos muy bien planificados.

Eso, o la ignorancia galopante…

Y no es casualidad (nunca presente en los escándalos) que la orquestación de este tipo de “polémicas” asome la nariz como por casualidad en la coyuntura actual, cuando una ley de reforma migratoria pretende discutirse en el senado.

Y aboga por la recuperación de Cuba para el organismo inoperante que dirige, al mismo tiempo que se califica como un demócrata consciente…

Un canto a la mediocridad bolivariana sazonado por la pleitesía histérica de sus deudores.

Por eso la movida estratégica de Hillary Rodham Clinton al nombrar al senador cubano-americano Bob Menéndez como codirector de su incipiente campaña presidencial, es más que interesante.

Menéndez goza de simpatías transversales en el exilio cubano, y la ex primera dama lo quiere como factor aglutinador para que ayude a la dirección demócrata a olvidar el síndrome Gore, que ya les hizo perder las elecciones. Nadie puede afirmar que algo así sería posible, pero al menos es un paso…

Vale aclarar que la susodicha “Intranet” es una especie de creación socialista semejante al “hombre nuevo”, pero en términos digitales. El resto es para imaginar.

Cuando echamos un vistazo a los diarios virtuales más demandados en la isla, nos tropezamos con alguna que otra sorpresa. El primero de ellos es sin duda El Nuevo Herald (13), fuente de escrutinio y preocupación para los altos cuadros partidistas de La Habana. Sabedores de la importancia política que reviste el exilio cubano de Miami, tienen al diario floridano como el principal sitio de referencia entre todos los periódicos… los de adentro y los de afuera.

El Juventud Rebelde (24) se encarama en el tope de los escasos diarios redactados en la isla, muy por encima incluso del multi mencionado Granma (44). Como para quedarse con la boca abierta.

El diario deportivo As (27) derrota sin problemas a los dos grandes conglomerados que rigen en materia noticiosa en la península española. El conservador El Mundo (31) es más leído en Cuba que el amigable El País (55), a pesar de Mauricio Vicent y su condescendencia.

Sólidas democracias del viejo continente se opusieron a las tentativas del PSOE, amorales y permisivas, rescatando al menos transitoriamente esa necesaria dignidad que tanta falta hace cuando se confrontan tiranías.

La República Checa, nación más que solidaria con la libertad de Cuba, no podía faltar en esta lista, integrada también por la Inglaterra laborista, Irlanda, Bélgica y la neutral Suecia. Polonia se abstuvo debido a que su parlamento aún no ha discutido el tema, mientras que las razones que movieron a Holanda para tomar la misma decisión me son desconocidas. El peso de la derrota lo cargan, por su parte, Zapatero y Moratinos.

En total contraste, hay que revisar la lista de naciones que en el seno del Consejo de los Derechos Humanos condenaron el informe de Chanet. No podían faltar los representantes del nuevo “socialismo del siglo XXI”: Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia. Tampoco Rusia y algunos de sus satélites: Uzbekistán y Bielorrusia. ¿Alguien pensó que los ecos de la guerra de África se habían disipado con el tiempo? Ahí están Sudáfrica y Angola para contradecirlo. Aún Cuba recoge magros frutos diplomáticos provenientes del conflicto.

Las naciones asiáticas de corte autoritario, China, Viet Nam y Norcorea, también dieron su apoyo al aliado ideológico, idéntico caso al de regímenes prácticamente (con matices) totalitarios al estilo de Irán, Argelia, Siria, Sudán, Libia, Zimbabwe y Paquistan (¿es que no era un aliado incondicional del imperio?).

¿Y de qué forma es discriminado?

El señor Moore sigue ejerciendo sus derechos sin que nadie le apunte a la cabeza. Se ríe de Bush y su gobierno como yo y cualquiera pude hacerlo.

¿Acoso?

¿Lo llaman al teléfono para dejarle mensajes de intimidación y muerte?

¡Resulta que ahora Moore es la Marta Beatriz Roque del imperio!

Lo cierto es que Moore violó una ley al trasladar, con ánimo proselitista, a enfermos norteamericanos para que se trataran en hospitales cubanos (donde el poblador común no tiene chances, vale aclarar).

Seamos claros, dichas sanciones hoy en día sólo poseen un carácter moral y no otra cosa. Son el vestigio de una cuota de decencia que aún subyace en el viejo continente con respecto a la tragedia cubana. Sin dudas, suprimirlas sería una importante victoria política (¡Una más!) para el régimen anquilosado de La Habana.

La pregunta a realizar es la siguiente, teniendo en cuenta el carácter moral ya mencionado:

Es el idéntico calificativo conque el régimen de La Habana califica a sus detractores.

No hay mucho más que decir.

Un ejemplo claro y preciso de esto se puede ver en el blog del diario El País, Yo Fidel: Blogger en Jefe, que ha suscitado las molestias de los sicarios cibernéticos del régimen. Les aconsejo que echen un vistazo y comprueben por sí mismos lo desagradables que pueden llegar a ser "los chicos de la UCI", esbirros del teclado.

Houtart, dinámico y omnipresente, es el director del tristemente célebre centro Tricontinental, desde donde justifica a las dictaduras izquierdistas al mismo tiempo que condena a Pinochet. No suele andarse con medias tintas, por lo que no tolera a la social democracia ni a los falsos socialismos. El Marxismo es el único camino, recuerden y procesen.

Fiel seguidor de las doctrinas de Leonardo Boff y su Teología de la Liberación, Francois Houtart practica la postura antisistema como ideología forzada. Apuesta por la “ofensiva” de las clases explotadas y critica la simple resistencia. “No podemos ser otra cosa que revolucionarios”. El “pecado social” debe ser extirpado con represión y absolutismo, parece decir desde su estrado de padre confesor.

En Cuba reinan más que el legado de Castro y sus secuaces, la apatía política, la ignorancia cívica y la ira descontrolada, patrimonios todos del totalitarismo rampante. No es un caso único, así que no conjeturemos acerca de la originalidad isleña. Es un proceso repetido y vil, consecuencia de los giros de la historia; una especie de maldición genérica alojada por esas cosas del destino en el Caribe americano.

La apatía en específico no es más que una consecuencia del “no ser”, de un existencialismo a ultranza que permite la supervivencia moral, sin cuestionamientos ni culpas que enfrentar. Es una complicidad pasiva semejante al Guillain Barre, esa neuropatía de etiología idiopática que hace de la inmovilidad un “sine qua non” de su presencia. Sí, un Guillain Barre ideológico, propiciado por estrategias concebidas desde la misma cúpula que detenta el poder.

¿Y la ignorancia? Se establece fácilmente por mediación de la censura intelectual, de la propaganda y la desvirtuación del pasado histórico, de lo real. La desinformación genera la inexistencia de moldes comparativos, asumiéndose lo dicho como verdad absoluta. Si campea la ignorancia, la posibilidad de revelarse contra el status quo establecido se reduce casi a cero.

La ira de las masas puede manejarse a conveniencia. La “real” se deriva hacia otros cauces, desplazando el centro de los desagravios hacia un blanco confortable. La “simulada” se provoca, con tal de mantener una unidad supuesta y un objetivo de “lucha”. Amalgamándose con la desidia y la falsa propaganda, se constituye la ira en una válvula de escape que permite gobernar con mano dura mucho más eficazmente.

En una democracia funcional como la de la nación chilena, donde el equilibrio político en los estamentos del estado es más que notable, éste hecho presupone una pequeña lección de civismo moral.

Confieso que aún no conozco los nombres de quienes votaron a favor de la condena, aunque sospecho que entes como Camilo Escalona y Juan Pablo Letelier quizás no se adhirieron al llamado.

-El tipo es un comemierda- fue una de las frases más escuchadas en la calle después de aquel infortunado hecho. Y desde entonces esperamos, los cubanos, por un jugador de cuadro de la isla que de la talla.

El Fidel Castro que todos conocimos ya no existe. Le falta la soberbia del que todo lo puede. La sonrisa demente lo delata. Patética puesta en escena donde un viejo incapaz de coordinar ideas se esfuerza por leer el atlas demográfico vietnamita como alumno que repite la lección con disciplina.

Durante la primera parte de la “conversación”, Fidel fracasa en demostrar que aún domina la retórica que alguna vez practicó con eficacia. Vano intento. Demasiado básico, repetitivo, insustancial. Lenguaje incomprensible y susurrante más propio de un Alzheimer en camino que de un estadista cuerdo y sano. Su relato disperso y vacilante de la visita al Viet Nam de Pham Van Dong, fue más sensitivo que otra cosa. Una memoria retrógrada medianamente intacta y la incapacidad actual de “reflexionar” en serio habla a las claras de un daño irreversible.

Castro no vuelve al poder. Eso es un hecho. Ha quedado como reliquia simbólica de un proceso que naufraga y que necesita de su imagen. Sin embargo, al menos una joya: cuando el mediocre Alonso inquiere en la visita del año 73 al Viet Nam en guerra, Castro con mal humor de abuelo desvariante le replica:

“Yo no quiero hablar de la solidaridad, porque no me corresponde hablar de eso”.

Suite Habana es la belleza de lo infame y lo grotesco. Fernando Pérez, su director, en exquisita alianza con Raúl Pérez Ureta, logra trasmitir el pulso de una ciudad que va muriendo. Y repleta de neo símbolos cubanos todo el metraje de su obra: bicicletas, ventiladores sin careta protectora, baños con jarrito y cubo, vendedores de maní…

Con un ritmo entrelazado por las pautas donde barcos y faros son una presencia recurrente, todo comienza con el despertar de la ciudad, rápido, trepidante y sonoro. Las ausencias y presencias, el sentido de la irrealidad perpetua, los doctores devenidos en payasos, las familias divididas, la viejita que ya no tiene sueños, los ancianos dormidos frente al precario televisor en blanco y negro, la solitaria sonrisa cuando la santera anuncia buenas nuevas…

Una mirada vacía.

Madrid peca de parcialidad extrema, con la defensa de sus intereses económicos como premisa. La dirección del PSOE no es honesta con relación a la isla. No hay que descartar el hecho de que por algo fue escogida como interlocutora por la cúpula castrista. (Cuando utilizo el término “castrista” le adjudico doble significado: pseudo ideología militante y poder militar).

De allí se establece un diálogo sesgado, donde prevalece como política de imagen la más sutil hipocresía. Sumemos que hay una vocación paternalista en el corazón político de España, relativizándose a aquellos sectores de la Cuba social que adolecen de poderes. El problema en negociaciones de este tipo es que el gobierno de La Habana no necesita por un lado de algún diálogo, y por el otro La Moncloa sólo pretende eternizar sus inversiones financieras.

Emilio Ichikawa plantea que la base de un real intercambio de opiniones sobre la problemática cubana requiere de una disposición sincera por parte de los grupos involucrados, marco donde la España inversora no juega realmente ningún papel de relevancia. (Esto último lo añado yo). Y esa disposición se encuentra ausente en las más altas esferas del poder castrista. Para la cúpula gubernamental cubana negociar significa simplemente perder cuotas de poder, lo que sumaría a su palmares de ilegalidad concreta una legitimidad en ascuas, mantenida hasta ahora gracias a la violencia política.

La otra parte de la moneda, el exilio histórico cubano, adolece de representatividad y no confía, amén de sus errores y vergüenzas, en una dirección política que ha excluido a las víctimas con un discurso agresivo y una propaganda sin cuartel.

La muerte del comandante Camilo Cienfuegos, el posible asesinato del líder popular, cabe dentro de la categoría de mitos urbanos posiblemente verdaderos, no ambiguos. Y a pesar de una corriente de pensamiento crítico, por regla general escéptica, analítica y racional, lo cierto es que de vez en cuando aparecen reveladores testimonios que amenazan con provocar un desplazamiento desde la categoría de mito a la de posibilidad real.

El ex comandante de la revolución Jaime Costa, expedicionario del Granma, narra como carga con el peso de la culpa. Nada hizo aquella nublada tarde en el sombrío paisaje de la Ciénaga de Zapata y ahora se arrepiente, como siempre suele suceder.

-Pero entonces está aquí – le dijo a Juan Almeida Bosque mientras miraba el pequeño avión aterrizado.

-Deja eso, Jaime, deja eso.

Una choza minúscula y cercana retumbaba por los gritos y la discusión violenta, según Costa. En medio de la soledad abrumadora se escuchó el estallido soberbio de una ráfaga. Los pájaros volaron…

En muchos casos el periodismo “combatiente” asentado en la Argentina desvaría en términos humanos, algo que en gran medida ha sido superado en naciones como, por ejemplo, Chile, donde el semanario “The Clinic” es una exquisita muestra. Stella Calloni, corresponsal del diario mexicano “La Jornada” en América del Sur, es un símbolo de lo que digo.

Reconocida por sus trabajos investigativos acerca de la llamada “Operación Cóndor”, llevada a cabo a inicios de la dictadura militar chilena de Augusto Pinochet y que abarcó países vecinos como la propia Argentina y Paraguay, la Calloni reverencia a las dictaduras de “izquierda” en una inconsecuencia que se repite hasta el cansancio. Condena por un lado las violaciones cometidas por las cúpulas castristas del cono sur y por otro adula al totalitarismo cubano. Hipocresía “intelectual” que asquea.

Calloni, desde las páginas de “La Jornada”, despotrica con fiereza en contra del “imperio terrorista” a la vez que felicita al régimen cubano por su ejemplar democracia. Olvida, por supuesto, el desembarco de armas en Carrizal Bajo y el entrenamiento de matones al estilo de Carlos el Chacal. Obvia los asesinatos selectivos en las calles de Santiago y la infiltración en los movimientos montoneros.