Una pequeña participante

... algunos que discrepan contigo, sería suficiente para considerar que el modo de actuar cristiano está de tu lado.

Me tiene intrigado el axioma de Yolanda de que la concentración de familias cristianas del día 30 es perjudicial en la lucha contra el aborto. No le encuentro ningún sentido.

Además es absolutamente imposible hallar motivación política alguna en el acto del domingo. Defensa de la familia cristiana, matrimonio entre hombre y mujer indisoluble, derecho a la vida de los hijos, derecho de los padres a educarlos en sus valores. Una serie de principios cristianos en que todo católico debe fundamentar su familia.
Al político que le rasque, ajos deberá de comer.

Bruno, quiero darte las gracias, pero no por el post especialmente (tu hija es una caña), sino por las constantes lecciones de cristianismo que das con tus respuestas a los que te insultan y menosprecian. Todos los días. Lección que yo, particularmente, entiendo que Dios me llama a seguir. Aunque no tuvieras razón en tu argumentación (que la tienes), sólo por tu trato fraterno frente a la agresividad de...

OK, Bruno, gracias y disculpa la presuposicón de consentimiento. :-)
Feliz 2008

Como suponía Juan Antonio, he estado ausente este par de días.

Cruzado y Yolanda:

He borrado los insultos, como es mi costumbre. En mi opinión, no añaden nada a las discusiones (aunque suelan tener el efecto de atraer nuevos lectores). La idea de este blog es que se puedan discutir líbremente los temas tratados y, para eso, hace falta mantener las formas.

Además, los distintos comentaristas son, en cierto modo, mis "huéspedes" en este blog, de manera que no puedo permitir que se les insulte en mi "casa".

Un saludo

Yolanda,

Bruno tiene más cosas que hacer que estar todo el día delante del PC mirando el blog. Que no haya dicho nada aún no quiere decir que lo consienta.

Un saludo.

Cruzado: [...]. Si no te gusta lo que digo, argumenta. Pero como ni sabes, ni puedes... haces lo que sabes hacer. Y el blogger te lo consiente, estupendo: aquí se acabará como en el blog de cigoña, como eres de la misma ralea, vete a ese blog; pero a mí me tratas con corrección. Si empezamos así, yo también pued decirte burradas, ¿seguimos por ese camino? En lo tocante al uso de la palabra , ante mí, no tienes media torta.

¡Feliz año nuevo, dormilones! Aquí os dejo un link a un blog norteamericano y otro francés hablando sobre la celebración.

http://blog-by-the-sea.typepad.com/blog_bythesea/2007/12/perhaps-2-milli.html

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/12/madrid.html

Cruzado:

yo no estoy de acuerdo con casi nada de lo que Yolanda dice y frecuentemente cuando leo sus comentarios no consigo entender sus razones. Pero decir que empina el codo es ofensivo para ella. Debemos intentar no ser desagradables.

Bruno (II):

la otra cosa que quería comentar es que todas estas leyes, campañas, etc. que mencionamos no creo que sean casuales. Lo mismo que el afán por eliminar los símbolos religiosos. Creo que tratan de sustituir la religión por alguna otra cosa. Se persigue desacreditar a la Iglesia y presentarla como algo del pasado. La coincidencia no es casual, creo que hay un propósito detrás de todo ello.

Empiezo a pensar que [...].

Bruno,

lo que mencionas de las leyes sobre el "matrimonio" homosexual y el poder de convencimiento es un ataque a la moral, no sólo cristiana, un intento de implantar la no-moral relativista. Ya alguna vez hablamos de algo parecido, no sé si con la legalización de las drogas o la prostitución. Pero no veo que sea una amenaza a la familia. Una persona heterosexual no va a dejar de formar una familia heterosexual porque le digan que lo otro es lo mismo.

Lo de las canciones guarras no me lo acabo de creer. ¿Con Ángela Merkel? No debe haberse enterado.

Con lo del preservativo, más que de fidelidad y matrimonio, a los 15 años se trata de castidad. Yo no veo una amenaza a la familia, sólo una propaganda encubierta en contra de la castidad por la parcialidad que tienen las campañas.

Luego vuelvo, tengo que ir a hacer la cena o si no el amenazado voy a ser yo.

Juan Antonio y Yolanda:

No hay ninguna duda de que lo peor, a muchísima distancia, es el aborto. Eso no es una amenaza, es directamente liquidar niños aún no nacidos. No consigo entender porqué este tipo de actos y movilizaciones no se hicieron cuando se aprobó por primera vez el aborto. Entonces sí que había que haberse echado a las calles. Ahora, ya todo el mundo está acostumbrado y costará muchísimo dar marcha atrás.

En cuanto a lo de la familia amenazada, tú Juan Antonio has mencionado unas cuantas amenazas. Pero además, es que todo lo que la ley legitima tiene un efecto muy fuerte sobre la opinión pública y en la vida social, no es algo neutral.

Por ejemplo, si las leyes dicen que es lo mismo un matrimonio padre-madre que uno homosexual, eso implica que los libros de texto, los organismos oficiales, las campañas pagadas con fondos públicos, los funcionarios que te atienden, etc. terminan diciendo también lo mismo y todo eso tiene un poder de propaganda y convencimiento enorme. También quiere decir que en los colegios públicos, antes o después, se enseña que hay "distintos tipos de matrimonios o de familias", todas perfectamente válidas, y que es cuestión de gustos. Y eso se lo enseñan a tus hijos si, por lo que sea, los tienes que llevar a un colegio público.

El otro día me leyeron unas canciones, para guarderías de niños alemanes de dos años, que eran de tipo pornográfico y en las que se animaba a niños de esa edad a tocar a otros y dejarse tocar y a la homosexualidad. Así, con todas las letras. Aquí, gracias a Dios, aún no se ha llegado a eso, pero sí se han visto multitud de textos escolares en los que se anima a los alumnos a experimentar, a ver si la homosexualidad es lo suyo, o la bisexualidad, o lo que sea. Yo creo que merece la pena intentar cambiar el rumbo que lleva todo esto antes de que vaya a más.

Otro ejemplo, las campañas estatales en favor del preservativo, lo que hacen es promover la idea de que lo único importante es no contagiarte ninguna enfermedad. ¿Para qué hablar de la fidelidad, del matrimonio, de la entrega total a otra persona? Si usas un preservativo ya todo da igual. Y eso se dice en los colegios, se les repite a los jóvenes y a los niños, se reparten preservativos a las puertas de las escuelas o dentro de ellas y los ginecólogos públicos es lo primero que le dicen a las niñas de 14 años cuando van a una revisión.

El divorcio express, por ejemplo, destruye totalmente el aspecto social de las relaciones familiares. Antes en los colegios y guarderías, para que te dejaran llevarte a los niños, bastaba que demostraras que eras familiar suyo. Ahora, como la mayoría de las parejas terminan en divorcio y los "secuestros" por uno de los padres o sus familiares suceden constantemente, no basta que demuestres que eres familiar de un niño para recogerlo del colegio, tienes que estar en una lista de personas aprobadas, porque el hecho de ser su padre no implica que tengas ningún derecho a recoger al niño.

Así podríamos seguir todo el día. Y, en mi opinión, esto va a más.

Carmen:

Ah, era que no entendía lo que querías decir. No lo estaba discutiendo.

En efecto, eso de no leer nada y fiarse de lo que inspire el Espíritu Santo, es propio de Kiko.

Probablemente, para los que lo escuchabais por la televisión, lo mejor era leer algo bien escrito y preparado, sin embargo, en vivo, mi experiencia es que cuando se lee algo la gente se aburre y no escucha, mientras que el que habla normalmente sin leer mantiene más la atención de la gente. Eso sucedió, al menos, con las personas que había a mi alrededor, a las que yo no conocía de nada.

Yolanda, tu argumento sería atendible si no existieran tantas injerencias desde los poderes públicos en la vida familiar, si hay asignaturas como la EpC, que iría en contra de valores que les pudieras inculcar en casa tus hijos, date una vuelta por el blog de Carmen Bellver, y verás como ponen a los propios profesores en un brete. Sí no puedes ejercer tu autoridad materna o paterna sobre tus hijos, no los puedes educar.
Por tanto además y sobre todo de por la amenaza real que supone el aborto, en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, que la absoluta permisividad con el aborto, trae otras cosas, pero esas otras cosas también existen.

aunque ésta ha estado siempre presente en este país. Llamar "matrimonio" a lo que no lo es es simplemente una estupidez política pero creo que no amenaza a la familia cristiana. La amenaza es que el Estado no dé facilidades para que tener hijos no sea una gran carga.

Bruno,

yo también creo que, entre todas las cosas que se enumeran, obviamente la peor es el aborto. Dejando eso a un lado, no tengo claro en qué sentido la familia está "amenazada" como dice Cañizares.

Creo que la principal amenaza es el egoísmo de los padres, que prefieren en muchos casos vivir cómodamente antes que tener hijos.

Creo que la EpC es una amenaza para las futuras familias cristianas, ya que educa en el relativismo. Y las leyes tipo "ley del cachete" minan la autoridad de los padres (así como la de los profesores, etc.).

Creo que el divorcio exprés es una amenaza en el sentido de que se facilita la ruptura en vez de promover el entendimiento, que claramente sería mejor para la pareja y sobre todo para los hijos.

Creo que la no promoción de la familia tradicional, que es la base para la supervivencia de la sociedad (y de la especie en definitiva) frente a otros tipos de convivencia supone una dificultad, aunqu...

Bruno, ya veo que lo tuyo es lo de siempre. Los profes de la concertada se pagan con tus y con mis impuestos también, eh. Protesta de lo que creas que debes protestar, faltaría más. Pero yo también lo hago: mentís´, unos sinsaberlo y otros lo sabéis de sobra, cuando decís que la familia tradicional está amenazada por tal o cual ley. Decidlo cuando haya leyes que impidan tu derecho y el mío, que ejerzo sin impedimento alguno, a formar una familia tradicional. De todo lo que se reivindica en esas manis sólo hay algo serio, y muy serio:el NO rotundo y radical al aborto. Eso sí impide derechos fundamentesles. El prmero de todos NACER. Y, después, te impide a ti, p. ej, adoptar a esos niños no queridos por sus padres. Si nacieran, podrían ser adoptados en familias tradicionales.Lo demás son ganas de confundir y, lo que es peor, de devaluar la única reivindicación seria que es la urgente: parar el aborto.

Bruno:
Te respondo, Kiko creo que ha sido el único en no leer nada, todo a la buena de Dios. Supongo que será habitual en él. Pero me ha parecido que tocaba puntos ya tratados, pinceladas de otros actos y luego la arenga: ¡Vamos a cantar!. Pero es sólo mi impresión.
Me gustaría volver a ver su intervención, tal vez entonces te pudiera matizar más.
Buenas noches a todos.

Yolanda:

Puede que haya colegios públicos en los que se imparta una buena educación sexual, pero creo que es evidente que en muchos de ellos lo que se afirma es que la sexualidad no tiene que ver con la moral, que sólo está destinada al placer, que limitarla al matrimonio es una estupidez, que lo único importante es protegerse contra las enfermedades, etc. Sin duda, sucederá también lo mismo en muchos concertados, pero eso ya no es responsabilidad directa del Estado.

Creo también que, aunque los abortados no sean hijos míos, tengo todo el derecho del mundo a protestar porque los maten. Lo mismo con los niños adoptados por parejas homosexuales y que no tendrán un padre y una madre, lo mismo por los jóvenes "educados" en la inmoralidad por profesores pagados con mis impuestos, etc.

Amatoma:

Yo, la verdad, soy escéptico con las cifras de todas las manifestaciones, de cualquier tipo. Pienso siempre que habría que dividir las cifras entre 10 por lo menos.

Dicho eso, ha habido mucha gente, en comparación con otros actos y manifestaciones y, sobre todo, para ser en un "puente" que ha hecho que mi barrio por lo menos esté totalmente vacío.

Juvenal:

Gracias por la referencia. Leeré especialmente lo que dijo el carismático que, por lo poco que pude oír, me gustó bastante.

No conocía la anécdota que mencionas, que, por cierto, es totalmente verosímil. Pero sigo sin entender lo que ha querido decir Carmen Bellver con "mucha improvisación y discurso hecho".

La guerra de cifras está servida. Sin embargo, el ojo crítico del "manifestómetro", como otras veces, no engaña. Los cálculos del manifestómetro son precisos. Están basados en fotografías y recuentos de areas, superficies y personas por área. El dato es impepinable. Siendo generosos con el número de personas por metro cuadrado (4 personas por metro cuadrado), los asistentes al encuentro de la familia de madrid no llegan a 175.000. Quien quiera comprobar esto entre en: http://manifestometro.blogspot.com
Vaya chasco de manifestación. Esperaban millon y medio y no llegan a los 175000.

Bruno, esta descripción:
¨cuando las políticas públicas favorecen la anticoncepción, la educación sexual totalmente amoral en los colegios públicos, el aborto prácticamente libre, el olvido de que el núcleo de la sociedad es esa familia padre-madre equiparándola a otras realidades que no son equiparables, la adopción por otras realidades que no son esa familia¨
es discutible que responda a la realidad. Lo que dices de los colegios públicos es mentira, es ofensiv y podría decirse tb. de cierts coels concertados. Pero aun siendo cierto, eso NO AMENAZA PARA NADA A TU FAMILIA . En cambio, LF, tú y todos los que andáis en esos parámetros sois de hecho una amenaza para la dignidad de los que no ven las cosas como vosotros.

En este sitio web se pueden encontrar, no sé si todas, pero sí bsatantes intervenciones.
http://www.porlafamiliacristiana.com/
En cuanto al testimonio de Kiko a mí me ha gustado, cierto que el gesto de las pancartas haciendo notar el camino sobre los demás no me ha gustado demasiado.
En cuanto a la referencia de Carmen, no sé si irá por la famosa no sé como llamarlo, ¿anécdota?, de Carmen con Juan Pablo II, éste les dirigía una alocución que estaba leyendo y Carmen alzó la voz y le espetó, Santo Padre, sin papeles, por favor, a lo que el Papa le respondió , cállate Carmen.

Luis Fernando y Carmen:

No lo he oído, así que no puedo comentar sobre ello. Supongo que desde la televisión todo se oía mucho mejor que desde allí (como suele suceder en estos casos).

No entiendo muy bien lo que dice Carmen de "mucha improvisación y discurso hecho".

Yolanda:

"Cecilia y Esteban son una ricura. Su papá algo menos..." Totalmente de acuerdo.

Me alegro mucho de que hayas tenido tus hijos como familia cristiana, abierta a la vida y, sin duda, eso será un signo profético ante el mundo.

Sin embargo, cuando las políticas públicas favorecen la anticoncepción, la educación sexual totalmente amoral en los colegios públicos, el aborto prácticamente libre, el olvido de que el núcleo de la sociedad es esa familia padre-madre equiparándola a otras realidades que no son equiparables, la adopción por otras realidades que no son esa familia, etc. yo creo que los cristianos tenemos algo que decir, en público, para que se nos oiga.

Eso, en cuanto al hecho de que la familia esté amenazada. Aparte de eso, se ha querido celebrar la Sagrada Familia con este acto, como un signo o propuesta para todos de lo maravilloso que es el proyecto de Dios para todas las familias.

No me tengo por predicador, ni lo pretendo, pero, ¿por qué razón sois tan agresivos, unos contra otros?.
¿Por qué hay que minusvalorar la unión familiar de dos personas que se aman, y que tiene un proyecto de vida en común?. ¿En nombre de quién?.
¿Por qué celebrar el día de la Sagrada Familia, atacando a ciertos políticos, o gobiernos?.
O celebramos el día de la Sagrada Familia, en cristiano, o dejamos la hipocresía para otra ocasión.
Celebrar no es reivindicar, sino honrar, festejar, e incluso disfrutar alegremente.
Olvidemos a los convocantes, y sus intereses, y miremos a Dios, para no confundirnos, y que no nos confundan.

Yolanda, lo de hoy ha sido la Iglesia Católica española en acción. Es una lástima que estés tan alejada y resentida contra la misma pero, oye, ¿qué se le va a hacer?

Eso sí, a menos que quiera suscitar el carcajeo general por insistir en semejante ridiculez, espero que no vuelvan a asomar la gaita los que decían que eran mayoría los creyentes que no están de acuerdo con lo de hoy.

Cecilia y Esteban son una ricura. Su papá algo menos...
preioso texto de t ost pero no se le ve relacón con el saráo que ha habid hoy en Madrid. Mis hijos esán en el mundo exactamente por la misma razón por la que dices que Cecilia lo esá. Y, sin embargo, precsamene por eso jamás me sumaría a una mani como a de hoy, cuyas proclamas han sido, además de mentirosas, muy agresivas contra todos los que no estuvieran allí. Viendo y oyendo a algunos participantes y a los oradores sentí algo amenazada mi familia. Porque, como dice Rouco y cualquiera con sentido común, la familia formada por hombre y mujer -como la mía, p. ej-es insustituible. Por eso NADIE quiere ´sustituirla´. Lo malo es mezclar churras con merinas. Yo, antiabortista declarada y que no cesa en cesa ni cede un milímetroen esa proclama, ya sé por qué el discurso antiabortista no se escucha ni se hace créible: porque lo mezclás, siendo cmo es algo muy, muy serio y vital, lo mezcláis con todas vuestras mezquindades.

Apoyo a Luis Fernando, lo de Kiko no me ha gustado. Mucha improvisación y discurso hecho. ¿Será que siempre actúa así?.

Por cierto tu hija es una ricura. Mi apoyo a todas las familias que desean manifestar al mundo que Cristo es su guía.

Voy a ser algo nota discordante, pero el primer gesto de Kiko diciendo "levantad las pancaras del Camino" me ha parecido totalmente fuera de lugar.

Sergi:

Cada vez estoy más convencido de que todos, y no sólo los niños, deberíamos ver muchísimo menos la televisión. Una película de vez en cuando, quizás las noticias y poco más. Es increíble la cantidad de bazofia que entra en nuestras casas a través de la tele.

Juvenal:

Kiko ha dado una brevísima catequesis sobre las Bodas de Caná y la familia cristiana. Podéis leerla aquí.

Y luego, como no tiene pelos en la lengua, ha dicho con total claridad: "estos gobiernos que son ateos y laicos nos dicen que la nave que es nuestra vida no va a ningún sitio. No es cierto. Nuestra vida va al cielo".

Y me parece que ha puesto el dedo en la llaga: no somos un grupo de animales que se junta en una sociedad para protegerse y vivir lo más cómodamente posible hasta que llegue la muerte. La vida de cada ser humano tiene un valor eterno, está destinada al cielo.

El último criterio no es lo que me apetece, lo que me da la gana, hacia donde empuja la mayoría, como pasa en un rebaño de animales, porque los hombres estamos llamados a mucho más. Y si un gobierno se empeña en construir una sociedad que excluye a Dios, lo que termina haciendo es olvidar la dignidad de las personas.

Creo que también ha llamado la atención lo que ha dicho Kiko porque era el único que no leía lo que decía y eso siempre llega más a los que escuchan.

Juan Antonio:

Muy bueno lo de tu hermano. Se nota que es un hombre con "chispa".

Luis Fernando:

Es una pena que no hayas podido estar. Otra vez te acercas con tu familia y os alojáis en mi casa.

Una de las problemáticas más importantes que, a mi juicio, afectan a la infancia, es la pérdida de la inocencia a través de los medios de comunicación social.

Cecilia se parece a ti, Bruno, como no podía ser de otra forma, jeje.
Por cierto, acabo de leer una reseña del acto en el Semanal Digital, y me ha llamado mucho la atención la alusión, directísima y dura de Kiko Argüello, a ti que estabas presente, ¿qué te pareció?

La verdad es que era una gozada ver tanto crío junto a sus padres.

Mayor ejemplo de lo que son las familias cristianas de este país no se ha podido dar.

¡Que linda es la niña!

Hace un ratillo estábamos oyendo en el telediario hablar sobre la concentración, mencionaron el "divorcio exprés" y mi hermano ha dicho que ahora lo próximo es el divorcio por SMS. "Manda DIVORCIO al 4545 y además recibirás un politono gratis". Eso sí que será progreso, lo demás es tontería.