Bruno Moreno Ramos
autor
Contacto
Una crítica a la crítica
11.10.07 @ 14:54:14. Archivado en Iglesia en España
Antesdeayer, en el blog Sintonía Cordial de Religión Digital, se criticaba muy duramente al cardenal Rouco por haber pedido que en todas las iglesias de su diócesis se pida por el Rey durante las misas:
que “por real decreto” se tenga que rezar por el rey, seguido de una oración por la unidad de España, me parece lamentable. [...] Confieso que al leer la noticia de esta decisión del Sr Arzobispo de Madrid, primero me dio risa, luego pena, y finalmente preocupación. […] orar por real decreto o porque ordeno y mando
En mi opinión, con estas palabras se confunden clarísimamente la oración personal y la oración litúrgica. La oración personal de los cristianos es un encuentro íntimo y solitario con el Señor, que la Iglesia no se mete a regular, mientras permanezca dentro de la fe católica. Sin duda, sería extraño que el obispo de una diócesis ordenase a sus diocesanos que, en sus oraciones personales, rezasen por una intención determinada. Lo lógico sería que lo sugiriese o les animase a hacerlo.
En cambio, la oración litúrgica es oración de la Iglesia en cuanto tal y el obispo tiene el derecho y la obligación de dirigirla y regularla según considere oportuno y el Espíritu Santo le inspire. Como dice el Concilio Vaticano II, la reglamentación de la sagrada Liturgia es de competencia exclusiva de la autoridad eclesiástica; ésta reside en la Sede Apostólica y, en la medida que determine la ley, en el Obispo.
El ideal de la oración litúrgica no es una oración puramente espontánea y libre (aunque esta pueda tener también su lugar apropiado), sino una oración común, dirigida por los pastores, que expresa el creer y el sentir común de toda la Iglesia y a la que todos podamos unirnos.
Además de desaprobar que el obispo determine algunas intenciones por las que hay que rezar en las misas, se desprende del artículo un cierto rechazo a rezar por el Rey en particular, como si eso fuera una acción “política” o “partidista”.
De nuevo se olvidan la práctica y la tradición de la Iglesia desde sus orígenes, pues en las misas se ha rezado siempre por las autoridades de cada país. San Pablo mandó a los cristianos que así lo hicieran (1 Tim 2,1-2): te encarezco ante todo que se hagan súplicas, oraciones, peticiones y acciones de gracias por todos los hombres, por los emperadores y todos los que ocupan altos cargos, para que podamos vivir una vida tranquila y serena con toda piedad y dignidad.
Fíjense los lectores en que San Pablo pide que se rece por los emperadores romanos, que eran paganos y a quienes difícilmente se podría calificar de favorables al cristianismo (en ese momento no conocían siquiera su existencia y posteriormente serían los protagonistas de las grandes persecuciones)
Esto nos indica la obligación de rezar siempre por los gobernantes como tales y no de forma partidista, porque nos gusten más o menos. Incluso aunque puedan no ser conscientes de ello, es Dios quien les ha dado la misión de gobernar y un día les pedirá cuentas de esa misión. En este antiguo (y excelente) artículo del Padre Guillermo Juan Morado sobre la autoridad, pueden ver que, por ejemplo, en Cuba también se pide en las misas por Fidel Castro. Lo mismo sucede en todos los países del mundo.
En mi opinión, pues, la decisión de Monseñor Rouco de establecer que en las Iglesias de su diócesis se rece siempre por el Rey y la unidad de España es perfectamente adecuada a la tradición de la Iglesia, al Concilio Vaticano II y a lo que manda la Escritura. La crítica de esa decisión era, como hemos visto, bastante más criticable.
Comentarios:
gracias por tu atención.
Largo
de contar. Ya lo dijo Jesús:"ven y sígueme", sería por algo, ¿no? Alguna pincelada te puedo dar pero si no lo vives en carne propia, dificilmente puedes entenderlo, ni tú ni nadie.
Laí-cos
es lo que quieren algunos sacerdotes, personas que estemos al-laíco de ellos como borreguillos y nosotros queremos ser cristianos adultos.
Libremente
quienes hemos querido continuamos asistiendo a misa en nuestra parroquia, no nos hemos ido, pero no estamos conformes con INTERVENCIONISMOS.
Distancia
que no acepten como es a uno, porque yo le acepto como es y no le pido que cambie, otra cosa es que no estoy de acuerdo.
Dorado
tiene conocimiento de lo que sucede, pero quienes tienen "jurisdicción" son los paúles que no nos reconocen, no han reconocido que existimos.
Casos
en Málaga en: MIES, diocesanos, carismáticos y vete a saber cuantos casos...
Comentario por Raffaelo 16.10.07 @ 22:14
Entiendo que puedan surgir problemas con un párroco. Aun así, no creo que lo mejor sea que uno se lo "monte por su cuenta", al margen de la diócesis. Si no hay forma de arreglar las cosas y se piensa que el párroco actúa mal, probablemente lo mejor sea acudir al Vicario episcopal o al Obispo.
Una precisión: Jesús no fue sacerdote al estilo hebreo, pero sí que es el único y eterno Sacerdote de la Nueva Alianza. El sacerdocio católico no es más que una pequeña participación en ese único Sacerdocio de Cristo.
Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 16.10.07 @ 00:09
tal como la entiendo, y la vivo no soy yo quien ora sino es Dios quien ora en mi, yo hago propósito de acordarme de ALGUIEN a quien quiero sino que ese ALGUIEN se hace presente en mí y yo agradezco su presencia y su bondad conmigo.
Cuidado
sacralizar lo que sale de la boca de un sacerdote es tan peligroso y necio, a mi modo de ver como hacerlo de cualquier otra persona.
Muestra,
acudiendo al Dcho Canónico argumentó al final de una eucaristía el sacerdote que él tiene la potestad sobre todos los fieles de bendecir o prohibir catequesis fuera de las paredes de nuestra parroquia.
Grupo
de fieles no hemos aceptado las condiciones que nos marcaba el párroco y estamos reuniéndonos en casas particulares.
Temor
a tener fieles adultos en la fe que no estén al laí-co del sacerdote como un perrico faldero, eso es lo que hay.
Libres
al estilo de Jesús queremos ser, que no fue sacerdo...
Comentario por Raffaelo 15.10.07 @ 23:43
Comentario por manuel 14.10.07 @ 10:19
Muy buen comentario. Efectivamente, era necesario realizar la precisión que has hecho. En mi opinión, tienes razón en todo lo que dices y, sin embargo, la cosa va aún un poco más allá, creo yo (como siempre pasa con las cosas de Dios).
Como sugieres, intentaré escribir uno de estos días un post sobre el tema, que es muy interesante, a ver qué te parece (espero tus comentarios).
Saludos.
Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 12.10.07 @ 21:12
Comentario por eolo 12.10.07 @ 17:11
Sólo un comentario relativo a un punto de vista sobre un tema que has tocado en el post que creo difiere totalmente del mio: en mi humilde opinión, Dios no tiene absolutamente nada que ver con la elección de gobernantes y demás temas mundanos. Este es un tema muy interesante que me gustaría trataras alguna vez, sabiendo que podrás aportar doctrina y criterios soportados concienzudamente.
Para mi, la gran diferencia del cristianismo con el resto de las religiones, y una de sus mayores grandezas, es la libertad ABSOLUTA del ser humano en decidir su destino (maldición y bendición al mismo tiempo) sin intervenciones divinas. Sin hacer referencia a las citas en el Nuevo Testamento donde se deja muy clara la separación entre el ambito mundano y el divino, simplemente el hecho de que todas nuestras acciones pasadas puedan ser perdonadas y aceptadas por Dios por un arrepentimiento personal (no entro en los requisitos adiciones del sacramento de la conf...
Comentario por eolo 12.10.07 @ 17:06
Comentario por Montaraz 12.10.07 @ 11:29
Como te mencioné antes ... puede ser, pero yo hace mucho que me he quedado con aquellos viejos principios que enseñaron los padres Vitoria y Mariana, referidos a que Dios le da el poder AL PUEBLO y que éste lo delega .... ellos decían en el rey, yo creo que hoy podemos hablar de otras cosas.
Te aclaro que tengo muchas dudas de que esto que vivimos sea realmente una democracia, y por eso hace ya mucho que intento enseñar que hay que vivir en pequeñas comunidades (como el demo griego) en comunidad de vivencias y bienes (como la Primera Comunidad Cristiana).
Pero el silencio de la Iglesia en ese sentido es realmente llamativo.
Mis cordiales saludos
MARANA-THA
Comentario por Mario Enrique Bruzzone 12.10.07 @ 10:20
He dado dos ejemplos muy claros de la Iglesia rezando por autoridades anticristianas: el emperador romano y Fidel Castro.
Serviam
Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 12.10.07 @ 00:10
Lo cierto es que tiene poco sentido intentar entrar en la mente del Cardenal. Yo sólo quería mostrar que tenía todo el derecho del mundo a obrar como lo ha hecho y que no es nada extraño.
En cuanto a lo del "poder otorgado por Dios", me temo que estoy en desacuerdo contigo. Como dice San Pablo, creo que toda autoridad (y no sólo la del Rey) es otorgada por Dios: "no hay autoridad que no venga de Dios". También el Señor se lo dijo a Pilatos: "No tendrías autoridad sobre mí si no se te hubiera dado de lo alto".
Toda autoridad, grande o pequeña, ya sea de presidentes, reyes, padres de familia u obispos, es una misión otorgada por Dios. Otra cosa son los medios humanos por los que se haga entrega de esa misión (elección, herencia, naturaleza o nombramiento), pero, en última instancia, es Dios el que elige y de quien se puede recibir la gracia necesaria. De ahí las oraciones por los que tienen cualquier autoridad.
Saludos.
Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 12.10.07 @ 00:08
Puede ser ... pero lo dudo.
En todo caso, lo que sería "permanente" sería la monarquía y no el rey.
Por otra parte, también podría considerarse "permanente" al Parlamento como Institución (aún cuando tenga menos años de actuación) sin que interese cuál es el partido político que tenga una circunstancial mayoría en él.
Y sin embargo no se lo hizo.
Por tal motivo se me ocurre pensar, que es más por considerar que existe en la monarquía una continuidad de un poder otorgado por Dios, lo cual, por supuesto, es incorrecto.
Y también como una especie de desagravio ante la tontera ocurrida hace unos días de quemar su foto, y simultáneamente, un cierto temor ante tantos planteos autonomistas (vascos. catalanes, etc.)
Mis cordiales saludos
MARANA-THA
Comentario por Mario Enrique Bruzzone 11.10.07 @ 21:59
Todos los eclesiales son iguales en el fondo. Ahora se trata de pagar al rey su sumisión al credo cristiano en un acto de mutuo servilismo.
Es de descojono la disertación sobre un tema tan simple. ¿Hasta dónde puede llegar la gazmoñería?
Comentario por Cantanatas 11.10.07 @ 21:13
No quiero ser mal pensado, pero estoy seguro que si Rouco hubiera pedido (que no ordenado)que se rezase por la paz en Afganistán no hubiera habido críticas. El problema no es que se pida una oración por una determinada causa si no la causa elegida.
Demostración: no hay críticas a que el día del DOMUND los obispados pidan una oración por las misiones. Pero pedir por el rey es de fachas.
Comentario por Montaraz 11.10.07 @ 21:05
En mi opinión (puramente personal), Monseñor Rouco ha pedido que se rece especialmente por el Rey precisamente porque esa figura, en España, es permanente y está por encima de la división de partidos políticos.
Entiendo que buscaba así evitar cualquier posible apariencia de favorecer a cualquier partido político en particular. Por supuesto, en la Oración de los Fieles se reza, casi todos los domingos, por los gobernantes en general.
En cualquier caso, estoy de acuerdo en que los gobernantes con poder real y efectivo (tanto el ejecutivo como el legislativo) tienen una necesidad especial de que recemos por ellos.
Un saludo.
Comentario por Bruno Moreno Ramos [Blogger] 11.10.07 @ 18:49
Yo por narices pido por mi obispo y todos los fieles. Y no me había parado a pensar que es por decreto.
A veces queremos hilar tan fino que caemos en el absurdo.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 11.10.07 @ 18:27
Le diré que me parece muy atinado su pensamiento.
Pero aún sin ser español, le diría también que creo que para actuar en estricta justicia, el Sr. Arzobispo debería ordenar rezar además por el Parlamento, el Presidente Rodriguez Zapatero y demás jerarquías civiles.
Y si no lo hace, me parece obvio que por algún motivo hace una diferenciación de autoridades que no debería efectuar.
Al menos si nos atenemos, tanto a su punto de vista, como a las palabras de San Pablo.
Le saludo cordiamente
MARANA-THA
Comentario por Mario Enrique Bruzzone 11.10.07 @ 16:57
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
Los comentarios para este post están cerrados.
