Al Colegio de Periodistas de Cataluña

07.10.06 @ 14:38:42. Archivado en Sobre el autor

Espacio de Libertad

Me cuentan como anécdota que en unos cursos de formación, uno de los alumnos al final de las horas lectivas y antes de regresar a su lugar de destino, hizo una singular reclamación por escrito. Su queja no iba dirigida ni contra los profesores, ni contra el curso de formación, ni contra las instalaciones. No, la reclamación decía algo tan de moda como esto: "en este centro hay prensa ideológicamente contaminante", en referencia a la presencia en el centro de formación de El Mundo. Allá cada cual.

Pero lejos de ser una anécdota, que lo es, pasa también por ser una nueva vuelta de tuerca en la política de soviet socialista en la que el Gobierno quiere convertir a España hasta situarla en los países no alineados.

Me he pensado mucho si escribir este artículo o no, pero al final me he decidido a hacerlo por desahogo mental, porque creo que es justo, y porque aunque mi opinión sea sólo una gota en el ócéano, me veo obligado a ello. No es mi intención dar lecciones a nadie porque no soy quien, pero sí tengo el derecho de expresar lo que creo sobre este comunicado y sobre esta profesión.

Hace unos días el Col·legi de Periodistes de Catalunya, o sea el Colegio de Periodistas de Cataluña para quienes no tenemos estatut, emitió un comunicado que pasa por ser lo más antiprofesional, inexacto, y aberrante que he leído en el transcurso de mi carrera profesional.

El texto, publicado ya en varios medios de comunicación, dice en uno de sus párrafos: "la nueva junta del Col·legi de Periodistes se ve en el deber de pronunciarse sobre prácticas que afectan gravemente a las instituciones del sistema democrático, ponen en peligro la convivencia, erosionan el conjunto de la profesión y tienen como primeras víctimas, muchos de los periodistas que trebajan en los medios que los protagonizan".

Y añade "este es el caso de las campañas que, con motivo del sumario del trágico atentado del 11-M, han puesto en marcha las direcciones del diario 'El Mundo', la cadena 'Cope' y 'Libertad Digital', con tal de conseguir fines políticos y económicos que nada tienen que ver con el periodismo. Con el agravante de que uno de estos medios depende directamente de la Conferencia Episcopal Española".

Leído ésto se me ocurren varias preguntas, y la primera de ellas es ésta: ¿qué ha ocurrido con el periodista que duda de todo, que pone todo en tela de juicio, que pregunta, que mete el dedo en el ojo del poder, que vigila los excesos de éste, y que indaga para conocer la verdad?. Ahora a bucear en un sumario, más aún en uno como el del 11-M, se le llama campaña. A dudar se le llama poner en riesgo. ¿Ya no queréis saber? ¿Ya está saciada vuestra curiosidad, cumplido el deber?. Esto último quizá sí.

Yo no se en el caso del 11-M cuál es la verdad y si existe o no una verdad única, probablemente no. Tengo mi teoría, como todos, tengo claras algunas cosas, y muy poco otras. Pero ¿que ha pasado de repente con los que querían saber la verdad el 12, 13 y 14 de marzo?. Ya no están, ya lo saben, tienen la versión oficial, la correcta, la única fuera de la cual no hay salvación.

Este es el nuevo periodismo, el que no piensa, no pregunta, no investiga, el que da por cierto la primera versión que se le ofrece, no vaya a ser que acabemos por no llevarnos bien con el poder y no obtengamos a cambio licencias para emitir, más publicidad institucional y alguna molestia. Total ¿que más da, que importa?. Mejor no ser señalado, nadar a favor de corriente.

¿Es a eso a lo que os referís cuando hablais de "intereses económicos"?. Lo digo, porque la prensa catalana, en especial, ha tenido la oportunidad y la obligación, diría yo, de denunciar algunos abusos, algunas intenciones no del todo claras en la Generalitat de Cataluña, pero no lo ha hecho. Se ha mantenido en un sepulcral silencio ¿por qué?.

No sé qué va salir de la investigación de El Mundo, pero como periodista no puedo negar el derecho, y sobre todo algo que se le olvida a los del Col.legi de periodistes, la OBLIGACION que tiene, que tenemos, los periodistas de ver más allá, de investigar, de perseverar, de buscar.

Y luego saldrá lo que tenga que salir si la investigación está bien llevada, cualquiera que haya hecho periodismo lo sabe. Si al final, no se demuestra nada de lo que publican estos medios, serán ellos los que queden en un mal lugar ante sus lectores, los que tengan que dar explicaciones a su audiencia, pero por qué negarles el derecho a investigar. La lectura de ciertas cosas, ¿no os hace dudar de nada?. Antes de la denuncia está la sospecha, el aportar datos que no casan con lo oficial.

Tenemos esa obligación no con nosotros, que tambien, sino fundamentalmente con los lectores, los oyentes, los televidentes, en definitiva, con la sociedad. Pero eso se olvida cuando se escribe pensando en no molestar a quien tiene el poder, aquí o allí. Es algo fácilmente entendible si no se es un comisario político que es en lo que se han convertido muchos, iba a decir compañeros.

"El Col·legi de Periodistes de Catalunya considera que los responsables de estos medios vulneran de forma repetida –tal como ocurrió en la ofensiva contra el Estatut de Catalunya-, los principios éticos de la professión, en especial los que se recogen en los dos primeros puntos del Codigo Deontológico", dice el colegio de periodistas de Cataluña.

Hiere a los ojos leer la palabra "código ético" pronunciada por vosotros. Por mucho que algunos quieran revestirse de ética ya no saben lo que es, si alguna vez la conocieron.

¿No teníais un código ético que os obligara a denunciar el 3%?, ¿qué pasó de aquello?. ¿Dónde estaba la ética cuando se vino abajo el Carmelo y cientos de familias quedaron en la calle?. Entonces no hubo denuncia, no hubo titulares que pusieran el dedo en la llaga de la incompetencia gubernamental (en este caso de la Generalitat), ni pedísteis responsabilidades políticas. Serían inventos de Madrid, como siempre. Total, la gente que se queda sin casa no reporta nada a la prensa catalana. Silencio.

Y cuando Cebrián reconoció que El País había publicado noticias falsas ¿dónde estuvo entonces vuestro comunicado de protesta por una mala praxis profesional?.

¿Por qué no tuvísteis la valentía de hacer una nota pública en defensa de los altos valores éticos del Col.legi cuando la Cadena Ser "encontró" terroristas suicidas con doble capa de calzoncillos en los trenes del 11-M?. Quizá es que entonces no se puso en riesgo ¿como decís?, "las instituciones del sistema democrático" ni se puso "en peligro la convivencia". Total como había en marcha un golpe de Estado que todavía no nos ha explicado Almodovar, todo valía ¿verdad?. No pasa nada.

Lo explicáis muy claramente en vuestra nota: "estas prácticas (las de El Mundo, la Cope y Libertad Digital) afectan gravemente al papel que han de ejercer los medios de comunicación en las democrácias. Por eso, el Col.legi de Periodistes de Catalunya hace una llamada a todos los periodistas a asumir los principios éticos de la profesión y recuerda a la sociedad que campañas como las emprendidads por las direcciones de 'El Mundo', 'La COPE' y 'Libertad Digital', no pueden ser consideradas periodismo".

¿Y las prácticas en la TV3?, ¿esas no afectan gravemente al papel que han de ejercer los medios en una democracia?. No recibí ningún comunicado vuestro cuando Rubianes en esa televisión pública se cagó en "la puta España".

Claro aquello era otra cosa, era humor, y por eso el presentador de la TV3 en vez de pensar que esas palabras podían herir a alguien o erosionar la convivencia, alentó al personaje a seguir. Entonces, una vez más, nadie "vulneró los principios éticos de la profesión". Lo de la puta España hay que enmarcarlo, diréis seguramente, en el libre ejercicio de opinión. Se os ve el plumero.

Hablais de "la ofensiva" que sufrió el Estatut, como si vosotros no llevárais en "ofensiva" años y años. Decir que el Estatut es inconstitucional, rompe con la solidaridad entre regiones y nos convierte, como dice Solbes, en un Sudoku presupuestario, es atacar a Cataluña. Suena demasiado a ERC, podríais haber sido algo más originales y menos políticos. Con el Estatut no estamos hablando de "intereses económicos" ¿verdad que no?

Lo de los tres medios que denunciáis no es periodismo, y yo me pregunto si en esta época difícil que nos ha tocado vivir vais a ser vosotros quienes digáis qué es periodismo y que no, qué es lo que está bien y que es incorrecto. ¿Va a ser así?. Eso es lo que pretendéis en mi opinión alentando junto a IU un Estatuto del Periodista del que muchos hablan sin haber leído.

Acabaremos dando explicaciones al poder de lo que escribimos y los que nos neguemos, como es natural, acabaremos ¿donde? ¿en prisión?. Lo único en lo que estoy de acuerdo con vosotros es cuando afirmáis que "la libertad de expresión tiene sus únicos límites en las leyes con que se ha dotado un país democrático como el nuestro". Lástima, que eso no os lo creáis.

Comentarios:

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.