La paternidad mal entendida

26.04.07 @ 19:08:00. Archivado en Artículos

Me preocupa el futuro de Daniel, el niño de El Royo, qué quieren que les diga. Lo que él ha visto en sus escasos ocho años, traído de allá para aquí como un zarandillo, no es para acabar siendo Premio Nobel de nada.

La culpa, ya lo ven, es de un juez que en su día convino que tener el niño consigo era la mejor terapia para su madre biológica, aquejada de trastorno bipolar. ¿Pero era eso lo mejor para el menor?

Visto lo sucedido en los últimos tiempos, con un padre encarcelado y una madre incapaz de atender a Daniel, éste ha perdido hasta ahora la oportunidad de levar una vida normal con la familia que le había acogido con amor en la localidad soriana de El Royo.

Eso, el amor, el cuidado, el cariño… no son sentimientos ni actitudes que se llevan en los genes, tal como las páginas de sucesos se empeñan en demostrarnos un día sí y otro también. Pero, claro, en medio apareció en su día un juez para quien la paternidad —la maternidad, en este caso— está por encima de cualquier otra consideración.

A uno, a veces, le cuesta entender de dónde salen estos jueces que resultarían pintorescos si sus resoluciones no fuesen tan dramáticas para los afectados. En Tenerife, la protagonista ha sido una jueza, para demostrar así que en la insensatez también existe la igualdad de género.

La magistrada ha quitado a su madre la guarda y custodia de dos niñas de 12 y 14 años para dársela a su padre, acusado por ellas de abusos sexuales. El hombre será inocente, no lo discuto, pero el vídeo que muestra la resistencia de las niñas a ir con su padre resulta desgarrador. De no ser por el espontáneo que grabó las patéticas imágenes, la decisión judicial se habría ejecutado impunemente.

Y es que algunos jueces son la leche, con perdón. Por ejemplo, el de Valladolid que dice no creer los malos tratos que denuncia una mujer ya que resulta "sorprendente que con su alto nivel de formación y capacidad soporte lo que ella señala". O sea, que si eres niño o licenciada, apáñate como puedas.

4 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

La verdad es que no entiendo la polémica que habéis creado. El artículo de Enrique Arias Vega se refiere a la ineptitud de los jueces. No habla de los padres ni, mucho menos, de los hijos.

Comentario por B. de Pascual 29.04.07 @ 11:43

Estoy de acuerdo tanto con Lidia como con el autor del texto, Enrique Arias Vega. Lo que dicen cada uno de ellos son dos caras de la misma moneda: la ineptitud de jueces y de padres en tratar los problemas de los adolescentes.

Falta, sin embargo, un tercer aspecto: el de los propios chicos y chicas de hoy, que son problemáticos, hedonistas y cómodos.

La verdad es que yo tampoco sé cómo poner el cascabel a esos gatos furiosos en que se han convertido muchos jóvenes.

Comentario por Pablo 29.04.07 @ 11:06

Coincido en que cada vez los padres son más permisivos y han abdicado de su autoridad. Cuando eres adolescente es lo que pretendes: tener toda la libertad del mundo, sin limitación alguna, y te pones como una furia si tus padres pretenden coartarla. Luego, a medida que pasan los años, lamentas que en muchos momentos tus padres no hayan sabido frenarte a tiempo, educarte mejor y exigirte cosas que por ti misma has sido incapaz de hacer. Lástima que muchas veces sea ya demasiado tarde.

Comentario por Lidia 29.04.07 @ 10:58

A mí también me cuesta entender a esos jueces que parece que hayan sacado su plaza en un curso por correspondencia. Creo que hacen falta más artículos esclaredores como éste. Gracias

Comentario por Maldo 28.04.07 @ 17:00

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)