La noticia con su escándalo ha corrido como pólvora por Sevilla entera. Primero en los mentideros clericales y después por todos sitios, porque el personaje es archi-conocido, de esos que ellos mismos se han dado a conocer, muy interesados en hacerse un sitio (un buen sitio) en la opinión pública, en primera fila, en palco.
Ha sido un privilegiado, Vicario Episcopal, párroco de una de las mejores parroquias de Sevilla capital, responsable de congresos super-publicitados, director de instituciones de primer rango diocesano, canónigo de la Santa y Metropolitana Iglesia Catedral, con todas las prebendas y buenas prendas anejas a todos esos cargos. Setenta y pico años de edad y cuarenta y tantos de cura.
El bombazo es tal por el calibre del personaje, de mucho peso: ¡Se va! Quiero decir que se va y acompañado, por la puerta grande del escándalo clericalón. Abandona la clerecía, cuelga la sotana morada de canónigo (la negra común, la de cura corriente, no la usaba) y deja la pingüe parroquia y el sitial del coro y todos los demás honores...porque le ha vencido el mundo, el demonio y la carne (no sé, no puedo precisar, si en esta o en otra secuencia de orden y/o afectación).
Se cuenta que ha sido "tentado" oficiosamente con algunas alternativas/salidas airosas, para mantenerle en un interim menos escandaloso. Pero él ha dicho que no, que ahora, que ya.
Yo me temo que es un infeliz, desde él sabrá cuando, porque estas cosas no son anécdotas de un día para otro sino que se gestan durante años, largo tiempo, hasta que explotan. Han jugado, él y otros, a modernistizar, apuntándose a todas las vanguardias, apostando (les fascina este concepto) a la revolución eclesial, inventando y organizando gestos desafiantes. Paso a paso, se estaban vaciando de fe y vaciaban la fe de todo lo que pasaba por sus manos. Seguramente, como todo sacerdote, habrá hecho mucho bien, no lo dudo. Pero ahora se computarán los daños causados, y será durante algún tiempo un peligroso. Que el Señor nos libre de lo que todavía puedan hacer, decir y/o tramar.
Causa escalofríos considerar en manos de quiénes hemos estado. Porque han sido personajes así los que han gobernado nuestra Diócesis. Incluso el plan pastoral vigente ha sido trazado y elaborado por ese equipo que ha dirigido todo durante los últimos veinticinco, casi treinta años. Y todavía conservan puestos e influencias notables, muy importantes. Todavía.
No sé si este roto estrepitoso será la primera escandalosa defección de otras que pudieran seguir, siendo las circunstancias tan semejantes para otros personajes de su entorno. De todas maneras, el escándalo ya ha estallado.
A los afectados habrá que reanimarles. Porque estas heridas dejan heridas. Un sacerdote toca muchas cosas, sagradas y profanas, altas y bajas, del espíritu y de las conciencias, de las personas y de sus circunstancias. Y cuando se infecta un ministro sagrado, deja su pus infectante en cada alma que ha tratado.
Por eso toca rezar, hay que orar. Hay que pedir al Señor que repare y restañe con gracia la desgracia, para que sane y limpie el rastro infeliz que este caso, como todos los demás de esta clase, va a dejar. Y que los fieles olviden al hombre que ha caído y se agarren sólo a la Cruz que, aun en estos tristes misterios del pecado (el pecado es también misterio, ¡no se olvide!) resplandece como única señal de salvación.
Y que el Señor nos guarde y nos conceda sacerdotes buenos, fieles, perseverantes, resistentes al mal y a la tentación. Y santos, con la gracia de Dios.
+Rev.
Los comentarios para este post están cerrados.
*******************.....................******************
Blogger.- Indeseable petardo: De fariseaduras, precisamente, va el caso. Uno que ha dictado normas cuando ha podido y ha aconsejado desde su cátedra hasta al lucero del alba. Todo ampuloso, reverenciado y en calesa con cascabeles...para terminar luego prendido por las enaguas de una doña. Patético que no cabe más. Lamentable. Y nada ejemplar.
.-
No se apure por ser rico. Esa pregunta es demasiado amplia, para tan pocos elementos de juicio.
Diré que hay algunos aspectos de su dialéctica que me son familiares.
Las respuestas a los comentarios son demasiado ampulosas, como para ser tomados por una censura llana.
Diría más bien que intenta dirigirlos, apelando a cierta socarronería.
No. Años de tratar con curas.
Blogger: ¿Como el de marras????
-
Intuyo que detrás de ese rudo hombre que se expresa típicamente al vero uso de la cosa nostra, anque también de la Ndrangheta; Se oculta en realidad un alma sensible.
Un alma sensible, capaz de darle a su enemigo, no un vaso de agua, sino ofrecerle todo un lago de aguas claras y profundas.
Un alma que comprende errores, y que comprende que esos errores son por causa de flaqueza, y por ello los azota con su verba – Para que se temple su espíritu -.
Un alma que instruye al errabundo con estos conceptos esclarecedores: “ ***********............********* ”
¡Profundidad insondable, e inmarcesible!
Blogger: ¡Hombre! ¡Por fin! ¡Uno que me entiende, un alma intuitiva!
p.s. ¿No serás brujo, quiromante u adivinador???
.-
***********............*********
Blogger: Mosén, mosén, que te veo descaminado, troppo omni-comprensivo, demasié alineado con el bando que yerra y se escapa. Lo de dejar el arado y cambiarlo por hembra no está entre los caminos habilitados en virtud.
-
Parece mentira juzgar así a una persona digna. Es el mismo que cuando predicaba. Sería mejor que de una vez suprimieran la ley celibataria. A fin de cuentas lo que desea este señor es recibir un sacramento. Es hora de no desprestigiar al secularizado. Los hay verdaderamente santos. Te podría citar un montón. Pero no hay espacio.
Blogger: Ni yo te lo daría. Al enemigo - ya sabes - ni agua. Al enemigo beligerante, digo. Al rendido...depende de las condiciones. Tú y ese otro ex-párroco indigno en cuestión sois de los beligerantes, sospecho. Si os rindiérais, incluso, ya sería tarde, porque el mal sembrado ahí queda.
Conque mejor que no vuelvas a asomar la calabaza por aquí. Me gusta tener el blog limpito, a poder ser.
.-
***********..................**********
Los que están a favor del Reverendo digan:
*************.............****************
Los que están con D.Manuel estotro:
*************.............****************
*************............**************
Tiene razon Sofia. En primer lugar la Iglesia Catolica -unida a Roma- de los Ritos Orientales se ordena como norma general a casados con vocación. Sofia, tú has dicho la Iglesia Ortodoxa, que no está unida a Roma; pero yo te he entendido. La OIglesia Ortodoxa Orientas (no unida a Roma) con la Iglesia Oriental unida a Roma, tienen los mismos ritos y los sacerdotes están casados. Los angliocanos casados que se pasan al Catolicismo son "reordenados", lo mismo algunos pastores protestantes casado que se hacen católicos . Por lo tanto el celibaro no es intrínseco al sacerdocio. es una norma disciplinaria, que puede quitarse o ponerse. El Celibato es un consejo de Jesús para todos, curas o saglares, para nadie obligatorio en boca de Jesus. De hechos durente muchos siglos se ordenó a sacerdotes y obispos casado. Es "excepcional" ahora en el rito latino. No en los ritos orientales. Sofia tiene razón.
Estoy un tanto molesto por tanto comentario condenatorio. Quiero felicitar a D.Manuel por su decisión. Si ha intentado servir bien a Dios durante tantos años, es de suponer y lo supongo que seguro que con la perspectiva de 71 años intenta hacer con su dimisión un acto más de amor a Dios. Seguro que lo ha pensado mucho y tiene buenas razones. Yo también dejé el sacerdocio hace 36 años y ahora a mis 78 admiro a quien tiene la vitalidad para hacerlo de mayor. Es muy probable que quiera dar un testimonio más. Enhorabuena y ánimo. Me duele encontrar en el +Rev una reacción tan inhumana y falsa como la que ya en 1865 tenía Barbey d'Aurevilly en su novela "El cura casado". Deso que su sacerdocio no le mantenga "in aeternum" tan inmaduro, inhumano , inmisericorde y por lo tanto indivino.
*************.............****************
Blogger: Por principios, no se suelen admitir discrepancias ni discrepantes. Si son incontinentemente incordiantes, menos.
¿Capito, pollo?
.-
******************
Blogger: No digas "no considera", dí, simplemente, que no son válidos. En esta, como en otras cosas, la palabra y el juicio de la Iglesia Católica son definitivos y terminantes, con valor absoluto. La admision de los "clérigos" anglicanos a la clericatura católica se hace dentro de un marco excepcional para casos excepcionales y , hasta ahora, determinados individualmente, nunca como norma general, mucho menos como posibilidad aplicable fuera de esas particulares y limitadas circunstancias.
De lo demás, mejor no insistir porque veo que estás obcecada al respecto. Yo insisto: El caso del ex-vicario episcopal sevillano es escandaloso y lamentable, dejando en vergonzosa evidencia a su protagonista.
.-
********.........********
.-
*********..............**********
.-
***********************
Blogger: Hereje predida vas a rematar como no te re-conviertas en católico-católico, hija mía. Sorry.
Los anglicanos no son sacerdotes porque no confieren válidamente el Orden desde tiempos de Eduardo VI. Y el caso de los ortodoxos es un problema para los ortodoxos, pues termina causando una división estamental entre el clero bajo de parroquias/rural (se admiten casados como en el caso de nuestros diáconos permanentes) y el alto clero monacal y jerárquico, al que sólo acceden los célibes.
Lo que dices al final sería lo mismo que si hubieras dicho que un esposo cuando llega a la edad de la jubilación laboral tiene derecho a ser promíscuo, adúltero y fornicario. ¿Te das cuén, hija? Pues como eso todo lo demás.
Saludos (preocupados, como comprenderás).
.-
**************
Blogger: Si recibió validamente el Sacramento del Orden, se le imprimió in aeternum el carácter sacerdotal, y es sacerdote de Cristo (en Cristo) para siempre. Por eso es tan grave el abandono y tan especial el escándalo. Si no lo aprecias así, deberías examinar tu sensibilidad y tus conceptos católicos (quiero decir fe/doctrina), que descubro con pesar están muy mal formados, mal fundamentados y mal comprendidos. Deberias re-ciclarte. En serio.
.-
Para Óscar. No sé si sabes lo que significa sagrado y profano, pero para un cristiano non hay sagrado ni profano, todo es humano, que es lo mejor que pueden ser los actos. Generalmente toda la beatería cuando habla de sagrado habla de poder y de separación. vamos, alma cándida, ¿Jesús de Nazaret era sagrado o profano? Era plenamente humano y a través de su humanidad non incorpora al Padre, no se hace sacerdote, levita o sumo sacerdote. Es pasmosa la incultura cristiana que alimenta a tanta beatería-
Blogger: El inculto (y un inculto hereje) eres tú. Para re-convertirte en católico y empezar a entender rectamemte la fe que te han corrompido tú sabrás dónde, te invitaría a que te leyeras despacito (¿sabes leer?) la Epístola a los Hebreos, un texto fundamental. Pero desconfio de que tus entendederas desvirtuadas y des-católicas puedan llegar a asumir rectamente la doctrina allí expuesta.
p.s. Sería mejor que no aparecieras más por este blog si vas a seguir comentando con escorias como las que has dejado. Para petardear de esa manera puedes escoger otros blogs donde escriban y reciban basura. ¿Me entiendes, petardo breve?
.-
********************
Blogger: ¿El celibato católico una "norma administrativa"? Desde luego utilizas términos y expresas conceptos tan impropios e inconvenientes como desajustados y equívocos. ¿Dónde te formas? ¿Quiénes te ilustran? ¿Qué lees? Te aconsejaría cambiar de centro/relaciones/formadores/medios. Urgentemente.
De verdad.
.-
Ese señor será libre a cualquier edad para organizar su vida. Parece que ha dedicado la mayor parte de su vida a un trabajo que la Jerarquía le encomendó, por lo tanto, hasta ahí non hay nada que censurar, ahora decide cambiar y lo hace bajo su responsabilidad e, incluso, es muy posible que siga trabajando por los demás. Hay obispos y clérigos que a esa edad siguen amasando dinero y poder, algo bastante repelente. Conviene tener en cuenta que el celibato es un invento canónico, nada tiene que ver con el evangelio ni con el sacerdocio. Habría que plantearse gran parte de la teoría del sacerdocio, pues, en el Nuevo Testamento el ministerio es un encargo de la Comunidad, siempre revisable y temporal. Desde el siglo IV se convierten en funcionarios del Imperio y lo peor es que siguen ahí. Felicidades para ese cura.
Blogger: Lees poco el Evangelio, me temo. Porque has olvidado la sentencia profética del Señor: "Habrá quienes se hagan eunucos por el Reino de los Cielos"; y también el terminante "...quien no renuncia a todo", tan explícitos uno y otro texto. Y hay más, passim. El celibato no es una casualidad imprevista, sino una perfección que denota una madurez comprensiva del Sacramento del Orden y el ministerio sacerdotal que se alcanzó muy pronto en la Iglesia Católica (aunque haya iglesias que sigan consintiendo el matrimonio para el clero no jerárquico, permaneciendo en una práctica menos "evolucionada" y "avanzada" que la del clero católico-romano).
Lo que dices del "sacerdocio reversible" es una de esas aberraciones modernistas que se impostan desde textos que no existen o que falsean o manipulan en su interpretación quienes no creen, precisamente, en el valor sagrado/revelado de esos textos, con toda la absurda paradoja historicista-fundamentalista del modernismo más radical y des-catolizante. No creen en lo sobrenatural y entienden todo lo cristiano como una obra de los hombres sujeta a criterios y veleidades humanas.
Quizá por eso, por estas coas, el personaje del que trata este artículo haya acabado determinándose a abandonar su ministerio, con escándalo para los creyentes y con aplausos de los que ya no son católicos y apenas se definen como cristianos. Como tú, por ejemplo, que das esa lamentable impresión de no-creyente vanguardista, tan vana.
n.b. Piensa bien si vas a contestar y lo que vayas a escribir, que como te pases un pelo te lo borro con mucho gusto.
.-
No se puede colocar lo profano, en el altar de lo sagrado.
Todos cometemos errores, pero esto no justifica el querer cambiar el catecismo, por el solo hecho de justificar a quien comete dicho error.
Una cosa es juzgar malintencionadamente, y la otra posar de “Buenudo”
Si nuestra Fe es tan débil que se dobla como una caña al viento, o no alcanza para sostener el principio más simple.
No nos engañemos, esa “fe” es apenas un placebo.
****************************
Blogger: ¿Coherente? Justamente lo contrario. La "coherencia" no es ajustarse a la pasión/la tentación, sino, en este caso, a la vocación sacerdotal y su ministerio. Ser fiel y mantenerse, eso es lo coherente. Abandonar y escaparse con una es lo incoherente. El "enamoramiento" (que es pasión y una circunstancia transitoria) supone, por su parte, una claudicación a cosas que se suponen excluídas de la voluntad sacerdotal, a fortiori en un viejo de 70 años cumplidos. Dios, que instituye el matrimonio y concede la vocación matrimonial a los esposos, quiere el celibato y lo concede como una gracia aneja a la vocación para sus sacerdotes de la Iglesia Católica. Y este personaje en cuestión también lo quiso y lo prometió en su momento. Si a los 46 años de sacerdocio lo desecha, se desvela escandalosa y absurdamente inmaduro en el momento en que se le presume más madurez.
Te pensaba más sensata. Y descubro que eres de la opinión vulgar. Lo siento por tí. Yo que tú me cambiaba el nombre: "Sofía" no te pega. Piénsalo.
.-
******************
-
***************
Blogger: Pues sacas una mala impresión (considerando, además, que lo que debería escandalizarte es el caso que se comenta, no otros que te puedan afectar por otros motivos). No, no me alegro, no son cosas para alegrarse, y no cabe alegría para una escena tan patética y desazonante: Un vicario episcopal-canónigo-director de Cáritas que se enreda y se va con una. El personaje no se merece aplauso, en absoluto. Y mucho menos siendo como ha sido. Si quieres más detalles, en los comentarios de la noticia cuentan más; aquí, en el blog, se mantiene la contención de comentarios.
.-
En los comentarios de la noticia están diciendo de todo, pero prefiero comentar aquí. Pienso que un "privilegiado" (como dice usted muy bien) debería haber estado a la altura de esos privilegios. Con esta escandalosa salida demuestra que no es digno de todo aquello que se le confió. Un hombre de Don Carlos Amigo, con todos los defectos de los que gobernaron con D. Carlos y que Don Carlos mantuvo, animando pastorales radicales e influyendo sectariamente siempre que pudo. Me entristece que un cura abandone, pero no siento que sea uno de esa mala disposición: Mejor fuera que dentro.
pertenezco a la Iglesia , pediremos por el y que el señor tenga compasion si ha cometido alguna falta durante su ministerio .¿Pero a esta edad ?¿no seria mejor que se hubiese dedicado un poco más a la oracion y al penetencia ??????¿a lo mejor es que nunca ha teido una vocacion firme al sacerdocio ?lo hubiera comprendido mejor si fuese de joven , como el pajaro espino.
Por fin hay algo en lo que coincidimos, es inutil seguir discutiendo con alquien que no tiene argumentos que refutar. Obviamente usted no conocía personalmente a D. Manuel, y añora su antigua posición como una injusta recompensa a la que usted siempre "fue más digno" según su propio criterio. Salta a la vista el por qué nunca alcanzará su meta, ya que no comprende la grandeza de su cargo.
No ha sido capaz de refutar ni siquiera uno de los argumentos simples que le he expuesto. Lástima, ya que esperaba mucho más de usted.
Otra cosa en la que coincidimos es que el caso no tiene usted por donde cogerlo, porque no sabe ni de quien habla, y mucho me temo que ni de lo que habla, usted vive de creencias y no de ideas, las ideas pueden mejorar el mundo las creencias sólo lo separan y enfrenta a los hombres por ellas, la gente muere y mata por creencias. Cristo nos enseñó una Idea con sus actos y sus palabras.
Supongo que tiene razón, es inutil seguir dis...
Blogger: Sí hijo, sí. Tal cual. Por eso se va como se va. Finis coronat opus, que se dice.
-
No se trata de afecto ni de cercanía familiar lo que me hace respetar al Tio Manolo. Es el amor a Cristo, a su ejemplo y sus enseñanzas. La secularización es algo que permite la Iglesia de Roma, la coherencia es una obligación en todos los cristianos. Creo personalmente que radicaliza su postura de manera interesada y parcial. Yo simplemente respeto una decisión extremadamente dificil que probablemente usted jamás hubiese podido tomar de una manera tan cabal y honesta.
En esta vida hay gente valiente que toma decisiones con honestidad y coherencia; y otras que simplemente viven tal y como se espera de ellos. Don Manuel ha sido y será siempre un gran hombre, antes al servicio de Dios y de su Iglesia como sacerdote; y ahora seguirá siéndolo como seglar para muchos que verán en el lo que siempre han visto, algo más que una sotana sino un hombre bueno que sembró por donde pasó, como nuestro Señor Jesucristo.
Espero que reflexione y se preocupe de los problemas de...
Blogger: Inútil seguir comentando. El caso no hay por donde cogerlo. Y el personaje se ha desacreditado escandalosamente.
-
Pedro negó a Cristo, los apóstoles se escondieron, y no por ello fueron discriminados ni juzgados, Cristo constuyó su Iglesia sobre ellos. No hay nada que dure eternamente salvo el Amor de Dios. Parece que es usted el que no comprende nada de nada; no alabo la decición de D. Manuel, de hecho he discrepado en muchos aspectos con el en innumerables ocasiones; sólo respeto una decisión personal; "respeto" es una palabra que aunque le cueste entender existe en el Diccionario. Jesucristo ama a todos, especialmente a lo débiles, pecadores y a los descarriados; y con esto no digo que Manolo lo sea. Los grandes Pastores de la Iglesia hacen lo contrario. Es todo lo que se puede esperar de una Institución que nace en Miceas discriminando y excomulgando a los que no aceptaban o diferían de los "Importantes".
El ha dedicado su vida, sacrificando familia, patrimonio personal y afectivo a los demás, sus feligreses sin esperar nada a cambio. Ahora descubre una nueva vocación y actua con ...
Blogger.- Es evidente que reflexionamos desde niveles diferentes. Yo no hablo desde el afecto familiar ni personal, sino desde la decepción. Decir que M.S. lo ha sacrificado todo sin nada a cambio, no es cierto: Todo lo que haya podido invertir se le ha revertido copiosamente y con creces; recalco que ha sido un privilegiado, en todos los sentidos. Si algo ha dado, mucho más ha recibido. Ha disfrutado como pocos de toda clase de medios e influencias. Por eso ha decepcionado y escandalizado más.
Comprendo que los que le tengan afecto personal estén doloridos. Pero espero se comprenda igualmente que los que queremos ser fieles al ministerio que él ha abandonado manifestemos nuestra justa crítica.
Finalmente diré que hay más cosas eternas además del Amor Divino, por ejemplo el Sacerdocio, que es in aeternum, y con esa dimensión sobrenatural se debe recibir y mantener. No con nuestras fuerzas, sino con la gracia de Dios.
-
El Sr. De los Santos, tio Manolo para nosotros; ha decidido abandonar de manera correcta sus funciones como Sacerdote para servir a Dios de una manera diferente, y formando la institución más importante y sagrada que para Nuestro Señor existe, "LA FAMILIA". El amaba y ama profundamente a la Santa Madre Iglesia, madre que ahora pretende hundirlo y juzgarlo; "solo Dios puede juzgarnos y lo hará el día del Fin del Mundo". Muchos aquellos que se acercaban a el para darles alabanzas ahora le juzgan y condenan, el ejemplo para todos ahora es escandalizador; "este es el día a día de la Iglesia", Falsedad, prepotencia, intolerancia y desprecio por aquellos que deciden andar hacia Dios por un camino diferente al que ellos, "los elegidos" han decidio que es el correcto.
Soy Cristiano, porque sigo a Cristo, el es amor, gente como usted emana recor y odio, Cristo no juzgó cuando pudo hacerlo siendo Dios, ¿Quienes son ustedes para juzgar al Tio Manolo?. Léan bien a Cristo y síganlo de ...
Blogger: Es tu "tio Manolo" el que se ha juzgado a sí mismo. Nos juzgan nuestros actos, nuestras palabras, nuestras elecciones y nuestras defecciones. Decir que es bueno lo que es malo por mantener un afecto personal, es un mal juicio y una apología insostenible.
Insisto, por lo demás, que no se trata de atacar a nadie, pero sí de criticar una acción reprochable tratándose de alguien que hasta ahora había desempeñado un ministerio público y sagrado que le comprometía de por vida y le exigía fidelidad.
.-
Es siempre lamentabilísimo que un Ministro del Señor abandone el sacerdocio, "perder el fervor, el amor primero"... a veces ni esto se ha tenido en seminarios sin vida de piedad y con doctrinas sacadas de la manga. No obstante, veo con estupor que exista gente incluso que se dice "católica" que aplauda la deserción de un cura, lo que siempre se ha llamado un renegado. Tristísimo, pero fruto de años de desorientación fomentada incluso por obispos que poco a poco va depurando nuestro querido Benedicto XVI. Los sacerdotes somos débiles, indignos a veces, pero no renegados, me quedo con el Cura de Bernanos o con los pecadores sacerdotes de G. Green. El señor de los Santos lo único que necesita ahora es la plegaria y la penitencia de las almas buenas.
quiero contestar al dueño del bloc, si soy su sobrina y a mucha honra, digo a mucha honrra porque aunque tengo que reconocer que a la familia y amigos esta noticia o bombazo si tu lo prefieres nos ha cogido de sorpresa y la estamos asimilando pero no vamos a permitir o al menos yo que gente como tú no valore lo que ha hecho durante tantos años, tanta dedicación a los demás a cambio de nada. La gente o nosotros somos muy chaqueteras(buenos algunos) porque cuando de alguien se puede sacar todo lo habido y por haber , que bueno, que buena persona....pero cuando ya mira o se da cuenta que su vida da otro cambio , ya que mqlo, que sinverguenza...¿porqué? él lo ha dicho, es que preferiis que siga curas con dobles vidas tapados , ocultos, que violan a niños que abusa YA ESTÄ BIEN , analize la situación y seas objetivo , él es el mismo sino que ahora está enamorado y que yo sepa la iglesia está basada en la FAMILIA y el AMOR.todos deberíamos dar las garcias por su valentía y por su dedicación.
Blogger.- La Iglesia dice lo que dice el Señor: "El que ha puesto la mano en el arado y mira hacia atrás, no sirve para el Reino de Dios". No se puede excusar lo inexcusable. Si encima se pretende inculpar a otros por justificar el caso, la ofuscación se une a la sinrazón.
Insisto en que no se pretende herir al caido, pero es justo reconocer el error y la tristeza de una defección tan inesperada y decepcionante. Unicuique suum.
-
Quiero decir lo primero que no tengo el placer de conocer a este "señor" que ha escrito esto pero se equivoca en muchas cosas y se cree que es un listillo de poca monta intentando tirar la figura de mi TÏO creyendo que la gente tienen serrín y son inteligentes.
Soy una de tantas SOBRINAS orgullosas de éste gran hombre en el que su generosiada ha sido tan grande que 46 años de su vida la ha dedicado a amar a Dios y a todos lo que les rodea sin mirar a quien, se a ofrecido a todo y ha hecho la voluntad de Dios y sus superiores. En la vida nadie regala nada por la cara y esos cargos tan grandes de prestigios se los ha ganado a pulso por su dedicación a los demás, por honradez y su humanidad pienso que a usted le falta y por eso no comprende muchas cosas, ¿Tendria usted el mismo valor de estar en su situación y sabiendo lo importante que es, decirlo?pienso que no y asi hay muchos metidos en la iglesia engañandonos él lo ha dicho y se ha sali.FELICIDADES TIO eres un ejemplo para...
Blogger: Te equivocas de foro, hija. Tu tío (si es verdaderamente tu tío) ha dejado de ser respetable por lo que era al abandonar lo que le hacía, hasta ahora, respetable. No sé si me explico (o si me entiendes). Desde la parcialidad del afecto personal lo que se impone es callar, porque hablar para loarle es una imprudente indiscreción, dadas las circunstancias.
Ha escogido irse con escándalo (y digo "escándalo" con el significado concreto del concepto), a pocos años de poder celebrar sus bodas de oro sacerdotales. Todo lo que ha hecho hasta ahora se ve afectado por su desgraciada decisión. En vez de corresponder ofrendándose a la Iglesia que tanto le ha dado, se retira del ministerio y abandona dejando afectada a la Iglesia, en vez de servirla.
Entendemos las debilidades. Perdonamos los pecados. Pero no podemos alabar al que yerra, ni aplaudirle. Mucho menos decir que ha sido "ejemplar".
-
Finalmente leo un comentario sobre un escándalo, que no escandaliza al lector, ni que busca sacar partido de ello.
Si no apuntando a señalar el error, y tratando de advertir las consecuencias del mismo.
Enhorabuena Reverendo.
http://www.parroquiasansebastian.org/NUESTRO%20PARROCO/manuel_de_los_santos_y_sanchezb.htm
http://www.elcorreoweb.es/sevilla/103263/canonigo/catedral/cuelga/sotana/anos
http://www.pasionensevilla.tv/actualidad/noticias/manuel-santos-canonigo-catedral-sevilla.html
http://www.artesacro.org/Noticia.asp?idreg=61919
Aquí se ven fotos de esta buena persona que se va con el Príncipe. Cierto que ha llevado una vida muy disoluta últimamente (o casi toda su vida, mejor dicho), pero tampoc lo es menos que nadie puede tener quejas de él, de su mal hacer o de su incapacidad para estar y servir a las personas. A su estilo (faltaría más), pero con dedicación ímproba y entrega simpar.
Una pena para él (quizás haya perdido la cabeza), una aún más grande para la Parroquia y otra no menos aún para la Archidiócesis que demuestra en la falta de conciencia sacerdotal clara y en la poca espiritualidad de su clero uno de sus más agudos problemas. Así n...
Martes, 29 de mayo
Reverendo
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
