EL MUNDO nos toma por imbéciles

22.07.08 @ 17:24:30. Archivado en Comunicación y tal

El diario El Mundo, o lo que es lo mismo, Pedrojota Ramírez, tiene como marca de la casa creer que los lectores, que los españoles en general, somos imbéciles y que, además, no tenemos memoria. Esta técnica puede servir para vender periódicos, una de las funciones de un medio de comunicación privado y comercial, pero deja, la verdad, bastante que desear.

El domingo pasado, 20 de julio de 2008, inmerso en la fiebre del FIB de Benicassim, esperando al místico y humano Leonard Cohen, aún tuve tiempo para ojear un periódico que cayó en mis manos, El Mundo. Leo para mi sorpresa un titular clavado al de El País de hacía pocos días y me alegro de que mi capacidad para indignarme siga ahí, viva, encendiéndome la sangre:

“Carpetazo a 4 años de falsedades sobre “El Egipcio”, Al Qaeda y el 11-M”.

El “diario gubernamental”, como llaman con su estilo sucio los de Pedrojota a El País decía creo que el viernes esto:

“Carpetazo judicial a 4 años de falsedades”.

Artículo que firmaba, por cierto, José Yoldi. En El Mundo, atacan y esconden la mano, porque en las cuatro páginas del domingo no había firma por ningún lado. Detalle revelador de un estilo y forma de hacer periodismo.

Los de El País no se andan con ambigüedades el viernes:

“La sentencia del Supremo sobre el 11-M aniquila las falsedades y fabulaciones durante cuatro años por los promotores de la teoría conspirativa, con El Mundo a la cabeza”.

Se olvida aquí de la COPE de Losantos, la Libertad Digital de Losantos, y de ciertas asociaciones de víctimas inconformistas.

Dos días después, El Mundo tiene la poca vergüenza de contraatacar con un titular idéntico, pero a la inversa, diciendo, básicamente, “no, el que te lo inventaste todo fuiste tú, el conspirador eres tú, tú conspiras más y eres más malo”. Jamás había visto tan innoble e infantil ejercicio caraduresco de alterar la realidad de las cosas, de darles cutremente la vuelta y, de paso, intentar salir indemne de un ejercicio de intoxicación informativa sostenido durante cuatro años que, por desgracia, olvidaremos pronto, en esta tónica nuestra de los carpetazos.

Es tal el grado de desfachatez editorial que no dudan en colocar un cintillo que reza: “La teoría de la conspiración de El País”. Pegotean, en un ejemplo de manipulación informativa agresiva sin parangón, titulares de El País concernientes a la atribución de la autoría intelectual de “El Egipcio” que este periódico presupuso, pero sin dar nada por sentado. Una autoría intelectual que no se ha podido probar, pero que entraba en terrenos de lo posible y que, a día de hoy, puede ser perfectamente real, otra cosa es que no haya pruebas inculpatorias. Lo de vincular ácido bórico, musulmanes y etarras en el mismo saco yo lo llamo directamente delirio.

Se quedan tan campantes quitándose ese muerto de encima, el muerto de haber generado una crispación apabullante sobre el delicado y sensible tema de la muerte de 192 conciudadanos, en el mayor atentado terrorista de España. Su deseo de encontrar la verdad que más les convenía (la vinculación de ETA en la masacre) les llevó a poner en tela de juicio un proceso judicial que los expertos califican de ejemplar. Desprestigiaron con portadas la vía judicial, y vieron resquicios a la verdad oficial en mochilas, casettes de la orquesta Mondragón, furgonetas Kangoo, polvos para matar ratas, y etarras que tuvieron que testificar sin que nadie les hubiera dado vela en tan triste entierro. Llegaron incluso, a darle cera a Emilio Suárez Trashorras, un descerebrado trapicheador de explosivos a quien elevaron a la categoría de confidente y dador de relevaciones. El País les cazó en su intento de animarle para el cante y, claro, eso escuece.

Sería una interesante labor recopilar el serial conspirador de El Mundo, para utópicas asignatura de ética periodística, desde el mismo 12 de marzo de 2004 hasta el 20 de julio de 2008. Quedaría bien claro quién conspiró primero, quién emplea la crispación como herramienta para vender periódicos y quién, por si fuera poco, se autoconcede el privilegio de tener la razón. El Manifiesto por la defensa del español es otra argucia, otra genialidad para dividir, crispar y seguir vendiendo papel, ahora que la teta del 11M se ha secado. No se trata defender o no a El País, sino defender una mínima decencia y respeto por la dignidad. Una cosa es ser crítico, otra un amoral, por no decir cosas peores.

16 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Qué se puede esperar de un periódico cuyas fuentes y técnicas de Ctrl+C Ctrl+V son las mismas que las de un chaval de la ESO?

http://wtf.microsiervos.com/perlas/esto-yo-ya-lo-habia-vivido-antes.html

Comentario por Moluso 30.07.08 @ 12:13

Pues sí: al leer los susodichos titulares me dio un ataque de cabreo que no sé cómo no salí a pegar gritos por la calle. Al final preferí reírme y hacerme la pregunta de siempre: ¿A quién quieren engañar?

Comentario por Javier Pérez 29.07.08 @ 23:42

El rebuzno totaltario del pedagogo del partimiento de jeta.
Otro que no tiene insomnio.

Comentario por pamploneando 25.07.08 @ 00:03

Dejemos je se udran

Viva Francoo!! Vivaaaaa!

Comentario por Jordi Santamaria 24.07.08 @ 23:31

Imagino que te refieres al 23F. Ya, el clásico discurso de que todos son igual de malos. Mira, no me lo creo. Y la revolución de Octubre del 34, no es comparable a lo del 36. Que hubiera pasado de no ser sofocado aquello? Pues yo que se. Pero era una rebelion dentro de aquella otra rebelion -pacífica- que fue la II Republica. A ver si el golpe de estado de Franco fue tambien una conspiración (judeo-masónica).

Comentario por Saturnino 24.07.08 @ 15:41

Aquí en Navarra hay una teoría de conspiración sobre lo que pasó en Montejurra. Hay otra conspiración sobre el 20F con la implicación del Rey. Pero son los mismos que niegan que pueda existir una trama de conspiración en el 11M. NOS ENGAÑAMOS A NOSOTROS MISMOS. Somos capaces de encerrarnos en una conspiración y negar otra porque no nos conviene.

Los que critican el alzamiento de 1936 olvidan que en 1934 intentaron ellos el golpe de estado y les salió mal.

Los mismos perros con distintos huesos. ¿por qué unos son mejores que los otros si hacen lo mismo? ¿Castigamos su falta de sutileza?

Exponer (Gracias Saturnino).

Comentario por Chencho 24.07.08 @ 15:12

Una contraréplica muy española: marcar paquete. Así nos va. Qué falta de grises, toda la gama, salvo el negro y el blanco, faltaría más.
Me alegro de que no sufras de insomnio.

Comentario por pamploneando 24.07.08 @ 09:22

Huy, que ya llegó el perdonavidas.

Comentario por Eduardo Laporte [Blogger] 24.07.08 @ 02:59

(II)

Conclusión: casi la mitad de los votantes españoles con rabo, y los lectores de el mundo con cuernos. ya sólo falta saber quién sigue montando el infierno para seguir metiéndoles allí, por fascistas, para seguir con la conciencia tranquila sabiendo que dormimos del lado de los buenos.

Comentario por pamploneando 24.07.08 @ 01:04

Menuda saña para expresar una opinión, no la entiendo. Buen día para hablar de prensa y de grupos que la controlan. explícame el caso liaño que hoy el tribunal de derechos humanos de estrasburgo ha fallado a su favor, que no me aclaro mucho y solamente recuerdo cuando el país le metía una caña de miedo al fulano ese.
Otro asunto. en este país que cada uno foYa libremente con quien quiere, con quien puede o con quien le dejan, ¿no hay otro argumento para descalificar al ramirez que no sea el de foYarse a una negra gorda? ¿por negra o por gorda lo hacéis?, que me pierdo con tanta pureza de principios y morales, sinceramente, y siempre me entra la duda.
Demasiada violencia para no creer que es una pose, naufrago.
Lo de partir la cara también es para nota, por cierto, pura pedagogía. qué país, madre mía.
Conclusión: casi la mitad de los votantes españoles con rabo, y los lectores de el mundo con cuernos. ya sólo falta saber quién sigue montando el infierno para se...

Comentario por pamploneando 24.07.08 @ 01:02

Yo hace tiempo que no leo un periódico. Bueno, para no mentir, diré que leo las portadas, y si acaso, el diario2 del DDN.

Durante la corta temporada que hay entre los exámenes y los sanfermines adquirí la relajada costumbre de irme a una cafetería (el Vienés, generalmente) tomarme un café y leer... revistas. Paso de periódicos. Me aburren. Esa sensación de que me están mintiendo sobre temas que ni siquiera me interesan... me parece absurdo. Así que me pasé a las revistas y como mucho, suplementos culturales (guiño guiño).

Viva la 'muy interesante', que como su propio nombre indica, hoy he estado sacando patatas.

________

Totally agree. Es verdad, con las revistas aún pasa esa cosa ya para nostálgicos de sentir que te estás informando, enriqueciendo, aprendiendo, etc. Qué pena que sólo sea sobre enzimas contra el cáncer, antiguas civilizaciones grecorromanas y trucos para potencias la líbido!!

E

Comentario por Molusco 23.07.08 @ 16:46

Esa es, mi querido Náufrago, exactamente la clave del asunto: casi tanto como que me intenten engañar (o me engañen), lo que me indigna es que lo hagan zafiamente, casi con desprecio, como dando por sentada mi estulticia, o la del resto de conciudadanos. Como dice el bolero: “ya que me mientes, miénteme bien”. Es norma general que todos los políticos casi sin excepción ni ideología, en un momento u otro mienten, pero la desgracia de este país es que su derecha: PP’s, Mundos, Copes y demás, cuando mienten asumen dos características: una, el dar por descontado que los ciudadanos son unos descerebrados sin memoria ni criterio y dos, caso de ser desenmascarados, persistir en un chulesco “sostenella y no enmendalla” que raya el ridículo. Dice mucho en favor de los ciudadanos españoles el observar los resultados electorales que rinden ambas estrategias, y también dice mucho de la perspicacia de unos dirigentes que han necesitado ocho años y dos sonados fracasos para empezar a enterarse.
_____

Gracias. Tienes razón. También resulta que la mentira no es rentable, o sí lo es, pero menos. El Mundo es un diario atractivo, bien diseñado, pero no puede evitar ser el eterno segundón de las OJDs y los EGMs, por mucho que luego maquille, fiel a su estilo, sus éxitos de ventas con ingeniosos titulares. "El Mundo vende más ejemplares que El País de dos a cuatro de la tarde, en la región de Murcia, y en las provincias vascongadas..."

E

Comentario por Qu.E. 23.07.08 @ 04:17

Hay partes de la vida en las que no vale la dialéctica, el entendimiento y las palabras. Pedro Jota Ramírez merece sólo, con todo el respeto, que le rompan la cara. El Sucio es un periódico hecho para mentir y ensuciar, joder la vida de la gente aprovechándose del libertinaje de expresión, sea o no agrediendo a la verdad y a los conciudadanos día sí día también. No saben seguir las reglas de una democracia, su tiempo es otro, el dictatorial. A pesar de eso siguen perdiendo elecciones y erecciones exusperantes.
Vamos, q yo voto por romperles la cara o por dejar q se pudran, lo q más apetezca : D
Pero, ha sido ETA no?

Comentario por Jordi Santamaria 22.07.08 @ 23:32

Entré a desayunar en el bufé del hotel dispuesto a no pasarme con la bollería. Tal vez algo de fruta, un té y jamón de york. Como mucho una rebanada de pan tostado con mantequilla. A mano izquierda, sujetos en sus cepos de madera, los periódicos del día. Fui a echar la mano.
-¡No leas la prensa!
L*. tenía ganas de charla. Sólo me dio tiempo de verlo de reojo. Al principio no lo entendí bien, pero luego me detuve el tiempo justo para releer el titular y hacer una reflexión bastante menos elaborada que la tuya. Hace falta valor. Más que en el director de El Mundo, pensé en sus lectores.

Saludos,

M.

Comentario por Passy 22.07.08 @ 19:58

Ya está, pedrojota el zorro, lo ha logrado. Ha logrado equiparar el pais al el mundo y situarlos al mismo nivel de inmundicia informativa. El comentario de Chencho, falta de ortografia incluida, lo demuestra. Los dos manipularon, cuando lo de El mundo lo han hecho con un descaro absoluto y tendencioso. ese tio es un genio.

Comentario por Saturnino 22.07.08 @ 19:44

El Mundo y el Pais. No te quedes a medias.

Tal y como dices "pero que entraba en terrenos de lo posible y que, a día de hoy, puede ser perfectamente real, otra cosa es que no haya pruebas inculpatorias"

Si no hay pruebas tanto unos como otros pueden esponer sus TEORIAS. Pero si no se demuestran tanto unos como otros esponen una parte de la verdad.

Comentario por Chencho 22.07.08 @ 18:56

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)