Literatura, verdad, fe, función

31.10.07 @ 00:31:20. Archivado en Divagaciones

Vila-Matas, en una entrevista digital del 30 de octubre en El País:

Creo que Baudelaire no andaba del todo desencaminado cuando dijo que la literatura no tiene más objeto que ella misma y que su fin no es la verdad, sino ella misma.

Estoy de acuerdo en que buscar utilidad a la literatura es matar la literatura. Por eso los libros de autoayuda, los cómicos, aquellos que escriben presentadores de televisión, la novela histórica, etc., son seudoliteratura, o infraliteratura, porque parten con una premisa racional, cerebral, instrumental: entretener, hacer reír, ilustrar, etc. Lo mismo pasaría con la literatura propagandística.

Aplaudo la cita de Vila-Matas/Baudelaire, pero a veces hay que creer que lo que leemos puede tener una fuerza clarividente que nos ilumine y guíe. Que nos haga cambiar, avanzar. Pero no sé, luego resulta todo mucho más complicado. No creo, la verdad, en los libros que cambian la vida.

Me decía hoy un escritor disidente venezolano, al que hice una entrevista, que un revólver tiene ocho balas, y puede matar a ocho personas, pero que una sola pluma, un bolígrafo, una palabra, puede cargarse a diez millones. Ni Baudelaire ni la pluma genocida, diría yo. Porque si sólo vemos los libros como algo que no trasciende, mediato, pierden su magia. Aunque también, en la trascendencia pasajera, que dura lo que dura la lectura de una feliz línea, supongo que está la esencia de la literatura, como en un verso puro y perfecto. Un verso del que creemos que podrá cambiar el mundo, como un arma cargada de futuro.

Sí, la gracia de la literatura puede estar en esa fe. Un jugar a ser creyentes en su fuerza y poder, mientras seguimos acumulando libros y lecturas. Sin esa fe, no hay lectura que valga, nos entra el sueño. Así que ahora estaría más bien en contra de Vila-Matas/Baudelaire. Complicado.

Pienso ahora en la música. El valor de la música está en la música. Pero el de la literatura va un poco más allá. Puede llamarnos a la acción, aunque luego no hagamos nada, y en eso está su morbo, su puerta abierta a posibles aventuras, eso es.

11 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Ummmmm.... considerar el Corán, la Biblia o Das Kapital como obras literarias nos retrotraería al comienzo del debate....¿se refería también a obras como estas Vila-Matas en su cita?

__________

Los libros de caballerías impulsaron a Alonso Quijano a armarse caballero, bajo el nombre de don Quijote de la Mancha. Los libros están hechos con el mismo lenguaje, palabras, con el que pensamos, y su poder es por tanto mucho mayor que cualquier música.

Pero a la pregunta de Q., yo diría que nadie lee El Corán como quien lee a Charles Dickens... ¿Qué es el Corán? Ni idea, pero desde luego es literatura, un tipo, pero literatura, digo yo.
E

Comentario por Qu.E. 03.11.07 @ 23:17

entretener, hacer reír, ilustrar, es el fin de la obra cumbre de la literatura española y universal: Don Quijote de la Mancha.

Comentario por zanne 03.11.07 @ 14:07

Cierto, tampoco yo creo que los libros puedan influir tanto en el devenir histórico. Pero, ojo, ¿qué pasa con un libro como el Corán, donde la narración de epopeyas mahómicas se mezcla con códigos de vida, de moral, de etecé etecé?? Le iba a comentar que los libros no influyen ni ná, pero ahora le digo todo lo contrario...

Comentario por Eduardo Laporte [Blogger] 02.11.07 @ 18:44

Por cierto: dado que aquí no hay ninguna restricción sobre la novela de Orwell, sería interesante analizar los resultados de preguntar a una muestra representativa del nivel cultural estándar de nuestra sociedad que opinan sobre el “Gran Hermano”… jajajajajaja

Comentario por Qu.E. 02.11.07 @ 18:38

En realidad yo no sostengo que literatura creativa y opinión política estén separadas, ni siquiera que deban estarlo, ¡claro que no! No puedo renegar hasta tal punto de mis principios de progre pretransicional. Solo mantengo serias reservas intelectuales que tal implicación tenga una capacidad de acción efectiva sobre el devenir histórico real, y de que puedan hacer variar a alguien radicalmente de postura frente a una idea política o social, y cuantísimo menos a una sociedad entera. ¿Acaso fueron las ideas de Orwell plasmadas en 1984 las que alertaron a la sociedad sobre los totalitarismos, o más bien fueron los primeros síntomas del rechazo hacia esos totalitarismos captados por la sensibilidad de Orwell los que dieron origen a la novela…? Y si fue de la primera manera ¿Por qué el totalitarismo soviético perduró hasta 1991? ¿Cree vd. que tal cosa hubiera cambiado sustancialmente de haberse permitido la difusión de la novela en la URRS…?

Comentario por Qu.E. 02.11.07 @ 18:35

Parte I. Llego un poco tarde a la polémica, pero creo que su interés merece la pena. Aún proviniendo de una época, histórica y literaria, en la que la capacidad de la literatura para cambiar el mundo era dogma de fe progresista, yo siempre he sido muy escéptico sobre el asunto. Quizá habría que aclarar que entendemos por literatura en sentido estricto como mucho de los otros comentaristas han hecho: si en tal incluimos obras filosóficas, políticas, arengas, credos, y demás la cosa podría repensarse, pero no creo que nadie pretenda tal cosa. Por literatura entendemos la creación escrita con finalidades estéticas, artísticas o emocionales: básicamente la narrativa, y la poesía, dejando el ensayo un poco a medias entre los dos mundos. Si como decía Savater, ningún tirano ha dejado jamás de serlo por leer un tratado de ética… ¡cuanto menos por leer una novela o una poesía!

______________

Es cierto, puede ser un tipo refinado, culto, sublime, y todo lo que quieras, y ordenar un genocidio alegremente. Pero no olvidemos que la literatura, sin ser propaganda, es en sí un contenedor de ideología política. La separación que planteas, Quintín, es quizá demasiado radical y limpia, y no siempre es así. Hay libros que ofrecen una experiencia estética, pero impregnados de una visión política más o menos explícita. Dice G. Orwell en 'Why I write' que toda literatura es política, hasta aquella que omite cualquier comentario político, ya está mostrando una visión política. Dice también que para él el hecho de ponerse a escribir viene motivado por un impulso política, la necesidad de atacar una injusticia. Y así se entienden muchas de sus obras, como 'Rebelión en la granja' o '1984'. Si la literatura sólo fuera 'narrativa' los regímenes totalitarios no montarían aparatos de censura.

Salu2,
E

Comentario por Qu.E. 02.11.07 @ 11:38

Parte II. No. Yo tampoco creo en los libros que cambian la vida. Y no creo que una pluma (literaria) mate o salve a millones de personas. A lo más puede actuar como un personal refuerzo emocional, o como un bálsamo para nuestra previa convicción. Pero como decía esta misma semana J. Littell en una entrevista en Babelia, nunca la cultura nos protege de nada: los nazis podían mandar tranquilamente barrios enteros de personas a la muerte mientras se estremecían delicadamente con la poesía de Schiller o se emocionaban con la música de Wagner. Puede, sin duda que la poesía sea un arma cargada de futuro, incluso expansivo, pero me temo que sus balas son demasiado blandas para atravesar la piel real del mundo. Para mí esto no es un defecto: me conformo con que atraviesen la de mi emoción. El resto, si es que quisiera ir más allá de los lujos culturales para neutrales, ya me lo curro yo.

Comentario por Qu.E. 02.11.07 @ 11:36

Gracias por tu aclaración es cierto que para gustos, colores. Aún así sigo pensado que la música iguala a la literatura, en mi escala particular del arte ambas son igual de poderosas. Está claro que si nos referimos al impacto en las masas de las obras escritas por líderes políticos no estamos hablando de literatura. Mi lucha, de Hitler no es precisamente literatura. La literatura es una cosa y la política o propaganda otra. Con respecto a tu última sugerencia es injusto tachar de valores tan distintos a la música y a la literatura. Ambas actúan localmente y evaden al individuo inspirándoles amor, pasión, sexo... La música aporta los mismos sabores que la literatura pero con otros ingredientes.

Comentario por I.S. 31.10.07 @ 18:43

Comprendo el amor de Náufrago por la literatura, es evidente y palpable en todos los textos que conforman este blog. Sin embargo, no comprendo que subestime el valor de la música frente al de la literatura, al afirmar que la literatura va más allá que la música aunque sólo sea un poco. Las notas son palabras y las frases son cadencias que encierran una trama común, una historia, una aventura, una impresión. Tanto la música como la literatura nos desnudan universos que sólo nuestra mente puede imaginar. Cada individuo concibe “su aventura” al nutrirse de la música o de la literatura y en consecuencia actuará o no. El “Imagine” de John Lennon es toda una obra musical que inspira al ser humano a actuar, no sólo a enriquecer al oído y al bolsillo. La música también susurra, denuncia, atemoriza, arremete contra el mundo, lanza cuchillos a los espíritus más sensibles y conmueve tanto a “listos” como a “tontos”.

___________

Gracias por los comentarios, en este debate que tiene mucho de sexo de los ángeles. La música, opino, es sobre todo evasión, y no creo que pueda mover tanto a la acción como un libro. En cambio, una lectura puede obrar un cambio en quien lee el librito en cuestión, porque va directamente al pensamiento. Y del pensamiento se va a la obra (o a la omisión). No conozco a muchos líderes políticos que arenguen a sus acólitos con conciertos de Wagner que, es cierto, como complemento sentimental puede ser muy potente... pero limitado.

Asi de repente se me ocurre que quizá la música sea pasión, sexo, y la literatura amor. ¿?
Salu2,
E

Comentario por I.S. 31.10.07 @ 17:36

En mi opnión la utilidad de la literatura es necesaria y reside en el propio lector. Un libro puede hacernos reflexionar, enseñarnos historia, o simplemente entretenernos. Aunque sólo nos proporcione el humilde pero espléndido placer de la evasión a través de sus páginas, ya nos sirve de algo. Y más aún a quienes vivimos de lo que escribimos, pues siempre viene bien aprender nuevas formas de expresarse que podamos poner en práctica un vez pasen por el tamiz del estilo propio.

Comentario por Efectiva 31.10.07 @ 16:47

El Arte no da de comer, y cuando da de comer ya no es Arte. Pero hay tanta literatura que no merece pertenecer a LA LITERATURA...y eso es porque se escribe con el fin de lucrarse con ella. Secreto: Una trama policiaca, un poco de ambientacion historico-nostalgica, un poco de pimienta erotica y ya esta, tenemos el 99% de los libros.

Comentario por gracioso 31.10.07 @ 14:59

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.