Es una injustificable falta de respeto. Cuando uno ve titulares como este se avergüenza de ser periodista. Gracias a Dios, no lo leerá la hija de dos años de la mujer degollada tras ser engañada por Antena 3 para ir a 'El Diario de Patricia' donde le esperaba el hombre que la asesinaría días después despechado por el rechazo televisado. ¿Destrozadas? ¡Qué sabrá '20 Minutos'!, más preocupado por reproducir notas de prensa de Antena 3 para quedar bien con los directivos de la cadena que de informar a sus lectores sobre cómo están los verdaderos destrozados por la tragedia. ¿Por qué no le preguntan a la madre de Svetlana, que ha tenido que venir desde Rusia a llevarse a casa los restos de su hija?
En el periodismo anglosajón, el redactor responsable sería inmediatamente destituido y el diario pediría disculpas públicas. Pero en España, los diarios sensacionalistas como 20 Minutos, en cambio, felicitan a los autores por mantener la buena relación --léase ingresos publicitarios-- con una gran cadena de televisión como Antena 3.
La 'noticia' (sic), toda ella, es un ejemplo para las clases de Periodismo sobre manipulación informativa.
El titular deshonra la memoria de la víctima.
Y el texto ahonda línea a línea en la humillación tanto hacia la familia y amigos de la mujer rusa asesinada, como a los parientes del asesino, igualmente destrozados.
¿Y todo para qué? No en aras del periodismo y de la obligación de 20 Minutos con sus lectores.
La primera frase del artículo lo dice todo:
El equipo de prensa de Antena 3 ha vivido una semana de infarto.
O sea, las redactoras que llevaron a la mujer al programa prometiéndole una 'sorpresa', destrozadas; y el departamento de Comunicación de Antena 3, en el cardiólogo de Urgencias.
Ni una mención a las verdaderas víctimas (no la habrá en todo el texto, ni la ha habido en ningún lugar del periódico desde que ocurrió la desgracia).
Continúa el panegírico de '20 Minutos' a Antena 3:
La cadena ha hecho unas declaraciones a 20Minutos. "Mostramos nuestra condena a este nuevo hecho de violencia de género", declaran tajantes fuentes oficiales de Antena 3.
No podían ser unas declaraciones normales y corrientes. No, tenían que ser "tajantes"; o sea, que tajan, como los cuchillos de un carnicero (de ahí viene 'tajante' y 'tajar').
Y hay más:
Baldomero Limón, director de programas de Boomerang, la productora del programa de Antena 3, asegura en una entrevista concedida a 20Minutos que "en ningún momento hubo nada que nos hiciera sospechar una desgracia como ésta".
Quizá aquí, ya hacia el final del texto, el redactor podría haber mostrado algo de humanidad incluyendo que el asesino tenía una orden de alejamiento, antecedentes de malos tratos y esas 'trivialidades'. Pues no.
Más preguntas concertadas para el lucimiento del entrevistado.
Pregunta: Ricardo, el asesino, sabía a lo que iba al programa pero ¿acudió ella engañada?
Respuesta: A ella se le dijo que iba a recibir una sorpresa, pero también se le preguntó si tenía algún problema con alguna persona y no dio ningún nombre.
O sea, que fue engañada. Si eres una mujer rusa, con un hijo pequeño, alejada cinco mil kilómetros de tu familia y te llaman de un programa de 'reuniones familiares' para darte "una sorpresa" no hay que saber sumar dos más dos para imaginar que tu madre estará en el plató.
Y por si con el titular, los sumarios, el arranque de la crónica y todo el texto no hubiera quedado suficientemente claro que '20 Minutos' se había erigido defensor interesado del honor de Antena 3, aquí está el último párrafo:
Tanto la productora como el equipo del programa zanjan el tema: "Consideramos injusto establecer una relación causa-efecto entre el programa de televisión El diario de Patricia y esta nueva muerte. Rechazamos la violencia de género y la condenamos".
Antes fueron "tajantes" las declaraciones; ahora "zanjan" el tema.
Curioso, '20 Minutos' y Antena 3 zanjan el asunto. Y la definición de 'zanjar' es:
(Real Academia Española) ZANJAR.- Remover todas las dificultades e inconvenientes que puedan impedir el arreglo y terminación de un asunto o negocio
O sea, '20 Minutos' y Antena 3, con este apaño periodístico, han removido las dificultades y arreglado sus negocios.
Eso sí, de las víctimas --no las destrozadas redactoras ni el infartado Dircom--, nada. Ni una línea en todo el periódico.
Ni una mención a que Svetlana es la quinta mujer que muere en España después de que su tragedia se cruzase con una televisión. La primera fue Ana Orantes, que murió en 1997 después de que su marido la rociara con gasolina y la quemara viva. Fue su asesinato, el de una mujer que había acudido a la televisión a denunciar la vida de vejaciones y malos tratos que le había dado su marido, lo que hizo emerger en España el problema de la violencia de género.
Ana Orantes acudió a Canal Sur para denunciar un problema que sufrían miles de mujeres y Svetlana acudió al programa Diario de Patricia de Antena 3 sin saber que la persona con la que iba a encontrarse en el plató para darle una sorpresa no era ningún familiar ruso, sino la persona a la que había denunciado por malos tratos y que acababa de ser condenada a 11 meses de prisión por ello.
Svetlana, una joven rusa que intentaba construirse una vida digna con su hija en España, ha sido la última mujer que muere a manos de su compañero sentimental tras haber pasado por un plató de televisión. Un buen motivo de reflexión para la jornada de lucha contra la violencia de género que se celebra el próximo domingo.
El diario 'El País' dedica su editorial de hoy a este tema. Y dice:
Svetlana ha sido víctima de la violencia de su asesino, pero también del engaño y las artimañas de un género televisivo que con frecuencia traspasa los límites de la dignidad y de la ética. ¿Hubiera acudido Svetlana al programa de haber sabido que se iba a encontrar con su novio? Ésta es la pregunta que deben responder los responsables del programa. Más allá de la eventual responsabilidad civil en que hubiera podido incurrir la televisión por un posible daño al derecho a la intimidad y al honor, es evidente que el caso plantea con crudeza la cuestión de hasta dónde están dispuestas a llegar las televisiones por la audiencia. La ley del "todo vale" está llevando el género de los reality show por caminos cada vez más cenagosos y es hora de plantearse si se ha de poner coto a un modo de hacer televisión basado en la instrumentalización descarada de la desgracia ajena.
Con este tipo de programas, los platós de la televisión se convierten en escenarios de riesgo. Es sabido que el despecho del maltratador se vuelve más furioso cuando la humillación se hace pública, y no la hay mayor que sentirse rechazado ante millones de personas. Pero son también escenarios de riesgo porque degradan la imagen de sus protagonistas. Los responsables de estos programas pueden alegar que nadie va contra su voluntad a un plató de televisión, y será cierto, pero también lo es que hay muchas maneras de engañar.
Puestos a buscar protagonistas para el espectáculo, siempre habrá alguien suficientemente vulnerable desde el punto de vista emocional, cultural o social a quien tentar, o alguien dispuesto a pagar con el ridículo el precio de tener cinco minutos de notoriedad. Los responsables de la televisión deben aclarar de una vez si están dispuestos o no a autorregularse. Porque, de lo contrario, la sociedad tendrá que adoptar otras medidas para defenderse.
Los comentarios para este post están cerrados.
Abajo el diario de Patricia... no me puede dar más asquito.....y ¿desde cuando se hacen test a los que van? será nuevo, q eso hace 3 años ni se hacía, se engañaba y se mentía con tal de que tu jefe (por aquellos entonces Baldomero Limón)no te echase a la calle por no conseguir casos..... Espero que esto valga para q las Tv de una vez por todas acaben con este formato!!!!!!!!!!!
Señor SKA, si realmente le resulta tan flagrante el problema de las faltas de ortografía de los diarios y demás morralla virtual haga usted el favor de escribir correctamente, de acuerdo con la Real Academia (y no aKademia), ya que se supone que se ha de predicar con el ejemplo: tildes, signos de puntuación, escritura correcta, en fin, creo que ya sabe a qué me refiero.
Y respecto al contenido (el continente también es importante, al menos en este caso) estoy completamente de acuerdo con la idea de que la degradación de una sociedad comienza desde la cultura -o incultura, según se mire-. Leamos más, seremos más felices.
Cojonudo. Un pavo, condenado por maltratador ya anteriormente, va a la tele y luego mata a su pareja porque le sale de las pelotas y, en vez de cargar contra él y contra el terrorismo machista que nos invade, nos cagamos en 20 minutos.
¿No será que hay algún interés oscuro tras tanta inquina? Y hablando de periodistas que trabajan por cuatro duros: ¿Por qué no les preguntamos a los ex de Periodista Digital que ahora trabajan en 20 minutos?
Vamos hombre. ¡Hasta aquí podíamos llegar!
Sin ánimo de justificar a la cadena, ni al diario 20 minutos, ya que ambos han hecho un trabajo pésimo -como siempre, rápido y mal hecho, pero es lo que pasa por querer contratar por 4 pesetas y hacer a la gente tener jornadas infernales-, hay varias cosas que hay que tener en cuenta:
1.- La joven muerta fue voluntariamente al programa. Nadie la obligó y, aunque podía haber muchas "sorpresas", ella también podía haber pensado en esta posibilidad.
2.- La joven muerta había retirado la última denuncia a su presunto asesino porque había vuelto a vivir con él -aunque después se volviera a separar-
3.- El único culpable del crimen es quien lo comete. Si no en un plató, en cualquier otro momento ella le hubiera rechazado y él hubiera reaccionado de la misma manera. No podemos culpar a terceros de las acciones de los demás, o de las nuestras propias.
Sea como sea, el único culpable de la muerte de Svetlana es el que la degolló, con responsab...
Pero, Patricia. ¿Que estas haciendo? Estas manchada de inmoralidad, no se como puedes dormir por la noche, con la conciencia tranquila. Deja ya ese programa!
Entonces se tiene que culpar tb al que ve este tipo de programas...
BRAAVO BRAAAAVO TE LO DIGo de verdad. ya era hora de ke alguien le dieran un buen tiron de orejas a ese perodiblog, porke ni es periodico ni es blog, es las dos cosas a la vez(y con censura arbitraria)
a mi ya me conocen por esos lares y saben como me lo monto.
siempre atento a los fallos ortograficos garrafales ke cometen, a los titulares sensacionalistas como akel de "el mas rapido del mundo es Gay" en mencion a tyson gay, el atleta estadounidense.
luego la pueblicidad encubierta en noticia, y las noticias frikis, acerka de la vida de la hilton, spears, lohan etc etc etc.
las promociones de programas de tele5 o antena3, la seccion de interviu cada lunes, o las galerias acerka de "el calcetin de vicotira federica" y todo lo ke tenga ke ver con desnudos, orgias, escandalos sexuales etc etc etc
desde luego
con sinceridad, BRAVO POR ELECTRODUENDE
Muy lamentables los asesinatos de mujeres por sus parejas, pero tampoco satanicemos al hombre. Recordemos que las españolas asesinan a más de 200 niños intrauterinos al día, en sus bestiales abortos.
Advertencia: no digo que una cosa justifique la otra, como algún taradito podría creer. Simplemente pido que seamos equitativos.
A cualquier mequetrefe le dan el título de periodista, profesión que no vale para nada. Para opinar hay que tener cultura, no licenciatura periodística que no garantiza que estos sean cultos y que como estamos comprobando en un alto porcentaje son pura morralla.
Sin el mundo anglosajón hubiera una falta de rigor como en esta columna de electroduende, éste dimitiría y el medio pediría disculpas públicas. Pero claro, un medio sensacionalista (a más no poder) como Periodista Digital no va a hacer eso.
Hipocresía, ánimo de revancha, eso es lo que te mueve.
Da asco que haya gente así, aprovechando temas tan serios como al violencia de género para intentar causa bajas colaterales en sus competidores. Vergüenza.
Repito el comentario anterior de Alvaro porque tienen toda la razón, que solo os fijais en lo que os interesa y cambiais el sentido de las noticias :
No se si el Electroduende se habrá dado cuenta de que esta noticia está sacada de la página de Televisión, no de la de sucesos. La noticia del desgraciado asesinato de esta señora se dio días antes en las páginas de actualidad. Esto es sólo un enfoque más desde el punto de vista televisivo.
En todos los oficios hay impresentables, pero no hay que generalizar, porque la gentuza, las malas personas son sólo un noventa por ciento de la humanidad, de los que una mínima parte son recuperables. Hay que ser optimistas, coño.
mi apoyo total al diaria de patricia pues no tiene ninguna culpa de lo sucedido. El diario de patricia realiza unos test a los participantes y ellos mintieron tanto el como ella. Ella no digo que la mantrataba ni que tenia ordenes de alegamiento.
ANIMO a todo el equipo de diario de patricia
Por favor lean la historia de Roma y su Imperio.La caida de Roma fué debido a la degradación de la sociedad romana.Vamos en Occidente camino de alcanzar el mismo final.-eso sí mas rápido por la ayuda de la falta de ética periodistica y medios de comunicación.
Independiente de la ideología política,existen programas en TV que dan verdadera y autentico asco,pero eso da share,¿verdad?,y poderoso caballero es Don Dinero.Y luego a quejarse al maestro armero....
He quedado muy sorprendido al comprobar que en una vez conocido el asesinato, ni la Cadena ni Patricia en su programa hayan mencionado el tema, cuando precisamente Antena 3 en sus informativos a veces me recuerda el periódico "El Caso". Por supuesto que la dirección del programa tiene un porcentaje de culpa muy alto en lo sucedido, trayendo a una mujer ya muy vulnerada de por si, dadas sus circunstancias personales de extranjería, sin familia que le apoye, con un bebé de dos años, problemas de maltrato, con el terror reflejado en su rostro y el pretexto de una sorpresa que era efectivamente el sentarla al lado del diablo, un psicópata denunciado por ella y que un juez había enviado a la cárcel, para que en cuestión de segundos y antes las miradas de millones de telespectadores decidiera si deseaba volver a convivir con él. Está clarísimo que ha existido una relación causa-efecto. Demasiados fallos se han ido concadenando, más propios de una república bananera que de un Estado de Derec...
Todos los periodistas sois iguales.
Programas como el de la tipeja de patricia una señora fria y ambiciosa capaz de lo que sea por sacar dinero, es la verguenza del periodismo, y solo por verguenza si es que la tiene deberia dejar de aparecer por los medios televisivos y dedicarse a lo suyo ella sabra que es....
Esoy con Alex, pero los programas ? de T.V.son cada día que pasa más basura, más enfangue, y más m al cuadrado. Hay cositas con las que no se puede jugar a las cocinitas, ahí si que hay, o debería haber manitas sexuales que le jojojo todo lo que se atrevieran a deglutir en provecho propio y en escarnio ajeno. Lo que se decía antes a los niños que fuimos: Se ve, pero no se toca.
Uyuyuy que mal me huele esto. El señor electroduende escribia articulos para 20 minutos hace un mes... ahora ya no me huele a venganza pro despido... menuda pataleta!
.....sobre otros ciudadanos particulares que no tienen porqué conocer ciertos aspectos que pertenecen a la intimidad. Por lo tanto, que no se nos olvide que el culpable de esa muerte fue el asesino, y en caso de existir responsabilidad indirecta, quien debería dar explicaciones debería ser el juez instructor del caso que es quien veraderamente conoce la situcación y es quien debe velar por el cumplimiento de las medidas cautelares, en este caso, dicha orden de alejamiento.
Nos puede gustar o no "El diario de Patricia", pero tenemos que ser sensatos y mirar la realidad tal como es. Antes de hacer la entrevista, los redactores del programa hicieron un test a ambas partes de la pareja. Una de esas preguntas era precisamente si tenían en vigor una orden de alejamiento, a lo que ninguno respondió con la verdad. Un programa de tv no pude tener acceso a cuestiones que son del ámbito privado, por lo que, entre comillas, "se tiene que fiar" de lo que le dicen ambas partes. La causa de la desgraciada muerte de esta mujer fue la violencia y el instinto sanguinario de su ex-pareja. Fue él quien VOLUNTARIAMENTE incumplió la orden de alejamiento, tanto el día del programa como el día en que decidió acabar con su vida.En todo caso, deben ser las autoridades judiciales y/o policiales las que deben determinar el grado de protección que ha de tener la víctima (que en este caso se ha visto que fue insuficiente) y esa responsabilidad no debe caer sobre otros ciudadanos part...
No se si el Electroduende se habrá dado cuenta de que esta noticia está sacada de la página de Televisión, no de la de sucesos. La noticia del desgraciado asesinato de esta señora se dio días antes en las páginas de actualidad. Esto es sólo un enfoque más desde el punto de vista televisivo.
Lunes, 8 de septiembre
JunglaDeAsfalto.com
Paulino Toribio
Ángel Sáez García
Julián Moreno Mestre
Jesús Nava
Alicia Antolín de la Hoz
Padre Fortea
José Donís Català
Antonio García Fuentes
Carlos Juan Gómez Martín
Baldomero Gómez
