¿Aparecer en el programa de Antena 3 alentó al hombre que, cuatro días después de que 'El Diario de Patricia' le concediera sus quince minutos de fama, rebanó el cuello a su ex novia rusa en una calle alicantina? No podemos saber si, de no salir en Antena 3, hubiera asesinado a la chica, pero la cadena y los responsables de 'El Diario de Patricia' deberían reflexionar sobre su responsabilidad (que tienen, y mucha) ya que, indudablemente, ser rechazado por televisión tuvo que afectar de alguna manera en su comportamiento.
El miércoles 14 de noviembre, el futuro asesino salió en el programa que se recreó en su fallida relación sentimental e intentando una imposible reconciliación. Cuatro días después, este pasado domingo, apuñaló a su ex novia rusa en el cuello en el domicilio junto a la plaza de Santa Teresa de Alicante. El lunes por la mañana, la mujer, ingresada en el hospital General de Alicante, murió debido a la gravedad de las lesiones.
La joven rusa fallecida había rechazado volver a salir con su asesino cinco días antes en un programa de testimonios de Antena 3. El subdelegado del Gobierno en Valencia, Luis Felipe Martínez, ha confirmado que agresor tenía una orden de alejamiento de la víctima.
A mediados de octubre, la relación que la joven mantenía finalizó después de un corto periodo de tiempo. Ya en calidad de ex novio, el hombre, de 30 años, acudió al Diario de Patricia para intentar reconciliarse con ella y convencerla de que reanudaran su relación.
La joven se negó, pero su ex pareja no aceptó la negativa y se presentó el domingo e su domicilio, junto a la plaza de Santa Teresa de Alicante, donde ella vivía con su hijo de dos años. Tras una fuerte discusión, la mujer fue apuñalada en el cuello. El lunes por la mañana fallecía en el Hospital General de Alicante, debido a la gravedad de las lesiones.
El agresor, según informa la Subdelegación del Gobierno en Alicante, pasó este lunes a disposición judicial. La tutela del hijo será asumida por la Generalitat valenciana.
Los comentarios para este post están cerrados.
RESPONSABILIDAD? MUCHA
ETICA? POQUÍSIMA, PERO QUE SE PUEDE ESPERAR DE LA TELEVISON DE UN PAIS EN EL QUE LO QUE VENDE ES LA DESGRACIA DE LOS DEMÁS. DEBERIAN PROHIBIR ESTE TIPO DE PROGRAMAS EN LOS QUE LO ÚNICO QUE LES VALE ES QUE SEAS UN DESGRACIADO.
¿PROGRAMAS DE HUMOR? PA QUÉ, ESO NO VENDE.
absolutamente responsables.
responsables además de embrutecer a gran cantidad de la sociedad española (incluyendo a los niños que ven la tele en ese horario).
CÓMPLICES Y ASESINOS.
Si la mujer no estaba al tanto de dicha reunión, hubo intención de engañar, lo que ya es inmoral.
Si había una orden de alejamiento y en dicho programa se facilitó la reunión de ambos, en mi opinión hay delito.
La Justicia debería actuar de oficio.
Los colectivos que defiemnden los derechos de las mujeres y de los inmigrantes debrían hacer oir su voz bien alta.
Este tipo de programas y sus presentadores son en mi opinión responsables.
Ese programa es una basura. Y del mismo nivel es quien va al programa, quien lo ve, quien lo presenta, quien lo produce y quien permite su emisión. Todos responsables.
¿Responsabilidad ética? Olvídala, imbécil.
RESPONSABILIDAD JURÍDICA: SÍ.
RESPONSABILIDAD PENAL: SÍ.
RESPONSABILIDAD CRIMINAL: SÍ.
El infame programa de la infame cadena tiene una responsabilidad directa en el crimen. Responsabilidad qe los infames jueces que tenemos se negarán a juzgarla. El asesino les había dicho a los responsables del programa que no le dijesen a la víctima que él iba a estar en el programa. De lo contrario, ella no iría jamás al programa, por el pánico lógico que le tenía. Los responsables del programa lo sabían. Engañaron a la víctima para que ella acudiese a donde nunca debía de haber ido.Participaron activa y necesariamente en el resultado final. PATRICIA, presentadora, a ver si a tí o a tu madre les pasara algo parecido. El programa es puro estercolero.
Eso, Iván, es pura demagogia. La moral no depende, o no debiera depender, del grado de parentesco. Revise su argumento.
ya pasó algo parecido en lo que necesitas es amor, pero el tío fue detenido al salir del programa, gracias a Dios. Esto demuestra el grado de indecencia de la sociedad en la que se emite el programa ya que la gente se papa la peor mierda como si fueran historias dignas de atención y consumo. En parte, Antena3 también fue estafada por el infame asesino ya que se valió del enorme poder mediatico de la cadena para coaccionar a la pobre víctima, la cual demostró su categoría humana no cediendo y no hablando. Ahora en términos éticos la insensibilidad, el cinismo y la chabacanería ética de todos los que propician ese circo es difícilmente describible.
La chica fué engañada al diario de Patricia, por lo que existe responsabilidad, ya que la cosa habria sido muy distinta si hubiera sabido la verdad.
No se puede engañar a al gente para que haga ciertas cosas como acudir a un programa de televuision para juntarse con su maltratador, eso se llama coaccion y exige responsabilidades.
Mario Perez ha escrito como comentario que hay mucho psicologo por aqui exigiendo responsabilidades, pues que se pregunte si el exigiria responsabilidades si esta chica rusa fuera su hermana, hija o madre.
Si se pueden exigir responssabilidades a antena 3 porque FUE ENGAÑADA AL PROGRAMA (ella pensaba que ivan a juntarla con su familia rusa), una autentica pena la verdad.
Llevo pensando mucho tiempo en "las reconciliaciones" en directo en este tipo de programas.
No se sabe que motivo ha llevado a una persona a finalizar una relación. ¿Tal vez porque quiera salir de un calvario?. Cada vez que alguien es llevado/a a este programa sin saber que es lo que va a ocurrir, después de haber tomado una dura decisión en su vida y habiendo empezado a vivirla de nuevo, el tener que encontrarse a la fuerza con la persona de la que ha decidido separarse, no volver a ver, huir... , y en un programa como este se le obliga a dudar de su decisión, a ver la cara de la persona de la que había decidido huir y para más inri, delante de toda España,, se está jugando con su estabilidad emocional. Solo con imaginar estar sentado en ese sofá, podemos hacernos a la idea. ¡¡¡O no han analizado las caras desencajadas de miles de personas que se han tenido que enfrentar a está situación cuando ya lo habían hecho en privado, provocando dudas e incertidumbres!!! Solo hay ...
Desconozco lo que dicen las leyes pero en mi opinión el incumplimiento de la orden de alejamiento y el hecho de ser rechazado por televisión puede haber agravado la situación de este desequilibrado. Me gustaría que un juez decidiera si el programa es responsable y espero que las organizaciones contra el acoso a mujeres encarguen este caso a sus abogados
Joder cuánto psicólogo hay. Y cuánto moralista. Cómo gusta asignar responsabilidades. Reflexione usted sobre las entradas que vomita en su blog.
En ese programa se ve de todo. Gentuza, gente marginal, chiflados y chifladas, gente con graves problemas psicológicos, horterismo en estado puro, gente de la España profunda, gente sin moralidad, etc. etc. etc. Todo ello disfrazado con "buenas intenciones", volver con la mujer, con la novia, encontrar a su padre, a su madre, arreglar desavenencias, etc. No me extraña lo sucedido. Un desequilibrado después de verse rechazado delante de toda España acaba matando. Lo que llega al programa de Patricia en un 99% es lo más bajo de la sociedad.
Hola
Considero que el Diario de Patricia, los directivos de la cadena, la presentadora, y la productora son detonadores necesarios de la muerte de esta chica.-Si fuera broma, `podria decir , Patrici asesina vete ya!!!!! pero no es broma. Por dinero hay gente jugando con personas, y con las personas no se juega.
Que los enjuicien a todos YA
Miércoles, 9 de julio
JunglaDeAsfalto.com
José Donís Català
Padre Fortea
José Antonio del Moral
Ángel Sáez García
Julián Moreno Mestre
Paul H. Koch
Luis Antonio González Pérez
Santiago Delgado Martínez
David Felipe Arranz
Antonio García Fuentes
