Periodista Digital estuvo en directo en TVE. Conclusión: Triste, lamentable y miserable. Suelo hablar de los programas de televisión por lo que veo en la tele.
Esta vez viví la manipulación en persona. Este martes en TVE mintieron a la gente, denigraron a los invitados y manipularon el debate. Así fue mi experiencia en el programa “Enfoque”.
Acompañé, COMO INVITADO, a mi amigo y analista de Cine Digital, de Periodista Digital, Iván Reguera, al programa Enfoque de TVE. Sin revelar mi identidad de periodista fui en calidad de invitado. Antes de entrar al plató me presenté cordialmente a la Ministra de Cultura (que iba a defender el proyecto de ley de cine) y al resto de los invitados.
Nada más empezar el espacio, surge la primera trampa. No me dieron asiento y me vi obligado a quedarme tras las cámaras. Elena Sánchez, la presentadora, nombra mal a Iván Reguera y lo apellida “Elguera”. Pasan a publicidad. Tras las cámaras, nadie quería indicarme donde podría sentarme, puse mala cara y negué con la cabeza. “Se ha equivocado”, le susurré a la que parecía que manejaba el cotarro.
“Ya sabemos que se ha equivocado, pero tú te callas. Sabemos que eres su amigo y no puedes estar aquí diciendo los errores”.
Pues dígame donde me pongo, le contesté. Ella, con sus aires de superioridad, me indicó un paso más atrás y yo me situé ahí. Enseguida descubrí cómo la tal Marisa Donoso, subdirectora del programa Enfoque, controlaba los tiempos de respuesta de la Ministra de Cultura y mandaba a la moderadora, claramente dirigida por el PSOE, cortar a Iván Reguera cuando daba una opinión distinta a la programada.
“Ese no es el debate, que lo corten”, decía la tal Marisa, desesperada por la vehemencia de mi amigo.
En uno de los vídeos que introdujeron los del programa, mi amigo aprovechó para pedirme agua. Yo entré al plató y le di a una botella. Enseguida vino la tal Marisa y su colega el realizador a cantarme las cuarenta. “No te vuelvas a acercar a él ni a hablarle”, me dijeron. Creí que me pedirían perdón por haber dejado en secano a mi compañero y no habérseles ocurrido rellenar las botellas, pero me equivocaba. Iban contra mi colega porque partía en contra de la FAPAE (Asociación de productores), de la Ministra y de Fernando Trueba.
El resto del programa fue de crimen, manipulador y de mal trato. En publicidad (casi 7 minutos) entré a la mesa, ya llena de gente, para decirle a mi amigo que el debate estaba manipulado tras las cámaras y que me estaban intentando echar. Casi fue de policía cuando me agarraron diciendo que no hablara con él.
Al final, tras ver como la ayudante de dirección manejaba los tiempos de Elena Sánchez para cortarle a Iván y dejar el doble de palabra a la ministra, me quedé atónito cuando terminó el programa.
- “Gracias Iván, por haber venido”, le dijeron. Una lástima que tu amigo no haya podido sentarse entre el público, le intentaba decir cordial la subdirectora apagados los focos y entre bambalinas.
Y yo reventé: "Vámonos, compañero". Y a la dictadora audiovual... “Porque usted sabe que no me ha hablado como a una persona durante el programa. Que me ha censurado, que me ha intentado echar y ahora no puede maquillar el mal trato y la manipulación que yo he escuchado de su parte mientras mi compañero estaba en antena.”.
Iván había sufrido de lo suyo en plató y además había visto in situ cómo me trataban tras las cámaras (casi secuestraban).
Nos fuimos acompañados de una ayudante de dirección, muy próxima a la subdirectora durante todo el espacio, que me espetó: “¡Estás bebido, hueles mal!.”
"¿Me va a decir usted su nombre?", le repliqué. “Por supuesto que no”, me contestó. Segundos antes, esa misma sicaria me había dicho, cuando le pedí ir al baño en publicidad, que si iba a intentar hablar con el invitado, sería mejor que no entrara o llamarían a seguridad. Yo le pedí perdón en aquel momento y le aseguré que durante la pausa pensé que podía acercarme a mi amigo.
Sí señores, una señora que no podía quejarse de mi trato, de mi comportamiento y que no se quiso identificar, me esputó eso a mí, a un INVITADO del programa que no se sintió a gusto.
Triste, decepcionado, traumatizado pero valiente, porque sé que Periodista Digital (2º periódico virtual en castellano más leído en el mundo) y vertele.com (1º portal web sobre TV más visitado en la red) se van a hacer eco de la verdad que he vivido en primera persona.
Siento, queridos lectores, que hayan tenido que enterarse por las amenazas personales que me hicieron técnicos y subdirectores de lo manipulada que está la televisión pública de este país. Una televisión no de servicio público, sino de servicio a la gira de la ministra por las televisiones.
Los comentarios para este post están cerrados.
iban siento mucho lo ocurrido pero se que jamas iras a una tv tan fantastica como es tv española yo solo veo odisea y intereconomia eso que soy pobre pero el goto al agua y nada partidarios no melopierdo ni con 40 de fiebre animos iban un saludo maria luz desde almuñecar
no me lo trago, ni harto de vino.
y quién coño te crees que eres tú para ir a un programa como si fueras un espía y hacer lo que te dé la gana??
La TV tiene sus reglas
Pepe, chatín, y q viste tú? Acaso una ministra cargada de razón? Un director de cine humilde? Un señor sin papada q escuchaba otras opiniones? Un debate en el q se podía dialogar? Un programa donde se respetaba a la gente? Una presentadora q permitía hablar a TODOS sus invitados POR IGUAL? Una televisión donde se podía ejercer la libertad de expresión??? Un espacio donde una ministra era tratada de forma similar al resto? Jajajajaa!!!
Gracias Cybero por tu comentario. La esencia de este post era la de vomitar verdades y opiniones sin censura. Por eso he respetado todos los comentarios sin borrarles una coma. A ver si pasamos a otro temita, que este ya me aburre, y puedo seguir contándote entre mis fieles.
Electrosaludos.
Que curioso, amigo, dices que estabas allí y que "me trataron demasiado bien para lo que merezco por lo que escribo". Gracias por confirmarlo, eres el testigo ideal para cualquier juicio. Lástima que si le hubiera pasado a otro sin ventana para contarlo, no tendrías dónde decir "que lo viste todo y que le habían tratado demasiado mal".
Dios mio Bosco, eres acojonante, en cada respuesta airada a las criticas que das , te autodefines un poco mas, confirmando a la vez las sospechas de peon de la derecha camuflado en critico de television que en mi opinion eres.
En el capitulo de hoy: "llegaba a TVE tras dirigir un programa en Intereconomiatv".
Que habran visto en ti esos adalides de la pruralidad, y del centro politico, para encargarte la direccion de un programa.
Un dia de estos leeremos una replica tuya del estilo de," yo estaba alli, el 20-N, en el valle de los caidos, y patatin patatan".
Gracias por quedar, una vez mas, con el culo al aire, ya no podra colar mas lo de tu supuesta objetividad, aunque adeptos los tendras siempre.
Hola. Soy trabajador de TVE. El programa lo ví. Lo que ocurrió detrás de las cámaras lo sé ahora. Siento vergüenza por lo uno y por lo otro. No tengo nada que ver con ese programa, pero por lo primero, el programa, pido perdón a los espectadores y por lo segundo pido perdón a unos invitados a los que se debería agradecer su presencia y que han sido utilizados e insultados. Lo dicho: una vergüenza.
Querido MAX, me hago una idea de quien eres... seguramente Marisa Donoso, la mal educada subdirectora, o aquella jefa de producción que me tildó de Borracho a la salida, y no quiso presentarse. Precisamente el martes llegaba a TVE tras dirigir un programa en Intereconomiatv, y no podía entender la incompetencia, inoperancia y desidia de tanto funcionario. Me costó 5 minutos encontrar una azafata para ir al servicio en publicidad. Y creo que había más de tres trabajando en ese puesto. Que poco respeto a los invitados cuando el trabajador no entiende que su programa peligra. Los verdaderos currantes de las teles, contratados por productoras, saben cuidarse de ésto muy bien. La audiencia y la crítica mandan. No se puede manipular y tratar mal a los invitados tan descaradamente. Vuestra mala fortuna se firmó cuando no os dije que era periodista y que iba a publicarlo. Aunque, ya os advertí cuando os preguntaba el nombre mientras os reíais: "No sabeis quien soy". Sé que el revuelo mediático os ha hecho mucho daño, habeís llamado desde el programa totalmente revolucionados (escuchaban los gritos del equipo al otro lado del teléfono) al Director de PD y a Iván Reguera intentando desacreditarme. Pero mis compañeros os conocen y, para vuestra desgracia, saben lo educado que soy.Cine Digital os ha dado lo suyo y el periódico os saca hoy en el boletín que se envía a media España. Los dos os recomendaron que me llamarais pero aún no os habeís atrevido. Mis lectores saben que yo no engaño. Dejaros de comentarios con nombres falso y diciendo que os he censurado. Nunca borro nada. Aún espero vuestras disculpas... antes de sacar nada audiovisual.
No sé si tú mismo, Bosco, te crees lo que escribes. Leyendo lo que pones (haciendo el esfuerzo de comprender esa escritura sin sentido que tienes) no entiendo cuál es tu problema con el programa. ¿Qué querías? ¿Llegar al programa y ponerte a charlar con tu colega? ¿Eso es manipulación? ¿Nunca has estado en un programa de TV? Lo que me sorprende es que pensaras que ir por un set de TV es ir como Pedro por su casa, haciendo lo que te dé la gana.
¿De dónde has salido? No veía alguien de tan escaso entendimiento desde que Pocholo no sale en la tele.
Indignada, asombrada y anonadada por la entrevista de Enfoque. Sentí vergüenza ajena por la ministra, q no supo dedir una sola frase con sentido y por los dos repelentes mariachis q se llevó para q la alzaran a hombros y la adoraran, poco más o menos. En cuanto a la presentadora, todo un ejemplo de peloteo y sordera a la par que periodista claramente vendida. Aaaay, vaya tele pública tan plural tenemos....!
Esta noticia me recuerda a otra q publicaste en su dia de dos "locas" con aspiraciones a pasearse por los platós del corazon, sobre su supuesto maltrato en un casting de OT.
Solo que a esas "locas" , aun redactando igual de penoso que tu , se les entreveia algo de verdad y conviccion en lo que describian.
Lo tuyo, por no variar, apesta a manipulación y amarillismo.Secuestros, insultos... que barbaridad, te falto decir q en los descansos dejaban en la mesa una bandeja de azufre para que picasen los demonios que rebatian a tu inspiradisimo amigo.
Como siempre, y para no defraudar a unos y otros, Bosco , de cadena perpetua.
jeje, lo que tendria que haber hecho tu amigo es haber montado un pollo en directo y al menos hubiera salido en los Zappings.....
que mal redactas bosco
escribes como yo a los 12 años
un fuerte abrazo para bosco, ah, y las ratas infectas de prisoe que esputan mierda por aquí que os follen
El arte es una experiencia íntima, nadie quiere que el Estado viole su intimidad, y sin embargo esos tres defendían el intervencionismo estatal en el arte en forma de subvención. Todos sus comentarios románticos sobre la cultura (esos garabatos en servilletas de papel en bar bohemio parisino que defendía Trueba:el equivalente a sus películas y a las de su hermano) quedan desvirtuados cuando todo se reduce a una simple permuta entre mi ficticio talento y una suma de dinero. El arte debe ser por el arte. Por necesidad de crear. Si no, es comercio, y entonces nadie debe ofenderse cuando se dice que el cine no es cultura o arte. Porque ¿qué es cultura? ¿Por qué no es gratis TODO el acceso a la misma?
Aparcando lo bucólico,y en lo fiscal, si yo puedo elegir entre pagar o no a la iglesia católica, ¿por qué no puedo elegir entre subvencionar o no películas en las que ridiculizan esa religión, con monjas embarazadas de travestis?
Vi el debate ayer.
Está claro que la intención de TVE no era realizar tal debate, pues de lo contrario hubiera llevado dos personas preparadas defendiendo una postura, y dos la otra contraria.
¿Qué vimos? Pus a todos defendiendo las subvenciones, excepto a una especie de chiquillo con aspecto de repelente que parecía completamene ajeno a la cosa del cine, sin ningún tipo de conocimientos sobre el tema, datos o documentación, y que sólo sabía interrumpir y repetir dos palabras: Jame maten.
Ivan hizo el papel de tonto útil (y muy bien, por cierto, pero ni con eso se pudo levantar la encuesta ( si bien a medida que fue avanzando el debate se vio como la estrategia surtía el efecto deseado y aumentaban unos puntos el porcentaje de los que se mostraban partidarios de las subvenciones).
bosco, has quitado mi comentario!
preguntaba cuántos años tienes, porque por lo que cuentas que hiciste en el programa yo te echo 16.
y decia que menuda vergüenza que le debiste de hacer pasar a tu amigo Ivan
Pero, ese Trueba no es el hermano del que dirigió "Soldados de Salamina" y que, cuando le cuestionaron el porqué del cambio de sexo del protagonista (de hombre a mujer, forzando de paso una inverosimil relación lésbica) contestó (entrevista en El País Semanal):
"Para darle trabajo a mi chica" (a la sazón, su pareja, Ariadna Gil)
Ahí está gran parte del problema del cine español: Soberbia, Nepotismo, Incompetencia...
El PSOE tiene claro su objetivo: el bombardeo mediático constante y masivo. Dentro de esta cruzada el mundo del cine, como se demostró, sabe devolver favores. Y los devuelve con gran impacto, siempre y cuando medie la prebenda por adelantado y por atrasado.
La derecha dura (la dominante) lo único que hace es darle juego a base de afirmaciones y delirios reaccionarios (ver Noche H) que son motivo lógico de parodia.
Por desgracia para todos, se les ha escapado algo: Internet. El coste económico del control de algo así se le escapa a cualquier grupo financiero. Están intentando reaccionar (PRISA ha comprado Barrapunto), pero se acabó la farsa. Lo sabemos todo
Este artículo apesta. Ya es raro que dejen a alguien que no sea invitado estar detrás de las cámaras. Porque un programa de TV no es una cosa a la que van unos cuantos a pasar el rato. NO. Ahí hay gente trabajando y no entiendo como puede haber alguien que diga eso de estás manipulando o no a la gente que esta ahí trabajando. Me parece que no tiene ni idea de como se hace un programa. Que de gracias de que lo hubieran dejado estar detrás de cámaras. Un programa se hace como lo dice el director o directora, no como manda el invitado o el amigo de invitado. Y de manipulación nada, simplemente escaleta y orden. Cuando he leído esto creía que iban a hablar de censura o que habian manipulado informaciones, pero me encuentro con que la historia es que dos amigos fueron a un programa debate y porque no se le dejó hablar media hora como a la ministra, nos enfadamos. Los que manipulais sois vosotros.
IMPOTENCIA , IMPOTENCIA TOTAL !!! ANTE TANTO SECTARISMO PUDE VER AYER !!! ESTAMOS APAÑADOS CON QUIENES DIRIGEN LA CULTURA DE ESPAÑA , NO DISTA MUCHO SU ESTILO DE LOS QUE DIRIGEN INTERIOR , VIVIENDA , TRABAJO , SANIDAD , ETC....
6. Iván, si sabes a lo que vas, prepáratelo mejor, porque sabes que te van a hacer una encerrona. Contundente en las formas, pero pobre y repetitivo en el contenido.
Y finalmente, te faltó el argumento de peso: en USA y en otros países están con sus actores porque salvo casos muy excepcionales, éstos no tratan de j o d e r a la mitad de la población de sus países. ¿Por qué no dijiste Iván lo del "cordón sanitario" a 10 millones de españoles y que sólo apoyan al PSOE ... a cambio de prebendas?
¿Por qué no dijiste que estamos hartos de subvencionar pelis sobre la Guerra Civil donde unos son buenísimos y los otros casi demoníacos; que hay algo más en España que travestis, fulanas y franquistas malísimos y tantas y tantas cosas más?
Consideraciones sobre el debate de ayer:
1. Quedó reflejado perfectamente lo que el 'progresismo' entiende por pluralidad: 3 contertulios, la presentadora y 3 los 'elegidos' del público contra uno. Menos mal que con Urdaci se acabó la manipulación...
2. Fernando Trueba en la línea de la democracia 'progre', a saber: "si las encuestas o las estadísticas no apoyan mis argumentos... son una m i e r d a!!
3. La ministra, como es ella: ni poniéndole el balón a puerta vacía es capaz de rematar entre los 3 palos. Mucha demagogia, mucho 'mundos de Yuppi', y el mismo rollo de siempre.
4. La presentadora: de un servilismo nauseabundo (con frases gloriosas dedicadas a la ministra o a Trueba en plan: "es verdad, es verdad").
5. Del otro tío que quería ganas más pasta ni me acuerdo.
6. Iván, si sabes a lo que vas, prepáratelo mejor, porque sabes que te van a hacer una encerrona. Contundente en las formas, pero pobre y rep...
Ya claro, os creeis que nos chupamos el dedo. Pues ahora ir una por una con las TV públicas (las privadas pueden hacer lo q les dé la gana) y veis si manipulan o no. Y si lo hacen, titulais del igual modo que este pseudoartículo, a ver si hay cojones
Sólo había que ver lo mal sentado que estaba "vuestro" representante para ver la actitud de pasotismo e impertinencia que siempre reflejáis. Sin argumentos, sin vocabulario, dale y dale con el equipo ja; no se cómo un maleducado de parvularia educación tiene la poca vergüenza de sentarse frente a profesionales.
Cuando aprenda a sentarse en una silla tal vez esté preparado para saber lo que es el respeto y la educación.
Más adoctrinamiento: los maravillosos profesionales de TVE saben lo que hacen y usted ciudadano de a pie no.
A la gente ya no se nos intimida con esas monsergas. Sabemos mucho más que antes gracias a Internet, mal que le pese al embudo de opinión de los medios mayoritarios.
De todas formas, es cierto, los profesionales de TVE saben lo que hacen: caerle en gracia al PSOE significa ganarse un puesto mucho mejor remunerado en la Cuatro y la Sexta en un futuro cercano (cuando pierdan las elecciones).
Pues a mi solo me parece que alguien se cree mucho más de lo que es. Bajad a la tierra...
PD, este artículo esta muy mal redactado. Sobran otros comentarios.
Vamos a ver, que yo me aclare. Estoy complétamente seguro, pero complétamente, que lo que sucedió en éste estudio realmente es muy diferente de lo que usted cuenta. Usted ya fué premeditádamente con la escopeta cargada, pasando el filtro a todo lo que allí sucedía, y a la más mínima la típica frase de la manipulación. Son ustedes detestables, cuestionando la profesionalidad de profesionales de TVE con muchos más años de carrera profesional que ustedes. Son penosos, y muy muy mentirosos.
Y hablando de manipulacion, ¿como le llamariamos a Onda Cadiz?. en la retransmision de las preliminares retransmitidas en directo, EMITE CAMPAÑA A FAVOR DE LA TEO. De eso no decis nada. Un saludo para "Cai" y sus gentes.
...(continúa) favorece a sus intereses.
-Desacreditar la encuesta telefónica: señor Trueba, si la gestión de su brazo político conmueve más a gastarse 1.15€ a sus opositores que a quienes apoyan sus tesis, es que algo están haciendo al margen de la ciudadanía.
-Llenar el programa de contenidos excesivos para garantizar la sucesión de eslóganes. Ningún razonamiento profundo puede caber en semejante formato, solamente la repetición de ideas preconcebidas y lo que es más grave, metafísicas: el debate (o monólogo) en vez de estar centrado en el asunto principal, es decir dinero y resultados, culturales, hizo una pirueta panorámica sobre las maravillas de la cultura y su necesidad (obviedades). Todos, señora Ministra, queremos que se invierta en cultura, y por eso nos preocupamos, porque el sistema de subvenciones no funciona. Al resultado no se le puede llamar cultura, y lo digo como apasionado cinéfilo que se preocupa de a dónde está yendo nuestro cine.
En un zapping vi algo del programa Enfoque de ayer, y me quedé paralizada ante tanto pensamiento único, Trueba me pareció patético defendiendo las ideas del poder socialista, un señor tan mayor y supongo q formado. Parece q todos los fachas-pogres de este pais han sido infectados por un virus y solo dicen lo q les dejan decir,todos lo mismo, se han quedado sin criterio ni capacidad de pensar. El espectáculo en todo el panorama nacional es lamentable porq ha invadido todos los estamentos. Lástima me dio del pobre Ivan, pero no pude seguir viendo tanta manipulación y cambié de canal para ver algo intrascendente y evadirme ante tanta manipulación
El programa que vi ayer fue un claro ejemplo de panfleto-slogan televisivo.
Para empezar el programa en su planteamiento tenía la intención de adoctrinar. Presentadora y tres personas para sostener una opinión y solamente una para sostener la contraria. Me parece muy loable y romántica la intención de Iván de lanzarse al foso de los leones él solo. Pero desde luego con este planteamiento, y aunque Iván se defendiera con correctos argumentos, lo único que se pretendía es dar credibilidad a las tesis del Ministerio haciendo acudir a un tímido (en cantidad) sparring de la opinión contraria. Las televisiones fueron más espabiladas y ni siquiera se presentaron.
Eso en cuanto al planteamiento. Más síntomas de adoctrinamiento:
-Limitar en tiempo las respuestas a la ministra, con lo que se intentaba hacer pasar por debate lo que era únicamente un monólogo de ella.
-Mensajes subliminales: pantallas detrás con los mejores momentos de los Goya para crear el clima que favor...
Sociatas sois unos manipuladores!
En lugar de este tipo de programas podian emplear el tiempo y el dinero en programas de mayor nivel y de conocimiento.
Este programa sirve para justificar a los que viven del cine español que es muy mediocre y sino que se lo digan a Trueba que dijo que para que salga una buena película antes se han tenido que hacer muchas malas.
Saludos
Fue un debate claramente partidista a favor del Gobierno para justificar lo injustificable: que el cine español es muy malo y que se subvenciona con los impuestos de los españoles.
Es curioso, Palacios, mi post no se reproduce completo. "Una lástima que no quepa entero", me podrás decir, sin que yo crea que eso es una manera de censura.
El debate estuvo a la altura de lo que hoy por hoy en cualquier ámbito de este país pueda ser considerado debate. Jaula de grillos cabreaos habría que definirlo si estuviésemos en nuestros cabales. Unos y otro lucieron su palmito argumentario más recalcitrante para acabar provocando tal confusión que al final sólo me abocaron a dos cuestiones fundamentales: ¿porqué la ministra es tan súmamente cursi? Y ¿Qué carajo le pasa a Reguera con el, a fuer de repetido desde anoche mítico, título de película (?) Ja te maten?
Entre tinieblas creo recordar alguna participación algo relevante. Aquella que manifestó la idea de lo absurdo de debatir sobre la subvención o no del Cine. Y es cierto, máxime cuando no se organizan ni miserables coloquios al respecto de la financiación de la agricultura o de la exenciones fiscales a empresas y, ni mucho menos, del truco legal de los expedientes de regularización de empleo que las Administraciones públicas costean, a mayor gloria de los accionis...
Qué vergüenza ajena me entró con ese Iván, si yo hubiera sido la ministra, no me hubiera sentado con él en la misma mesa...
Martes, 14 de febrero
Juan Luis Recio
Juan Fernandez Krohn
Ángel Sáez García
Carlos Ferrer
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Chris Gonzalez -Mora
Antonio García Fuentes
José Pómez
Padre Fortea
José Donís Català
Paulino Toribio
José Lozano Galera| Febrero 2012 | ||||||
| L | M | X | J | V | S | D |
|---|---|---|---|---|---|---|
| << < | > >> | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | ||||
