(PD/Agencias).- El coordinador del programa electoral del PSOE, Jesús Caldera, anunció el compromiso de su partido a que, si gana las elecciones, en el año 2020 "al menos el 40% de la electricidad que se produzca y se consuma" en España proceda de las energías renovables.
En la clausura de la primera reunión del Panel Internacional de Intelectuales Progresistas que tuvo lugar hoy en Madrid, Caldera avanzó también que el programa electoral del PSOE contendrá el compromiso de liderar a Europa en la utilización de energías renovables en el año 2012.
Una vez conseguido este liderazgo, prosiguió, España estará en posición de conseguir "el siguiente objetivo programático" y que es que "en el año 2020 al menos el 40% de la electricidad que se produzca y se consuma en nuestro país, provendrá de energías renovables".
"Apostaremos por energías renovables hasta convertirnos en un país pionero en el mundo, en el país que mejor, más pronto y más rápido cumplirá con los objetivos de Kioto", agregó Caldera, que antepuso este modelo al del PP, al que acusó de tener "una visión especuladora" como la que, a su juicio, tiene su último 'fichaje', el ex presidente de Endesa Manuel Pizarro. "Nosotros nos dedicamos a la innovación y a la lucha contra el cambio climático", recalcó.
Así, defendió que mientras Pizarro prefiere "la rentabilidad a corto plazo y los residuos nucleares para la eternidad", el PSOE está a favor de "la rentabilidad a medio y largo plazo, la sostenibilidad" y no quiere "residuos nucleares para la eternidad". En este punto, anunció que el PSOE propone cerrar todas las centrales nucleares cuando finalice su vida útil.
Las medidas avanzadas por Caldera formarán parte del "proyecto de futuro" que presentará oficialmente el PSOE a finales de este mes, un programa "realista" e "ilusionante" para cuya elaboración los socialistas han contado con la ayuda de 14 'sabios', de los que 11 han asistido a las jornadas hoy clausuradas. Entre ellos estaban los dos premios Nobel Helen Caldicott y Joseph Stiglitz, los economistas André Sapir y Maria Joao Rodrigues y la escritora Barbara Probst-Solomon.
"Perspectiva multilateral y progresista"
Por otra parte, Caldera también reiteró el compromiso de su partido de plantar en los próximos cuatro años un árbol por cada ciudadano, al margen de las políticas de reforestación, lo que supondrá 45 millones de árboles más.
El coordinador del programa electoral del PSOE explicó que en la "génesis" del panel de expertos internacionales "está la convicción de que los retos que hoy confrontamos no sólo son retos nacionales, ni siquiera europeos", sino que los desafíos más importantes son mundiales, y a los que es necesario "dar soluciones desde una perspectiva multilateral y progresista" para así "construir una globalización que funcione mejor".
En este marco, el ministro avanzó otra de las propuestas que se inspiran en las aportaciones de estos progresistas está destinada a luchar contra la 'fuga de cerebros' desde los países pobres a las economías avanzadas. "Estados Unidos fundamentalmente y Europa capitalizamos nuestras economías de alguna manera, descapitalizando las suyas", indicó.
Por ello, anunció que el PSOE promoverá a nivel europeo una propuesta para que por cada ciudadano proveniente de países en vías de desarrollo, principalmente de África, especialmente cualificado que reciba un permiso de trabajo en un país europeo se envíen fondos para que sus universidades de origen puedan costear el coste de formación y becar a otro ciudadano de esa nacionalidad. La medida, dijo, estará sustentada con la ayuda oficial al desarrollo y la cooperación de las empresas.
La verdad es que 22 años despues sigue habiendo confusion con el numero de victimas.La OMS habla de entre 4.000 y 9.000.
Segun el informe Torsch 2006 entre 30.000 y 60.000 y segun Greenpeace 2006 entre 93.000 y 200.000.Pero Sedebe puntualizar que fue el accidente nuclear civil mas grave de la historia y que se origino en una planta para la obtencion de uranio empobrecido con fines belicos.Admitiendocomo causas:
1. El uso del obsoleto reactor RBMK
2 Errores de diseño.
Errores de los operadores saltandose las mas elementales normas de seguridad,por
las prisas de Gorbachov que dicto la consigna a los ingenieros y cientificos rusos de obtener la mayor cantidad de plutonio 239 para armamento.
Sin relacion con las modernas centrales electricas nucleares seguras,y admitiendo el maximo de 200.000 muertos no tiene comparacion con los mas de 4.000 millones de estomagos innecesarios que el Club Bilderberg quiere eliminar con los biocombustibles
Algunas pontualizaciones.
Chernobyl no esra una central nuclear para genera ienegia electrica.Era una planta para genera isotopos radioctivos pra uso en armamento nuclear.En plena guerra fria y ya sin una perra emplearon los comunistas una tecnologia obsoleta,sin ningun tipo de medida de control de los puntos vriticos ni la trazabilidad.Y a pesar de tanto disparatye criminal de los comunistas,a egun la ONU
,se estimo el numero demuertos por culpa deChernobyl,en 4.000 personas.
¿Pero qué dice?..energías renovables. Si los españoles no podemos pagar el rebido de la luz, ni del gas, ni del agua...que tampoco hay agua en algunos lugares, y aún así la pagamos...!Por favor NO GANEN LAS ELECCIONES! Ustedes todo es inventar... reunión del panel internacional...alianza de civilizaciones..etc, etc,.. y nosotros !a pagar! Más impuestos para los españolitos de apie!...y te compro voto y yo te doy..para que no pagues impuestos !tapadera para los de fuera!...aquí, al final y gracias a ustedes solo van a poder vivir los extranjeros, que con todo respeto, señor mio,!!!! antes son los españoles!!!!
Al mismo tiempo que dicen esto acaban de "renegociar" las condiciones para el establecimiento de granjas solares y el precio de venta de la electricidad que producen bajandolo a un punto que hace casi irrealozable nuevos proyectos solares-electricos a partir de 2009
La estupidez vuela acompañada del Panico esntre los socialistas.
POCAS DECLARACIONES TAN DESAFORTUNADAS, ESTUPIDAS E IGNORANTES DE LA REALIDAD DEL S.XXI, COMO LA ULTIMA DE CALDERA....TODAVIA SI LO DECIA PEPIÑO SE ENTIENDE PERO JESUS....
Con estufas de madera y velas
solucionado
Os quejais de todo
Nuevamente el PSOE ha cogido el bastón de ciego para encaminarse hacia un sendero sin rumbo, con el peligro de que en su búsqueda de destino le saque un ojo a alguien o le de en los testículos. Una vez mas aflora la ambigüedad en el programa político en el apartado energético, no se si por ignorancia, por compromisos adquiridos o sencillamente por "talante". Si dejamos de producir el 30 por ciento de la energía eléctrica por medios nucleares, ?con que otra fuente primaria lo vamos hacer?. Acaso no será esa fuente primaria de energía, la electricidad comprada a Francia y generada con energía nuclear en ese país, a cuenta de que España almacene la parte proporcional de los residuos que consuma. Quizás sea la solución, pero entonces, hablemos de dependencia energética, de cementerios nucleares, de perdida de capacidad y competitividad tecnológica y del inasumible coste de reposición de las actuales térmicas por "molinetas" (aero-generadores), ah… y el impacto medioambiental que estos prod...
Claro, para que quieren abiertas unas centrales nucleares que no son utiles.
Greenpeace ya demostró hace año y pico en un estudio que España puede abastecerse completamente con energías renovables, incluso teniendo en cuenta que se produzca un incremento del consumo de energía.
Se pueden sustituir tanto energías fósiles como nucleares completamente y sin necesidad de importar energía de fuera o depender de nadie. Si no se hace es por razones puramente económicas.
Esta medida del P$OE es pura fachada. Durante esta legislatura ya debería haber tomado medidas contra las nucleares y no lo ha hecho.
La vida util de una nuclear es mil veces mas larga que la de una termica,fisica y economicamente.
La vida util de una nuclear es mil veces mas larga que la de una termica,fisica y economica.
Las centrales termicas estan caducas,si desaparecen la nucleares,volvemos a las velas ,las energias renovables dan la energia de un mechero a nivel de lo que se necesita,yo se como estan las termicas y funcionan a base de reparaciones,que son muy costosas,muy pronto si no se pone remedio vamos a tener problemas,y una nuclear no se hace en dos dias ni una termica y son las unicas que valen para dar la energia que se necesita,los socialistas y los ecologistas estan en un grave error.
No es problema, se sube el recibo de la luz y no pasa nada.
En este ---- país, parece que a la gente le regalan el dinero.
Estos cachondos de prisa y soe, tienen alienados a 10 millones de españoles. Aqui la gente le mueve mas lo que pasa a 10.000 kms. (irak) que lo que pasa debajo de su casa.
España es de estudio: 170 pts/litro gasoil - 150 pts/litro leche. - 100 pts/barra de pan.
200 pts / cuatro manzanas.
8000 pts/mes ADSL, 625.000 pts/m² casa. Hipoteca media 150.000 pts.
El soe puede poner de ministro de economía a MarujitaDías, es igual, la gente les vota lo mismo.
El tema está en que el otro dia el memo se reunió con el pte francés y acordaron la interconexion total. A cambio de algún etarra nosotros renunciamos a la e. nuclear que ya nos la venden cara cara y no les vamos ajoder el negocio. Si tirais de hemeroteca os dareís cuenta de que el mentiroso y su banda ya estaban empezando el lavado de coco para meter nuclear en España
Poned buena atención a lo que va a pasar con el recibo eléctrico si estos sujetos vuelven a ganar las elecciones. Nos van a meter un sablazo que va a ser fino.
Por cierto, ese de la foto está muerto (los papeles del archivo de la Guerra Civil salieron de Salamanca por encima de su cadáver), así que no sé para qué lo sacáis en noticias de actualidad.
Para que se forren los pijos de la Psoe de Entrecanales, que hacen energías "limpias". El dinero de las subvenciones que reciben se lo llevan limpio, sí.
Un poco más de propaganda tonti-verde: Nucleares, de entrada: ¡No!, vamos, que ya será como lo de la OTAN, el "proceso", etc. Que lo que imorta es
La energía nuclear ha evolucionado en cuanto a su "limpieza", lo cual parece ignorarse completamente.
La decisión es comer, o no comer. Si el crudo se agotará, si el precio del crudo se elevará, si las renovables no son seguras, si estamos ya endeudados en el 150% del PIB, si el endeudamiento de agravará con la crisis/recesión.
Pues nada, que aquí no pasa nada. Que si la culpa no es del PP, será del "Bus", y si nó la culpa la tendrá a vecina del 3º izda. (¡horror!, quería decir dcha.)
Que alguien me conteste acerca de cuantos años les queda de vida a las centrales nucleares de este pais para planificar cuantas velas tengo que comprar cada año para cuando llegue el momento de cerrarlas.
Nos convertiremos en el único pais del mundo occidental que no tendrá centrales. Hasta Finlandia, el país más limpio del planeta, ha optado por construir de nuevas.
Seremos muy ecológicos, PERO ESTAREMOS ARRUINADOS DE POR VIDA.
Por favor, saquemos a estos politiquillos inútiles, y pongamos raciocínio a la cuestión de la energía, ya que de lo contrario lo pagaremos muiy caro.
Lo increible es que un tonto sabe que con las energías renovables hoy dia no se puede abastecer ni un hotel de playa...
El problema es mucho peor de lo que nadie podría haber imaginado.
Los españoles van a acabar como en Cuba o Dominicana....
Volvemos a la edad de piedra.
Ya no da ni pena...cada pueblo tiene el gobierno que se merece...
Así gane otra vez el zapatero y tengan que calentar el agua con leña. Es lo que merecen.
Teniendo en cuenta que el Kw de energia renovable sale 8- 10 veces mas caro que el nuclear o carbón y que en la factura que pagamos el Kw sale por la tercera parte de lo que cuesta el Kw de renovable ( estamos pagando la diferencia de Kw entre ambas energias) ¿ nos estan diciendo que multiplicaremos el costo de la factura electrica? Las empresas tomaran nota de eso y se iran a paises con costos de energia baratos.
ES QUE HAY QUE SER INUTIL.
LOS ESPAÑOLES NO SOYS MAS TONTOS PORQUE NO PODEIS.
BUENO AL FINAL MARRUECO TENDRA CENTRALES NUCLEARES CON COMISIONES PARA FELIPE (MISTER X) Y LE COMPRAREMOS A ELLOS.
ME VOY DE ALLI Y PARECE QUE EN 10 AÑOS SERAN MAS RICOS QUE LOS DE AQUI
Yo también estoy a favor de la energía nuclear.
y todo esto deriva del infantilismo patológico de ZETA, que escasamente sabrá lo que es un átomo.
Esto es progresismo devolvernos a la oscuridad de las cavernas para que nos demos por el culo como buenos chaperos y cambiaremos el nombre de España por sodoma o gomorra.
Futura energía de EX-PAÑA.
1.Gasógeno.
2.Madera
3.Velas.
La ENERGÍA ELECTRICA no va a poder pagarla ni Botín.
Y mucho menos las PYMES.
Renovables E IMPAGABLES.
O importables desde FRANCIA ,que AMPLIARÁ su número de CENTRALES NUCLEARES.
Locos,Rojos,Bobos Votantes y Ecologistas Sandía,preparados para el FUTURO.
! Que miedo dá! NO SE VE NADA.
SPAIN...SIEMPRE ESPAÑA ROJA Y GUALDA Y OLÉ
Es una propuesta demagogica y absurda, las centrales nucleares modernas son seguras, lo que deben hacer es, impulsar las renovables, y eliminas las termicas, cambiando termicas y nucleares antiguas por centrales nucleares modernas, seguras y limpias. El problema en España es que las centrales nucleares son de los tiempos de Felipe II casi.
Este tema energético lo han sacado a la palestra, para ocultar otros temas evidentes, que no quieren ver. Ellos saben perfectamente la hoja de ruta de las energía nuclear en Europa, pero ahora les interesa para acallar otras meteduras de pata de gran calado. La cuesta de enero está siendo la más dura en muchas décadas.................
¿Dónde se inatalan las centrales y los cementerios nucleares? Pues en los pueblos más subsidiados y con más parados cobrando el paro. Y si no los quieren, adiós subsidios. Como en Alemania, Francia, USA y Reino Unido. ¿Has visto que fácil?
Zetapero, que dice que ejerce de Presidente, además de frívolo, es bobo, y no se me tome dicha descripción como un insulto......, es un diagnóstico!!!!!!, porque solo un bobo, es incapaz de ver que nos estamos estrellando, y no solo a nivel económico, sino, territorial, energético y delincuencial.
Tengo compañeros físicos que me han desmentido por completo la aportación precedente. La energía nuclear es absolutamente segura y los residuos se pueden mantener con la tecnilogía actual durante cientos de miles de años sin que contaminen. Para entonces confío en que sepan cómo mandarlos a millones de años ñuz de distancia. ¿O los ecologistas pondrán el grito en el cielo por el posible daño a la vida extraterrestre?.
El problema de la izquierda es que está basada en la demagogia y el dogmatismo, por eso yerran en los análisis pues no pueden reconocer que sus "dogmas de fe" son tan antiguos como el propio socialismo. Sus recetas son arcaicas y fracasadas en Europa y América Latina, sólo saben crear pobreza y tirar de gasto público como padre de familia irresponsable que tira el dinero en juergas y bares. El resto de los socialistas europeos, se echan las manos a la cabeza, cuando escuchan a los "socialistos" españoles.
OTAN NO!!!!! BASES FUERA!!!! NUCLEARES TAMPOCO!!!!, la compramos de Francia a precio de oro????????, tiempo al tiempo, se dan con un ladrillo en los dientes, y encima con lo del cambio climático, querran seguir quemando carbón!!!!!, contradictorio. Con la energía fotovoltaica y los aeregeneradores, solo podemos llegar como máximo a un 20%, como mucho, de la demanda que por cierto está disparada.
Pues no veo tan mal lo que marruecos las tenga. Así en caso de conflicto con talibanización, unos cuantos petardazos y algunos millones de hdp socialistas caerían seguro. El resto como que no lo sentiríamos, ya llevamos 4 años aguantando a estos cabrnes y no dolería mucho mas, y al menos olería mejor
Muestra de lo que digo
El alcalde de Peque, Rafael Lobato (PP), renunció hoy a la instalación en la localidad del ATC (Almacén Temporal Centralizado) de residuos nucleares de alta actividad y pidió que tampoco se instale en ningún otro municipio de Castilla y León. El cambio de postura del alcalde fue apoyado también por los otros dos concejales del Ayuntamiento de Peque, Manuel Alonso y Alberto Fernández, que hicieron público un comunicado en el que renunciaban a la instalación nuclear y desconvocaban la reunión prevista para mañana para debatir este asunto.
Rafael Lobato había solicitado información a principios de agosto sobre el denominado "cementerio nuclear" y había mostrado su interés porque se ubicase en el municipio por las inversiones que conllevaría, ante la carencia de infraestructuras básicas en la localidad.
En el pueblo, de 175 habitantes y situado a 95 kilómetros de Zamora, tuvieron lugar dos manifestaciones desde que a principio...
En España, no sólo hay que preguntarse dónde ponemos las centrales (no las quiere nadie), sino dónde ponemos los cementerios nucleares (no los quiere nadie)
Lanzo la pregunta a todos los foreros ¿donde ponemos las centrales?¿dónde ponemos los cementerios nucleares?... hablo de COMUNIDAD AUTÓNOMA, PROVINCIA, MUNICIPIO....
....
Esto representa, claramente, una hipoteca a futuro pero es también uno de los puntos críticos de contaminación ambiental que se origina no tan sólo alrededor de las centrales sino con su entrada en el medio ambiente, con su difusión por la biosfera y su entrada en los ciclos de las cadenas tróficas, en las cadenas alimenticias, de donde evidentemente pueden llegar a los humanos. Esto, insisto, en la hipótesis del funcionamiento normal de las centrales.
Hay aquí, pues, una generación de elementos radiactivos nuevos y, además, una difusión ambiental de los mismos porque siempre existen escapes; hoy por hoy, no hay forma de evitarlos totalmente.
RESPECTO A LA ENERGIA NUCLEAR
En el funcionamiento normal, sin pensar en accidentes, los principales riesgos para la salud humana son los provenientes de la generación de residuos radiactivos inherentes a la propia tecnología nuclear. Un reactor nuclear no es nada más que un sistema para calentar agua; para ello se utiliza la fisión del átomo de uranio 235 que, al romperse, al fisionarse (es a esto a lo que llamamos "desintegración nuclear"), produce varias docenas de radionúclidos (como se dice habitualmente, aunque más correcto sería "radionucleidos"), radioisótopos -son términos prácticamente equivalentes-, elementos que tienen, aproximadamente, un peso atómico que es la mitad del uranio 235, entre el 40% y 60%. Hay, pues, docenas de productos radiactivos que van a quedar ahí, en algún lugar, y en algunos casos durante millares de años.
Aquí, o comulgas con la opinión general o si no INSULTO. ¿Esa es vuestra forma de convencer?. Pues no la quiero
¡¡ ENERGIA NUCLEAR, NO !!
Chispas, lo minimo, minimo que debes hacer es respetar mis opiniones aunque no estes de acuerdo y sean contrarias a las tuyas.
Respecto a tu frase"Cuanta tontería hay escondida detrás de poses chulas", decirte..... bueno, nada. Te defines a ti misma
Ah, y si quieres centrales nucleares, que las pongan al lado de tu casa porque si hay una fuga, nos llegará la de Francia, pero no hay la menor duda que a los que más afecta es a los que están próximos a ella. Al resto, efectos colaterales.
Y efectivamente, ya hace tiempo que se tenían que haber cerrado todas.
Que se investigue (I+D) en energias alternativas.
Os voy a contar una anécdota que me paso hace 22 años. No guarda mucha relación con la energía nuclear, pero sí con la idea de progreso.
En aquél entonces yo era un acérrrimo defensor de la tecnología. Y quería que la robótica se extendiera para realizar los trabajos mas desagradables, peligrosos, rutinarios y domésticos.
Uno de mis amigos dijo que yo era un "fascista de la máquina".
Bueno, yo pienso que la robotización tiene como propósito que las PERSONAS puedan aspirar a desempeñar profesiones creatrivas, intelectualmente estimulantes, técnicas, etc...
Hoy día no hay robots haciendo esas labores rutinarias, peligrosas, etc...
A cambio lo que hay son inmigrantes malpagados. El Caldera les querrá subir el sueldo para seguir haciendo esa labor rutinaria y elemental, en vez de procurar que se labre un mejor porvenir.
Esta es la visión de la progresía.
Ah!! el amigo que me llamó fascista de la máquina trabaja como grabador de datos.
Domingo, 23 de noviembre
Grupo Cenyt
Luis Llopis Herbas
Alfonso Agís
Juan Carlos Ureta
Invermanía
Ramón Tamames
Jesús Pérez
Luis C. Sánchez
Juan Otero
