La tesis de Blanco y el por qué cojones

17.07.06 | 08:53. Archivado en Actualidad Política

Se celebraba en Galapagar (Madrid) la escuela de verano de la Fundación Jaime Vera, el equivalente a la FAES pero de índole izquierdista, cuando apareció José Blanco para aportar la última y a la vez más transcendente lección que deben asimilar los simpatizantes/militantes/cargos del PSOE:

El comportamiento de Rajoy respecto al proceso de paz es, sencillamente, inexplicable. No sólo inexplicable desde la lógica, sino también desde la moral.

Señor Rajoy, se ha puesto en una posición imposible. Si el proceso de paz triunfa será a pesar de Rajoy, y si el proceso de paz fracasa será, en buena medida, por el boicot del Partido Popular.

Vale, bien, no sé si el proceso de paz triunfará o no, ni siquiera a que viene que digas esto a estas alturas -algo que me inquieta profundamente-, lo que sí tengo claro, es que pase lo que pase el PSOE es William Wallace y el PP es el mounstro de las galletas.

Ya se sabe: ¿la culpa de quién es?, de los que votan al PP.

Probablemente parte de su joven audiencia habría cuestionado el acierto y la razón de la frase para sí mismos a la vez que aplaudirían fervientemente a su secre de organización. No se trata de un defecto exclusivamente socialista, desgraciadamente es una actitud generalizada.

rt me preguntaba, ¿Por qué cojones no utilizasteis el cadáver y la foto de Miguel Ángel Blanco cuando apenas un año después de su asesinato el gobierno de Aznar se reunió con sus asesinos, acercó los presos a Euskadi y los llamó Movimiento Vasco de Liberación?.

Hoy te voy a contestar, si no lo he hecho antes ha sido porque no he podido.

ETA declaró su tregua un 16 de septiembre de 1998. Quince días más tarde, el dos de octubre, El País tituló:

Aznar exige a ETA una prueba de su renuncia definitiva a la violencia para "iniciar un proceso de paz" al tiempo que anuncia una nueva política penitenciaria si se consolida la paz, descarta la negociación política y promete compensar a las víctimas.

En un sólo titular ya encontramos numerosas diferencias con respecto al actual proceso. Las condiciones no se parecen ni en el blanco del papel a las actuales establecidas por Zapatero. Y a la vez, rt, mantiene una cierta coherencia con la actual postura del Partido Popular: queremos una prueba de su renuncia definitva.

Día 25 del mismo mes, El Mundo titula:

ETA anuncia en la BBC que sus actuales miembros no volverán a tomar las armas.

Previamente, Almunia y Aznar habían pactado una política penitenciaria a la vez que Borrell le pedía a Aznar que no cediese a ninguna "trágala" de sus socios -PNV y CiU- que buscan "la disgregación de España".

En su momento, el Gobierno no comenzó el dialogo con ETA hasta que la tregua madurase, casi ocho meses después de su comunicación. En boca de Javier Arzalluz, ETA preguntó si el Gobierno reconocía el derecho de autodeterminación de los vascos a lo que se le respondió que "el Gobierno nunca aceptaría la escisión de una parte de España o el derecho de los vascos a decidirlo individualmente".

ETA, finalmente, acabaría rompiendo la tregua porque el Gobierno estaba "intentando ahogar a la izquierda abertzale en la «normalidad» politica".

Lo del Movimiento de Liberación Vasco fue un error, pero es un error muy común. Cuando todos llamamos a esos asesinos ETA, hay que saber que detrás de esas siglas se esconden las palabras Euskadi Ta Askatasuna, o lo que es lo mismo, Euskadi y Libertad.

Yo opino que hay muchas diferencias con el actual proceso de paz, y no soy el único.

javidoradopd@yahoo.es