Sólo sé que no sé nada

22.10.08 @ 16:32:36. Archivado en Personajes, Cultura, Filosofía, Prensa

* Conferencia con motivo del otorgamiento del doctor "Honoris causa" de la Universidad Complutense de Madrid - España Esta traducción apareció en Diario 16 de Madrid.

Revista On-Line de la Universidad Bolivariana Volumen 1 Número 1 2001

EL CONOCIMIENTO DE LA IGNORANCIA*

Karl Popper

Me doy cuenta, una vez más, de lo poco que sé, y ello me hace recordar la vieja

historia que Sócrates contó por primera vez en su juicio. Uno de sus jóvenes amigos, un

miembro del pueblo de nombre Querefon, había preguntado al dios Apolo en Delfos si

existía alguien más sabio que Sócrates, y Apolo le había contestado que Sócrates era el

más sabio de todos. Sócrates halló esta respuesta inesperada y misteriosa.

Pero, después de varios experimentos y conversaciones con todo tipo de personas, creyó

haber descubierto aquello que el dios había querido decir; por contraste de todos lo

demás, él, Sócrates, se había dado cuenta de lo lejos que estaba de ser sabio, de que

no sabía nada. Pero lo que el dios nos había querido decir a todos nosotros era que la

sabiduría consistía en el conocimiento de nuestras limitaciones y, lo más importante de

todo, en el conocimiento de nuestra propia ignorancia. Creo que Sócrates nos enseñó

algo que es tan importante hoy en día como lo fue hace 2.400 años. Y creo que los

intelectuales, incluso científicos, políticos y, especialmente aquellos que trabajan en los

medios de comunicación, tienen hoy la imperiosa necesidad de aprender esta vieja

lección que Sócrates trató en vano de enseñarnos.

¿Pero, es eso cierto? ¿No sabemos hoy, acaso, muchísimo más de lo que sabía

Sócrates en su época? Sócrates tenía razón, debe admitirse, al ser consciente de su

ignorancia: en efecto, él era ignorante sobre todo si lo comparamos con lo que sabemos

hoy en día. Efectivamente, el reconocer su ignorancia fue un gesto de gran sabiduría

por su parte. Pero hoy se dice que nuestros investigadores y científicos contemporáneos

no son simples buscadores, sino también descubridores. Porque saben mucho: tanto

que el gran volumen de nuestro conocimiento científico se ha convertido en un grave

problema; los nuevos descubrimientos se publican a tal velocidad que es imposible que

nadie pueda estar al día. ¿Podría ser que incluso ahora debamos seguir construyendo

nuestra filosofía del conocimiento sobre la tesis de Sócrates de nuestra falta de

conocimiento?

La objeción es correcta, pero únicamente después de haberla modificado

radicalmente mediante cuatro comentarios muy importantes: Primero, la idea de que la

ciencia sabe mucho es correcta, pero la palabra conocimiento se usa aquí, al parecer

inconscientemente en un sentido que es completamente distinto del significado que se

le da a la palabra conocimiento cuando se usa, con énfasis, en el lenguaje diario. Sin

embargo, el conocimiento científico simplemente no es un conocimiento cierto. Está

siempre abierto a revisión. Consiste en conjeturas comprobables -el mejor de los casos-,

conjeturas que han sido objeto de las más duras pruebas, conjeturas inciertas.

Es conocimiento hipotético, conocimiento conjetural. Este es mi primer

comentario, y por sí mismo es una amplia defensa de la aplicación a la ciencia moderna

de las ideas de Sócrates: el científico debe tener en cuenta, como Sócrates, que él o

ella no sabe, simplemente supone.

Comentarios:

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.