El carácter

07.04.08 @ 10:29:35. Archivado en Entrevistas, Psicología, Salud Mental, Prensa, Investigación

Esta entrevista con el Dr. Cohen fue realizada por Martine Perez para el diario Le Figaro, publicada en La Nación, y llega hasta mi a través de los grupos de Salud Mental de Yahoo.

La polémica sobre lo que es innato o adquirido está aqui presente, pero no se toma en consideración el factor inconsciente, de relevancia en la disciplina psicoanalítica.

El sujeto humano no es solamente una resultante combinatoria de lo heredado, lo adquirido y la casualidad. Eso responde a una concepción de sujeto que tiene la ciencia pero que no se corresponde a como nosotros entendemos la formación del sujeto.

No obstante mis diferencias con el Dr Cohen, decidí publicarlo para establecer una polémica que no es esteril por cuanto trata nada más ni nada menos que de como llegamos a ser lo que somos.

Secretos de la formación del carácter

Por Martine Perez
De Le Figaro

PARIS .– Discutido hasta en la campaña electoral francesa, el debate sobre el carácter innato o adquirido del comportamiento humano desata polémicas encendidas y refleja el desconocimiento que muchas veces reina en temas complejos como el de la herencia mediada por los genes.

El doctor Daniel Cohen, autor del primer mapa del genoma humano, es terminante: para él, el comportamiento de las personas no resulta de la herencia genética ni de las influencias del medio ambiente ni de la casualidad; es consecuencia de los tres factores al mismo tiempo.

–¿Qué piensa de la polémica que se ha desatado en Francia en torno a la herencia genética?

–Como experto, me han interesado la polémica y muy especialmente las reacciones del gran público. La verdad es que mayoría de los franceses ha dicho que Nicolas Sarkozy se había equivocado al atribuir la pedofilia o el suicidio de los adolescentes a factores genéticos, como si no hubiera participación de los genes en las conductas humanas. Estas cuestiones son importantes, incluso para los que toman decisiones. A la luz de esta polémica, he descubierto que hay un mar de ideas aceptadas que circulan no solamente entre el gran público sino también en lugares científicos no especializados. Es falso decir que el carácter depende de un solo gen; falso, también, decir que si es genético, es hereditario; falso, decir que el genoma determina el destino y que la conducta puede depender ha dicho que Nicolas Sarkozy se había equivocado al atribuir la pedofilia o el suicidio de los adolescentes a factores genéticos, como si no hubiera participación de los genes en las conductas humanas. Estas cuestiones son importantes, incluso para los que toman decisiones. A la luz de esta polémica, he descubierto que hay un mar de ideas aceptadas que circulan no solamente entre el gran público sino también en lugares científicos no especializados. Es falso decir que el carácter depende de un solo gen; falso, también, decir que si es genético, es hereditario; falso, decir que el genoma determina el destino y que la conducta puede depender de factores genéticos Salvo para una o dos personas de cada cien, la ortografía de nuestro genoma no permite predecir con certeza cómo evolucionará nuestra salud, cuál será nuestra longevidad y nuestra conducta. El futuro de un ser no depende de su genoma o de su entorno o del azar, sino de los tres a la vez.

-¿Por qué cree usted que se aceptan estas ideas?

-Comenzamos a comprender la genética con Mendel, cuando describió por primera vez un determinado carácter que dependía de un gen solo. Sabemos que un único gen puede determinar el color de los ojos y 5000 enfermedades raras que afligen al 2% de la población total. En ese caso, es muy simple: tengo el gen, mi destino está fijado de manera inexorable y previsible. Pero eso no puede explicar más que unas pocas situaciones. La mayoría de las características morfológicas, patológicas, de conducta, se debe a varios factores. Para tener un carácter determinado son indispensables la ortografía particular del genoma y la exposición a una serie de factores ambientales. No se trata de uno u otro, sino, forzosamente de uno y del otro. En esos casos sabemos también que intervienen varios genes y no uno solo.

1 comentario • Trackback (0)

Comentarios:

Pico de la Mirandola ya lo decía en su Discurso a la Dignidad del hombre, que Dios no había fijado la constitución ni edificado al ser, sino que cada uno podía hacer de sí mismo un angel o un demonio.

Cohen, como judío inteligente, ha venido a decir lo mismo: el genoma es el compuesto de materiales de derribo de otras generaciones y ensayos de animales y hombres que nosotros usamos para construir cada uno su propia vida y su carácter.

En el "Yo soy el que soy" dicen los comentarios rabínicos que el arameo contiene un matiz que no traducen las lenguas corrientes: Yo soy el que me estoy haciendo a mí mismo, el que se construye. Y por ende, el que está en la evolución.

Así, a Dios le 'falta', y por ello... va a más. Será porque no se cree que ya 'era' inalterable desde antes, que es lo que hubiera dicho un vulgar Platón, sino que está a ello, que está a ello.

Comentario por ¬ 07.04.08 @ 11:49

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.