J.A González Casanova
Catedrático de Derecho Constitucional
La gente dice de la Cope que es la emisora de los obispos. Los obispos dicen que es la emisora de la Iglesia. El Partido Popular afirma que es la radio de los “buenos españoles”. El PSOE denuncia que es el portavoz del cardenal Rouco, presidente de la Conferencia Episcopal, en su constante ataque al gobierno de Rodríguez Zapatero. El periodista Iñaki Gabilondo se queja de “la hipocresía de una organización (la Iglesia española) que está amparando un lenguaje verdaderamente incendiario”. El Rey, jefe del Estado, declara: “He dicho a Rouco que recen menos por mí y por la monarquía y se ocupen más de la Conferencia Episcopal que controla la Cope”.
Frente a las múltiples protestas de los demás medios, intelectuales y organizaciones católicas contra los ataques, denuncias, calumnias, mentiras insultos, sectarismo e incitación a la violencia política dentro de la estrategia de crispación del PP en la anterior legislatura, los obispos defendieron a la Cope “ante lo que supone –según ellos– una auténtica campaña de acoso y coacción. Condenamos las amenazas que instituciones y particulares han ejercido en los últimos días a nuestros comunicadores, concretamente sobre Federico Jiménez Losantos, César Vidal e Ignacio Villa”. Los obispos apelan a la libertad de expresión, pero el fiscal, en el juicio entablado por el alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón, contra Losantos por injurias y calumnias, le recordó al locutor de la Cope que tal libertad “tiene unos límites”.
A la vista de la derrota electoral del PP, debida en gran parte a su desleal y violenta oposición al gobierno socialista, algunos obispos se han planteado un golpe de timón en los mensajes de la Cope. La emisora, en vez de evangelizar, fomentar la unión de los católicos y la concordia entre españoles, está colaborando a la división de la Iglesia y al espíritu guerracivilista. Por otra parte, el respeto de Losantos (¡paradójico apellido!) hacia la Iglesia se traduce en calificar de masón al nuncio de la Santa Sede. Hasta un prelado que está en la línea más dura de la jerarquía eclesiástica, el cardenal Cañizares, confiesa que “Losantos es un problema” y se ha dolido que el cardenal Rouco, en plenas dudas sobre la continuidad del locutor, le haya renovado el contrato por cuatro años sin consultar a sus compañeros de báculo. A los obispos catalanes siempre les molestó la catalanofobia de la Cope, pero aguantaron por disciplina hasta que, recientemente, el cardenal de Barcelona, Martínez Sistach, ha pedido claramente que Losantos sea despedido si no cambia de enfoque y de estilo. El problema ha llegado hasta el Vaticano y abunda la opinión de que bastaría una orden del Papa para que la Cope volviera al redil cristiano, del que nunca debiera haberse escapado.
Ese es el verdadero problema, no Losantos. Igual que Rajoy es acusado por los partidarios de la estrategia crispada de prescindir ahora de los “duros” que le tuvieron como portavoz, pues él sería tan responsable como ellos, así Losantos podría protestar de que ahora le echen de la Cope por haberlo sido de la Conferencia Episcopal, apoyada por Benedicto XVI. El consejo ignaciano fortiter in re, suaviter in modo (fuerte en el fondo, suave en la forma) parecería hipócrita en los obispos. Debería cambiar en 180 grados la conducta episcopal en su política sectaria bajo el palio justificador de estar defendiendo a Dios y a su Iglesia. También el Papa debiera reflexionar sobre la confusión del mensaje cristiano con su particular visión defensiva y negativa de la misión eclesial, y confundir lo que él llama “relativismo” con lo que sólo es diálogo y consenso en una sociedad democrática y plural.
Los comentarios para este post están cerrados.
Eximio y prominente profesor:
Lamentable, muy lamentable que un catedrático no sea capaz de ser imparcial. Desde cualquier ángulo se puede insultar a la cope. Desde ninguno defenderse.
¿Formas a tus alumnos con la misma mentalidad con que juzgas a la cope?
Reitero este comentario que ma ha gustado:
"Resulta sorprendente y bastante patético que la enésima crítica a la Cope, Losantos , los obispos, la Iglesia y Rouco, nos la ofrezca este ilustre catedrático envuelta en un ataque nada equilibrado ni respetuoso al mismísimo Benedicto XVI, al que, además de responsabilizar de todos los males reales o imagiarios que nos aquejan,se le aconseja desde una superioridad moral pedante e injustificada, que modifique su visión filosófica del relativismo y su parcial enfoque de la misión de la Iglesia, bla, bla, bla, bla...Penoso, muy visto, y muy aburrido. Un saludo."
Estas cosas hay que saborearlas: ¿qué es la catalanofobia de la Cope?. La catalanofobia, la alambrada mental que se han inventado los catalanes catalanes catalanes. Los catalanófobos somos muy malos, aunque no seamos de la Cope. Para ser catalanófobo sólo es preciso que un catalán por triplicado te apunte con el dedo y grite: ¡catalanofobia!. La catalanofobia es parte de un viejo complejo de superioridad. Si te llaman catalanófobo es que has entrado en la Cataluña de siempre para que te insulten siempre y te insulten como la cosa más normal. El pujolismo ya es el apellido oficial de Cataluña. Catalán Lospujoles.
¿Pero hombre, no se te cae la cara de vergüenza de escribir un texto lleno de referencias que son mentira y tan tendencioso? ¡Qué poca vergüenza tienes!. ¡Cuanta basura hay pontificando por ahí, y ya hasta en El Ciervo! ¡Quién lo diría de El Ciervo!.
Mi apoyo a la Cope, a F.J.Losantos, C.Vidal e I.Villa.Decir la verdad y acertar es un triunfo.Esta cadena dice las verdades como puños,y eso duele. Las demás, los del grupo Prisa, pasan ya de la mentira a la calumnia y al escarnio. Mi desprecio absoluto hacia I. Gabilondo, es persona falsa, perversa y la maldad brota de sus labios. Por ello "No se amilanen" en la Conferencia Episcopal y en la Cope, somos muchos millones los que les segimos y apoyamos. Soy católico y no deseo que cambien. La Cope no crispa, dice la verdad, crispa con sus mentiras este gobierno, lo malo es que haya periodistas que, aun a sabiendas de la falsedad, defiendan las mentiras. Estamos frente a una campaña de acoso y derribo hacia el PP y la Iglesia Catolica. No se dejen convencer, porque nosotros GANAREMOS.
Zapatero es un referente moral. No son los 500 mártires o las formas de familia. No es la Educación para la Ciudadanía. El el hambre.
No confundir Contra los movimientos migratorios: justicia. No represión legal. El bendito ZP no está al margen de la humanidad, como los cardenales franquistas.
Hace unos años fui suscriptor de El Ciervo. Creo que su tiempo ha pasado. Lo pasa es que bajo la capa de insultos que ustedes atribuyen a Losantos lo que hay son dos pecado que no están dispuestos a perdonar y muchos ingenuos de las lla mados cristianos "progres" ha picado, estos dos pecados inperdonables son: estar y ser críticos al poder de los socialistas y ser una emidora de la Iglesia. Siu muchas de las cosas que dice Federico las dijera en la Ser o El País dentro de la esta línea le reirían la gracia y le revestirían de "libertad de expresión" comno hizo el ministro de justicias cuando Anasagasti emitió jucios muy desfavorables contra la familia real. Señores...ya nos conocemos.
Lamentable el árticulo del Sr. catedrático. Yo seguiré apoyando a Jiménez Losantos y a la cadena COPE, soy católico y me alegro que la CEE le haya renovado el contrato. Cuanta razón llevaba Federico, cuando defendió al juez Gómez de Liaño en el caso Sogecable. ¿Qué dicen ahora los que le calumniaron? Se les debería caer la cara de verguenza. Un saludo.
Que los sectarios se atrevan a dar consejos a la CEE, es patético; y menos criticar a FJL, cuando lleva toda la razón del mundo. Que dicen ahora los sectarios del fallo emitido a favor del juez Gómez de Liaño en el caso Sogecable y que Federico tanto criticó y con razón. por eso yo, como católico practicante defenderé a Jiménez Losantos y a la COPE, frente a los mentirosos que nos quieren engañar. Por lo tanto que siga Federico otros cuatro años más para que se les abran los ojos a muchos que se creen las mentiras del gobierno y del Psoe, y a ver si algún día sabemos la verdad sobre el 11-M, ya que la justicia aún no ha encotrado a los culpables. Y ahora para el Sr. Gallardón: ¿porqué tiene dos varas de medir? ¿poqué no se querelló contra el Sr. Sebastian cuándo le desacreditó publicamente con la famosa revista? ¿No le dá verguenza? En fin para que seguir, se podría escribir un libro, con muchísimas páginas. Atentamente, un entusiasta de la cadena COPE.
Lamentable el artículo del profesor.los antecedentes ,que refiere,todos inexactos.Las condenas a FjL, no son firmes las sentencias.Son suceptibles de revocación, muy posible;por tanto, hoy, no hechos ciertos. Los recoge de una prensa adversa, no refeja otras opiniones favcorables existentes. Ello refeja Sectarismo,tendenciosidad y ausencia de "honesty" intelectual. Y no digamos nada la opijnión del "relativismo", que critica del Papa. ¿ Qué tiene que hacer FJL, poner la otra mejilla, cuando le insultan a él? Si alguien le pide la dimisión o el cese, aunque sea una "testa coronada", callarse..Y la concurrencia de culpas en la comisión de unos hechos ¿Dónde la aprecia el Profesor? Una sentencia ya acoge la provocación de parte, aunquie, no la valore bastante,(subjetivismo puro y duro)Ha de estimar la provocación, quien la sufre, parece que los insultos del adversario,son de "Angeles"inmaculados. En los Evangelios hay epítetos muy duros, para algunos, "sepulcros blanqueados, raza de vívor...
Lamentable el artículo del profesor.los antecedentes ,que refiere,todos inexactos.Las condenas a FjL, no son firmes las sentencias.Son suceptibles de revocación, muy posible;por tanto, hoy, no hechos ciertos. Los recoge de una prensa adversa, no refeja otras opiniones favcorables existentes. Ello refeja Sectarismo,tendenciosidad y ausencia de "honesty" intelectual. Y no digamos nada la opijnión del "relativismo", que critica del Papa. ¿ Qué tiene que hacer FJL, poner la otra mejilla, cuando le insultan a él? Si alguien le pide la dimisión o el cese, aunque sea una "testa coronada", callarse..Y la concurrencia de culpas en la comisión de unos hechos ¿Dónde la aprecia el Profesor? Una sentencia ya acoge la provocación de parte, aunquie, no la valore bastante,(subjetivismo puro y duro)Ha de estimar la provocación, quien la sufre, parece que los insultos del adversario,son de "Angeles"inmaculados. En los Evangelios hay epítetos muy duros, para algunos, "sepulcros blanqueados, raza de vívor...
Lamentable el artículo del profesor.los antecedentes ,que refiere,todos inexactos.Las condenas a FjL, no son firmes las sentencias.Son suceptibles de revocación, muy posible;por tanto, hoy, no hechos ciertos. Los recoge de una prensa adversa, no refeja otras opiniones favcorables existentes. Ello refeja Sectarismo,tendenciosidad y ausencia de "honesty" intelectual. Y no digamos nada la opijnión del "relativismo", que critica del Papa. ¿ Qué tiene que hacer FJL, poner la otra mejilla, cuando le insultan a él? Si alguien le pide la dimisión o el cese, aunque sea una "testa coronada", callarse..Y la concurrencia de culpas en la comisión de unos hechos ¿Dónde la aprecia el Profesor? Una sentencia ya acoge la provocación de parte, aunquie, no la valore bastante,(subjetivismo puro y duro)Ha de estimar la provocación, quien la sufre, parece que los insultos del adversario,son de "Angeles"inmaculados. En los Evangelios hay epítetos muy duros, para algunos, "sepulcros blanqueados, raza de vívor...
Lamentable el artículo del profesor.los antecedentes ,que refiere,todos inexactos.Las condenas a FjL, no son firmes las sentencias.Son suceptibles de revocación, muy posible;por tanto, hoy, no hechos ciertos. Los recoge de una prensa adversa, no refeja otras opiniones favcorables existentes. Ello refeja Sectarismo,tendenciosidad y ausencia de "honesty" intelectual. Y no digamos nada la opijnión del "relativismo", que critica del Papa. ¿ Qué tiene que hacer FJL, poner la otra mejilla, cuando le insultan a él? Si alguien le pide la dimisión o el cese, aunque sea una "testa coronada", callarse..Y la concurrencia de culpas en la comisión de unos hechos ¿Dónde la aprecia el Profesor? Una sentencia ya acoge la provocación de parte, aunquie, no la valore bastante,(subjetivismo puro y duro)Ha de estimar la provocación, quien la sufre, parece que los insultos del adversario,son de "Angeles"inmaculados. En los Evangelios hay epítetos muy duros, para algunos, "sepulcros blanqueados, raza de vívor...
Pues ustedes los ciervos... por favor, con toda la fuerza de mi plegaria: ¡no hagan nada! Por lo que más quieran. Vaya a ser que la gran radio que hoy disfrutamos y verdadero referente informativo y moral de millones de españoles se convierta en un bodrio semejante al vuestro y con el mismo número de oyentes que ustedes de lectores. Es decir: un minutillo de publicidad a las 4 de la mañana. Jajá.
A la CONFERNCIA EPISCOPAL le importa muy poco la ética de sus trabajadores de la COPE. Lo importante es hundir a Zapatero, al precio que sea.
Así lo dice hoy pio Moa y así lo digo yo "...pero ¿acaso los hay justificables? Por supuesto. No lo es llamar ladrón a una persona honrada, pero sí a quien roba. O, con un ejemplo del otro día en el blog, es injustificable (mucho peor que injustificable) llamar sindicato del crimen al grupo de periodistas que defendían la democracia contra las fechorías del felipismo; en cambio devolver el insulto a los calumniadores está muy en su punto. Algunos insultos coronan de forma ineludible una argumentación, y otros, los injustificables sustituyen a esta. En el caso de Solzhenitsin, el denuesto encubría la falta de argumento, y esa táctica ha distinguido, salvo excepciones, a la izquierda."
Y además creo que los listillos, viles y serviles hasta la náusea, luceferinos degenerados, encontrarán pronto su San Martín. Son cosas que pasan, y que han pasado ya más de una vez. ¿o no?
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=6&p=954&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more954
....Es gratificante aplicarlo, en especial, a las noticias sobre la Iglesia Católica, y estar muy observantes en cómo las utiliza la prensa progre, tanto en la elección de los temas como el tratamiento que merecen… Cuando releí el libro me vino a la mente El País, Público, El Mundo, la Secta, Tetacinco, Cuatro, Religión Digital, El Plural, Bedoya, José Manuel Vidal, Bastante, Sopena…, todos con sus fobias y traumas. Son unos expertos. Ya me contaréis vuestra experiencia....
LEED ESTE ARTICULO Y COMPRENDEREIS MUCHAS COSAS
Resulta sorprendente y bastante patético que la enésima crítica a la Cope, Losantos , los obispos, la Iglesia y Rouco, nos la ofrezca este ilustre catedrático envuelta en un ataque nada equilibrado ni respetuoso al mismísimo Benedicto XVI, al que, además de responsabilizar de todos los males reales o imagiarios que nos aquejan,se le aconseja desde una superioridad moral pedante e injustificada, que modifique su visión filosófica del relativismo y su parcial enfoque de la misión de la Iglesia, bla, bla, bla, bla...Penoso, muy visto, y muy aburrido. Un saludo.
Martes, 14 de febrero
Francisco Baena Calvo
José Rubio y César Luis Caro
Pedro Tarquis
Mariano Fresnillo Poza
Josemari Lorenzo Amelibia
Juan Fernandez Krohn
Carlos Corral
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Manuel Mandianes
Revista El Ciervo
Autor
Contacto
