El científico Stephen Hawking, uno de los astrofísicos más reputados del mundo -muchos le consideran el hombre más inteligente de la Tierra-, acaba de descolgarse con unas declaraciones en las que niega la existencia de un Dios creador. Según él, la física puede explicar por completo la creación del Universo. Esta tendencia, además, afirma que el hombre tuvo necesidad de inventar a Dios para superar su terror al infinito, a la muerte, a la vida misma.
Un servidor es de letras, y aunque comprendo la tabla periódica de los elementos, creo en la teoría de la evolución y no pienso que Dios creara el mundo en seis días -descansando el séptimo- o que sacara a Eva de una costilla y un trozo de barro, debo decir que ni siquiera la teoría del Big Bang puede excluir la presencia anterior de un ser superior. Dios no es una "hipótesis de trabajo" desechable por falta de pruebas.
Yo creo en la ciencia, y en los avances que ha producido en la historia de la Humanidad. Creo en la filosofía y en el contraste de pareceres. Creo en la compatibilidad entre fe y ciencia, aunque en ocasiones tanto los hombres de fe como los científicos se autoexcluyan mutuamente. Y sobre todo, sí, creo en Dios. En un Dios creador del Universo... y que luego no se echó a dormir, sino que nos acompañó, y nos acompaña, a lo largo del devenir humano. Evidentemente, mi creencia no se asienta en hipótesis científica alguna, aunque sí tiene un fuerte componente experiencial (encuentro la presencia divina a cada momento). Para mí es imposible poder explicar a Dios, o racionalizarlo en una fórmula matemática. Es más, no creo que nadie pueda hacer una cosa ni la contraria. Eppur si muove...
Hay muchos balcones donde la ciencia y la fe se pueden encontrar. Hay muchos científicos, matemáticos, biólogos, astrofísicos... creyentes en una u otra religión. Es posible y necesario creer y avanzar hasta donde llegue el conocimiento humano. El saber no tiene límites humanos... pero nunca llegaremos a entenderlo todo. No somos el Dios que nos creó... y nos acompaña.
baronrampante@hotmail.es
Los comentarios para este post están cerrados.
Partamos de la base de que la ciencia y la teología son dos caminos absolutamente distintos, que en ocasiones parecen llegar a tocarse y que sin embargo no lo hacen...de momento.
La ciencia establece hipótesis que se validan, la religión establece dogmas, creencias que no admiten prueba en contrario, que únicamente o se admiten o no se admiten, se creen o no se creen, y que únicamente pueden formar parte de una realidad, la mental, de un ámbito, el subjetivo, el emocional, contrapuestos a aquella dimensión objetiva que la ciencia intenta poner de manifiesto como instrumento que es, al servicio del conocimiento humano.
Dios, es un concepto que surge del intelecto humano, que es por tanto enteramente subjetivo (un concepto de elaboración mental, aunque algunos han intentado entender si en cuanto tal es medible o comprensible desde la ciencia empiríca como producto de la psique), cuya existencia externa no es falsable como hipótesis de trabajo, ni bien para demostrar s...
Para multinick pedorra,
Encantada de conocerla. El nombre le va cantidad.
José,
RD es religión digital.
PEDORRA!
Que es RD?
jeremías,
He hablado de las declaraciones del mismo Hawking según RD. Si usted considera que esta es una fuente patética no seré yo quien se lo discuta, pero no tiene usted más que dar un link a las declaraciones últimas de Hawking en inglés, y comprobaré por mí misma si RD es una fuente tan poco de fiar como usted insinúa.
Sofía , aprenda inglés, lea el libro y luego opine.
Sus fuentes a parte de patéticas indican que usted no sabe ni por donde le da el aire.
Seguro que entra en el saco de los desahuciados por Paquito.
En cuanto a "explicar" la creación del universo, depende de lo que llame usted "explicar". La ciencia explicará cómo funciona ésto, sin más.
Orazio y Paquito,
Den un paseo por RD y comprueben las últimas declaraciones de Hawking que no son esas. Ahora afirma que Dios no existe y que la ciencia no le deja lugar para existir. Eso no es lo mismo que dicen ustedes, ni lo que él decía antes. Eso supone pretender que la ciencia ocupe más lugar del que le corresponde, que ocupe el lugar de la metafísica y se siga llamando física sin ningún espíritu científico.
Así son las cosas. Si se retira a sus anteriores manifestaciones, nada que objetar. La ciencia no tiene nada que decir sobre Dios. Que no lo diga, pues.
Acritudes aparte, creo que Paquito tiene toda la razón. Lo que Hawking dice es que dios no es necesario para explicar la creación del universo. Las leyes de la física se bastan. Y esto no es ninguna novedad, es una teoría que tiene muchas décadas. Es célebre la anécdota de Bertrand Russell, probablemente el filósofo más importante del siglo XX, que decía eso mismo y al que un día preguntaron: "¿Y si el día en que usted se muera se encuentra de repente en presencia de dios? ¿Qué haría?" Respuesta: "Pues le saludaría muy cortésmente y le diría: Señor, ¡no nos diste las suficientes pruebas!..."
En cuanto a nicks y baneos, también Nietsche decía que Dios había muerto, pero el que consta que ha muerto es Nietzsche. Al final se verá quien es el baneado.
Paquito, el sordo y ciego pero no estúpido.
Resulta que se trata de que el mismo Hawking ha llegado a la conclusión de que "donde dije digo digo diego". Ese es el quid de la cuestión. Nada que objetar si se hubiera quedado en su sitio, como en ese libro que vd nombra.
Aunque supongo que meter la palabra "Dios" en sus libros, en un caso o en el otro, simplemente es una cuestión de marketing.
Pero me parece poco científico que un científico, que puede y debe prescindir de la hipótesis Dios cuando hace ciencia, se ponga a hacer metafísica y siga diciendo que es ciencia.
Cuando habla de Dios, aunque sea para negarlo, simplemente expresa sus creencias metafísicas, tan respetables o poco respetables como las de cualquiera, pero menos científicas, por no ser consciente de que su metafísica no es ciencia.
Creo que la estupidez cristiano católica es apabullante y contra la estupidez ya se sabe los propios luchan en vano.
Por tanto creo que lo que procede es poner de manifiesto la estupidez y dejar a los estúpidos con sus estupideces.
Stephen Hawking no niega la existencia de un Dios creador como se afirma. Esto es una estupidez. Afirmar que alguien ha dicho algo que no ha dicho.
Yo he leído su libro The Grand Design y no he leído tal cosa en ningún sitio.
Lo que sí que dice es que la hipótesis de Dios es innecesaria en el la Ciencia.
Si el científico considerara a Dios como una premisa de sus investigaciones el estudio científico no rendiría ningún fruto.
Esto lo sabe cualquier científico independientemente de sus creencias.
Y es lo que - una vez más - viene a decir Stephen Hawking .
Sigan con sus estupideces.
No hay discusión o separación sobre la Ciencia o la religión pues ambas buscan la verdad. La cuestión es que la Ciencia analiza primero la realidad para construir una verdad al interpretarla. Cuando mejor se conoce la realidad más veracidad se tiene. Cosa que no ha hecho, la religión ni nunca más hará la filosofía, pues queda más que demostrada la potencia del pensamiento científico. Aunque la ciencia siga siendo manipulada por intereses ideológicos y económicos, si la mente más preparada del planeta para contestar a la pregunta de qué creó el cosmos, se equivoca, seguro que lo hará muchísimo menos que los ignorantes como nosotros. Lo que afirma, lo puede demostrar matemáticamente e interpretarlo como físico hasta llegar a unos niveles de complejidad desconocidos por los profanos . Las cosas son como son y no como queremos que sean, las preguntas correctas tienen solución. Ya sabemos que no somos el centro del universo que siempre habrá incertidumbre y que ahora nuestro ser es huérfano
El redactor mete su opinión personal donde se expone a la burla del respetable. Déjelo, mantenga sus creencias a salvo y no nos obligue a reírnos de sus argumentos, por favor.
Saludos.
ahi diossssssss!!!!!!, un dios..., causa primera, etc..., el mundo esta lleno de gente que busca responderse cosas, dejen a la ciencia trabajar tranquila, mas de una vez me tope con religiosos que toman "de los pelos" a teorias cientificas, para fundamentar su fe.
la verdad de dios no sera por que le encontremos RAZONES...., eso dejemoslo a la ciencia.
ademas , si el temor de los religiosos no los hubieran movido a enfrentarse con la ciencia, hoy no estariamos tan atrasados en ella.
hoy el mundo redescubre cosas que la religion condeno y es una lastima.
Certera ilustración. Dios ha sido baneado por el científico Hawking. No era más que un nick.
A José: Dices: "Pero como Dios existe, los creyentes... nos vamos a reir un rato."
Más bien vamos a sonreir juntos, juntos con los no creyentes, que estarán felices de ver que sí existía Dios. Pero sin reirnos de nadie. Estaremos en un plano espiritual mucho más avanzado.
Ni siquiera dios nos creó, no fuimos nunca el centro del universo y no podemos estar solos...pues parece bastante real, la verdad es como es, por muy dificil que sea aceptarla. Y sin embargo, seguimos teniendo fe, el amor no ha desaparecido totalmente aunque se incremente el odio y nuestro misticismo sigue vivo. Es dificil admitir que dios dejó de existir hace miles de millones de años y que vamos dando vueltas perdidos, en el bazo espiral de una galaxia sumergida en las profundidades mas abisales del océano cósmico.La creación no fue creado por dios, es una consecuencia de las leyes naturales, unas leyes inteligentes capaces de diseñar universos. Dr. Hawking, Best regards.
Cuando este buen hombre muera, se encontrará con Dios.
Si Dios no existe, no tendrá posibilidad de decir nada. Y nadie podrá reprochar nada a un creyente.
Pero como Dios existe, los creyentes... nos vamos a reir un rato.
Un abrazote a todos
DESDE MI TOTAL IGNORANCIA DE LA CIENCIA Y SU SISTEMICIDAD, ME ASOMBRA LEER QUE UN CIENTIFÍFICO DE LA TALLA DE HAWKING PRIMERO ACEPTE LA EXISTENCIA DE UN DIOS Y LUEGO LO NIEGUE; ESTARÁN INTACTAS SUS FACULTADES MENTALES?................SI TODO ES SIMPLE: "LA MATERIA Y LA ENERGIA COEXISTEN TRANSFORMÁNDOSE UNA EN OTRA, DE ACUERDO A EINSTEIN; LA MATERIA ES ENERGIA ALTAMENTE CONDENSADA Y PORQUÉ NO LA ENERGIA ES LA SINTESIS DE LA MATERIA, EN CONSECUENCIA DIOS ES ENERGIA PURA Y FUENTE DE TODA MATERIA, DE ALLI EL DEMIURGO DE TODO"
Ciertamente, los científicos intentan explicar las preguntas que surgen en este mundo, pero no quieren pensar en la posibilidad de un único Dios todopoderoso que nos ha traído a la vida. Las respuestas que sacan los científicos nunca son las correctas, sino las que se aproximan o pueden dejar tranquila su conciencia. ¿Por qué buscar lo posible a lo imposible cuando lo imposible se ha hecho posible gracias a Dios?
Es posible que Dios no sea el creador del universo y no tenga nada que ver con el cosmos y que tampoco si existe tal ente sea deista, es decir crea el universo y lo deja a su suerte, sino que como ente independiente del universo, es total indiferencia a la suerte, azar o destinos humanos. El universo no necesita a Dios, no significa que no exista Dios (personal,impersonal,transpersonal), pero tenemos que aceptar que nuestro universo es un universo ateo. Si aceptamos a Dios como creador este sería el Dios de Einstein Spinoza. En cualquier caso, estoy de acuerdo con Einstein, la mejor postura frente a un posible Dios creador es la de agnóstico, pero el ateismo gana terreno, Hawking asestado el golpe de gracia a Richard Dawkins. Conclusión yo creo que Sthephen no cree en un Dios creador, pero sí existe es total indiferente al universo o multiverso en el que vivimos, interviene si esta fuera de él?, no sabemos, ni siquiera si es omnipotente o no, o omnisciente, como omnipresente o no.
Al fin un articulista que escribe con propiedad. Esteban declara que él no cree en Dios ( supongo que lo ha pensado siempre ). Da a entender que en su libro, en el que no creo que nombre a Dios en ninguna de sus páginas, se explica la posibilidad de la aparición del universo partiendo de la nada ( me corrigen diciendo del vacío cuántico, ya sé que en la teoría cuántica no hay vacío estrictamente hablando ) pero ya veremos qué dice el libro. Disiento con el autor. Pienso que razón y Fe se mueven en dominios distintos juegan en los ligas distintas. Así no hay problema alguno entre las creencias religiosas y las conclusiones científicas. Dado que la ciencia, por diseño, no utiliza el "comodín" de Dios en sus investigaciones ni lo nombra ni puede afirmar nada acerca de su naturaleza y, menos, existencia. Otra cosa es que la mayor parte de los científicos relevantes puedan declararse ateos. No tienen ninguna autoridad en este asunto. Tampoco los teógos, es la elección de nuestro corazón.
Tengo que leer la teoria de Hawkings entera, aunque en principio lo que anuncia la noticia es que todo va en relación a la nada y la ley de gravedad????? no creo que haya teoria matemática que pueda demostrar tal absurdo, y me sabe mal decirlo porque soy un fan de Hawking(me he tragado todas sus obras con verdadera fruicción). Aquí se contradice el mismo, en principio, y es que si hay alguna ley(la de gravedad), de donde sale la ley, ¿de la nada? Yo pienso que nadie sabe nada, nadie, nadie, nadie... pero que no se puede negar ni afirmar nada por este mismo concepto. Quim
El dios en el que crees en el que has puesto en la imagen: el dios que sale en los billetes de dolar y que te lleva a venderte a periodicuchos como Público, atacando a la Iglesia por cuatro perras. Ese es tu dios. Lo demás, es pintarlo de colorines.
http://cosmicdynamics.files.wordpress.com/2008/06/united_states_one_dollar_bill2c_reversesmall.jpg
Sábado, 18 de febrero
Jesús Bastante
Guillermo Gazanini Espinoza
Josemari Lorenzo Amelibia
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Angel Moreno
Juan Antonio Espinosa
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Contacto
