Ayer entró en vigor una nueva reforma de la Ley del Aborto. En algunos aspectos -seguridad, prevención, información...-, mejora la anterior. En otros, es cuando menos confusa. Pocos entienden que las menores puedan abortar sin consultar a los padres, o que se considere el aborto un "derecho". Tampoco, y ya lo hemos dicho hasta la saciedad, estamos por la criminalización de quien se ve abocada al aborto, entre otras cuestiones, porque todavía hoy no se conocen otras opciones: o aborto, o tener al niño. Y las cosas nunca son en blanco y negro. Desde hace dos años, estamos incidiendo en la necesidad de ofrecer alternativas, o informar de las que ya están en marcha. Hace unos meses, la Conferencia Episcopal hizo un listado, que renueva cada cierto tiempo, sobre otras fórmulas para evitar abortos no deseados sin enviar a la hoguera a las madres en dificultad. Una gran idea, que demuestra que no todo son manifestaciones o llamamientos a la desobediencia civil. Que, ojo, también son opciones democráticas. El Estado funciona, y muestra de ello es que el TC ha admitido a trámite los recursos del PP y Gobierno de Navarra, y puede que incluso reclame la suspensión de la aplicación de la ley hasta su definitiva resolución. La vida se puede defender de muchos modos, y todas las vidas, también las de aquellos que nacen en otros rincones olvidados, y que mueren sin que ninguno hagamos nada por evitarlo. La vida debería ser objeto de reflexión, y de alegría, y no siempre somos capaces de verlo así.
baronrampante@hotmail.es
Los comentarios para este post están cerrados.
repasar los libros de Bio de bachiller
Jalon: Ya que no tiene la capacidad de hacer un discurso coherente y mezcla la velocidad con el tocino, tenga al menos la decencia de no manipular descaradamente las citas. Menos mal que está puesto mi comentario inmediatamente debajo del suyo y cualquier lector podrá verlo... No obstante, no es de recibo falsear el comentario de otra persona, en este caso de un servidor.
Hay buenos psiquiatras que podrían ayudarlo a deshacerse de sus complejos, fobias y manías. Hágame caso: acuda a uno, que con la salud -incluida la mental- no es conveniente jugar.
Un saludo.
La vida, obviamente, empieza antes de la concepción. Cualquier célula de nuestro cuerpo está viva, pero no es un ser humano. Un óvulo, cualquier óvulo, un espermatozoide, cualquier espermatozoide, tiene un ADN propio y exclusivo. Éste es el quid de la cuestión.
La iglesia católica española, por ley 23.09.39, anulaba el matrimonio de mis padres, casados con todos los requisitos legales cuando gobernaba la República la CEDA del cardenal Herrera Oria. 55 años de matrimonio, 12 hijos. Pero para la iglesia era una concubina, amancebada, una barragana, y nos criamos todos los hermanos sin libro de familia. Y en 1970 tuve que casarme, y comulgar, por esta iglesia, que hacía imposible mi matrimonio civil. Gran Autoridad Moral, Atonito
Jalon: La vida, obviamente, empieza antes de la concepción, pero la vida humana no. Cualquier célula de nuestro cuerpo está viva, pero no es un ser humano. Un óvulo fecundado por un espermatozoide sí es una vida humana diferenciada, con ADN propio y exclusivo, diferente al ADN de la mujer y el varón cuyas células han sido las artífices de la misma. Éste es el quid de la cuestión: se trata de una vida humana, por muy incipiente y débil que sea. No es una vida sin más. Porque vida, lo que se dice vida, tiene cualquier célula animal o vegetal que no esté muerta.
En cuanto a lo que dice usted de la autoridad moral de la que carecen las iglesias, haremos la vista gorda y no nos daremos por enterados. Es una tontería más de las muchas que escribe tan a menudo.
Un saludo.
Cada espermatozoide, cada óvulo, es titular del derecho a la vida. Cada espermatozoide es distinto. Puede ser Mandela, Ferlosio, Vicente Ferrer, Delibes, Saramago, alguien con una autoridad moral de la que carecen las iglesias en general
Y están vivos, la vida empieza antes de la concepción.
Don Paco: En líneas generales estoy de acuerdo con el sentido de sus comentarios. Le diré, no obstante, que lo de abortar con o sin permiso paterno es una cuestión menor. Yo niego la mayor: nadie, salvo Dios, es dueño de la vida humana y nadie está capacitado ni autorizado para quitarla. O sea, los padres de una chica tampoco son quiénes para permitir la muerte de un nieto.
Respecto a lo de la objeción de conciencia al servicio militar, le diré que la ley y el reglamento que las regulaban fueron aprobados cuando gobernaba el PSOE (partido que promulgó la funesta primera ley del aborto, ésa que, según el señor Bastante, ha sido mejorada en seguridad, prevención e información por la que ayer entró en vigor. Por cierto, ¡hay que ser cínicos para hacer tal afirmación!).
Un saludo.
Tampoco entiendo, sr. Bastante, y espero que usted me lo explique (claro está, si considera que no es una pregunta "cavernaria") la ausencia de aplicación, en el caso del aborto, de la objeción de conciencia para médicos, enfermeros, farmacéuticos, psiquiatras, etc. Resulta que hace años, antes de que el ejército español fuera profesional, se aprobó, sin ningún problema, la objeción de conciencia al servicio militar. ¿No fue en los tiempos aquellos del "cavernario" Partido Popular al que muchos votamos por mayoría? Pues resulta que ahora el "libre" (destaco el entrecomillado) PSOE no permite y no tolera el derechoa la objeción de conciencia, que es uno de los derechos fundamentales de nuestra Constitución. No se enmarca (o sí) dentro de la religión católica únicamente, sino que va más allá, a algo más amplio como es la CONCIENCIA. Y conciencia tenemos muchos católicos no practicantes que vamos contra el aborto. ¿No sabía Vd. que muchos agnósticos y ateos van también contra el aborto?
Entiendo que a un menor de edad no se le pueda vender ni alcohol ni tabaco. De la misma manera entiendo que un menor NO debería poder abortar sin el consentimiento (o al menos asesoramiento) de sus padres. Ambas cosas están fuera del control de las decisiones de un menor y ambas conllevan unos perjuicios que podrían ser imprevisibles en las mentes no maduras aún de un menor. No creo que un periodista sin estudios de psicología, pedagogía o filosofía esté en condiciones de decirnos lo que se debe hacer con nuestros niños sin el consentimiento paterno al menos. ¿O tal vez es que como en un "Gran Hermano" es el Estado el dueño absoluto de los niños por encima de sus progenitores? Espero la respuesta del periodista, puesto que tal vez no esté capacitado para hablar de religión, pero menos aún de ética, filosofía, derechos humanos, etc. Por otra parte, veo que el artículo sobre el aborto es bastante "tibio". No se moja usted sr. Bastante. Y ya sabe lo que decía Jesucristo sobre los "tibios"
Que si galgos que si podencos. Con la ley anterior y con esta la dura realidad es que se van a seguir descuartizando millares de seres humanos todos los días en el vientre de su madres. Y algunos católicos todavía son tibios con este tema. Ya Dios nos pedirá cuenta por tanta iniquidad. Todos pudimos haber sido triturados en el vientre de nuestras madres que tuvieron el valor de traernos al mundo y tenemos la suerte de haber nacido mientras otros muchos no lo van a poder hacer a causa de unos gobernante cobardes que se llenan la boca de la palabra derechos y son incapaces de defender el derecho más importante, la vida. Ayudemos a esas mujeres en dificultades y nos la empujemos a sufrir el trauma del aborto. Por si algo me siento orgulloso de la Iglesia Católica es porque en este tema no se calla y muchas de sus instituciones benéficas se dedican a ayudar a esa pobres mujers.
"Las cosas nunca son en blanco y negro". Pues depende de qué cosas. Porque yo no conozco el gris entre abortar o dejar vivir al ser humano que hay en el vientre materno. Aquí no hay términos medios, es decir, no se puede "abortar un poquito" o dejar al nuevo ser "un poquito vivo". Y sí, naturalmente que se puede defender la vida de muchos modos, y se debe hacer. Pero jamás promulgando leyes que admitan el derecho a matar al nuevo ser que ha empezado a vivir en el vientre materno. Más bien se defiende la vida denunciando una y mil veces lo atroz e inhumano de esta ley.
Y otra cosa. El hecho de que se defienda la vida humana desde su concepción no impide que se defienda también la de los que nacen en rincones olvidados. Desgraciadamente mueren a pesar de que sí hay quienes hacen algo por tratar de remediarlo. De eso la Iglesia sabe mucho, más que cualquier gobierno del mundo (¿para cuándo, el 0,7?)
bastante... y la adopción no es una alternativa? o mio o de nadie?
[...] ¿Hubiera usted dicho a los nazis que las opciones eran o dejar vivir a los judíos o exterminarlos y que había que buscar alternativas? ¿Qué propone: despedazar sólo un poco a los niños? ¿Matarlos a medias? ¿Asesinarlos un poquito? Obviamente, toda alternativa al aborto pasa por la vida, por dejar vivir, por NO MATAR, por no disponer de una vida que no nos pertenece. El cristiano da la vida por los demás si es necesario, pero nunca jamás la quita. Y si eso usted y los penosos y criminales políticos que han promovido esto no lo entienden, pues es que no han entendido no solamente el Evangelio, sino el más elemental de los derechos humanos.
Ahora mucha gente se pregunta por qué pasó el nazismo en la Europa "civilizada". Dentro de unos años -pido a Dios que sean pocos- se preguntarán por qué pasa esto en los regímenes "democráticos".
Y ustedes los tibios serán casi tan responsables como los promotores.
Un saludo y una oración por los niños.
Don Jesús: No, el Estado no funciona. Si manda al cubo de la basura a los seres humanos, el Estado no funciona, por mucho que acepte recursos, promulgue leyes o haga malabarismos jurídicos. Si el Estado no sirve a la persona, pues, sencillamente, el Estado no sirve. La persona humana es el centro de todo ordenamiento jurídico, social y político. Cuando cualquier organización, por muy fundamental que sea, como lo es el Estado, se dedica a matar personas, como hicieron los nazis o hacen ahora los abortistas, esa organización pierde su razón de ser y cualquier credibilidad y valor que pudiera tener.
Hace usted juegos de palabras -que denotan mucha confusión de ideas- para tratar de justificar lo injustificable. Dice que hoy no se conocen otras opciones: o aborto o tener al niño. Y seguidamente afirma que es necesario ofrecer alternativas. Demagogia pura y de la muy baratita. [...]
En cuanto a lo que dices de mejoras jurídicas, hasta ahora a la mujer nunca afortunadamente se le había encarcelado, pero el hecho de abortar se consideraba un delito despenalizado, por ser algo negativo, pero ahora, pegando un triple salto mortál con tirabuzón, se convierte nada más y nada menos que en un DERECHO ¿cómo se come esto? Esta ley a una mujer embarazada con problemas solo le brinda el que se convierta su vientre en una sepultura, no le ofrece una alternativa con ayudas, ni le indica que hay instituciones privadas que las pueden ayudar, caso de que quiera seguir adelante con su embarazo. Tampoco las advierte que no es algo irrelevante, anodino, como quitarse una berruga, el aborto. Que será algo que la acompañe de por vida, y que a algunas les dolerá siempre. Una ley despiadada con la mujer a la que pretende quitarle los problemas de encima, y nunca mejor dicho.
Martes, 29 de mayo
Jesús Bastante
Josemari Lorenzo Amelibia
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Contacto
