Jesús Bastante presentó en el foro cultural del periódico su sexto libro «Mártires por su fe» que él define como «un libro de vidas de personas que tuvieron que elegir entre renegar de su fe o morir. Que murieron perdonando, que sus familiares hicieron suyo ese perdón y que trabajaron desde el principio por la reconciliación».
-¿Su libro es una respuesta a la Ley de la Memoria Histórica?
-He querido aportar una visión distinta. No quiero que éstos sean considerados los mártires de la derecha, o del bando ganador porque en la Guerra Civil todos perdimos y quiero que quede claro que fueron asesinados no por sus ideas políticas sino por el mero hecho de ser católicos y no renegar de su fe. En ese sentido creo que puede ser una respuesta tanto a la Ley de la Memoria Histórica como a aquellos que quieren ir en contra de esa Ley.
-¿Qué opinión le merece esa Ley?
-En el libro figuran los prólogos de José Andrés Torres Mora, ponente socialista de la Memoria Histórica y Eduardo Zaplana, que fue el ponente del Partido Popular y ellos coinciden en algunos puntos que reflejan mi modo de pensar respecto a este tema: Que todos tienen derecho a poder enterrar y honrar a sus muertos. Y también, enfocándolo en el tema de los mártires y sin hacer política de ningún bando, que es más digna la memoria de aquellos que mueren por defender sus ideas que la de aquellos que matan por la misma causa. En ese sentido, los protagonistas del libro son personas que mueren y que muriendo dan vida.
-¿Cuál es su postura sobre el juicio al juez Garzón?
-Me parece que muy mal haríamos si se condena o se absuelve al juez Garzón por querer desenterrar las fosas de los asesinados por el franquismo o por querer resucitar viejos fantasmas. Pero creo que sí se le puede juzgar por prevaricación. Se está utilizando todo esto para volver a remover ciertas heridas y lo que se debe hacer es dejar actuar al Estado de Derecho. Si «La Falange» o «Manos Limpias» son grupos que están legalizados en nuestro estado democrático tienen todo el derecho de presentar demandas. Lo que no me gustaría es que todo esto sirviera para regresar a una teoría de dos españas, de vencedores y vencidos y de resarcimientos que no nos llevan a ningún lado. Estamos viviendo en un estado democrático que, de algún modo, ha sido posible gracias a ejemplos de vida como los que aparecen en el libro.
-Como experto en religión, ¿qué opina de los escándalos de pederastia en la Iglesia?
-Los casos de pederastia no se deben de considerar como algo común porque no todos los sacerdotes son pederastas. Lo que sí fue práctica común entre la jerarquía eclesiástica fue el encubrimiento de los casos y eso le ha hecho un gran mal a la Iglesia. No se supo ver hasta hace poco quién era la víctima pues el sacerdote abusador era también considerado víctima y eso tiene que cambiar.
-¿Y sobre la actuación del Papa?
-Benedicto XVI va a pasar a la historia por ser el Papa que atajó el problema de la pederastia. Este es el primer Papa que ha escrito una carta a los católicos irlandeses, pero que es asumible por cualquiera, que es una hoja de ruta de obligado cumplimiento a partir de ahora y en la que habla de aplicar la tolerancia cero. Los sacerdotes tienen que responder ante Dios y ante la justicia, se tienen que cambiar las normas de funcionamiento y se tiene que ser especialmente cuidadoso con aquellos que sufren que, en este caso, son las víctimas. Este Papa va a dar leyes muchas más duras.
-¿La Iglesia española ha actuado correctamente en este tema?
-Creo que la Iglesia española tiene mucho miedo en muchísimos aspectos pero en este un poco más. Es una Iglesia que está más acostumbrada al no y a la prohibición que a una opción propositiva del Evangelio. Rouco habló el pasado lunes, ha sido el último responsable de un episcopado de Europa en pronunciarse. Ha hablado en la misma línea que el Papa y ojalá signifique un antes y un después en la actitud de la Iglesia española.
Madrid, 1976
Terminó sus estudios de periodismo en la Universidad Complutense de Madrid. Ha trabajado en el diario ABC como responsable de la sección sociedad y religión y actualmente es redactor-jefe de la sección de religión de Periodista Digital. Además es el autor del blog "El barón rampante". En 2004 publica su primera novela "Los curas de ETA". Vendrían después otros títulos como "Benedicto XVI, el nuevo Papa", «Setién: un pastor entre lobos», «El padre Ángel: Mensajero de la paz» y «Cisma». «Mártires por su fe» es su última obra. Como experto en temas religiosos participa constantemente en foros y debates y colabora con distintos programas de radio y televisión. También ha sido responsable de comunicación de algunas congregaciones religiosas.
Ana María Cavero (La Opinión de Zamora)
Los comentarios para este post están cerrados.
Para "magdala": Ratzinger lo sabía todo. Lo decente habría sido presentar la dimisión si el "Magno ¡santo súbito!" no le permitió actuar como él quería. Al seguir, se hacía cómplice del ominoso silencio encubridor.
Pero como hay papeles firmados por él, lo suyo no fue sólo un silencio cómplice, sino participación activa en el encubrimiento, y doblemente: callando y ordenando a otros callar.
Por eso él no ha pedido perdón por el encubrimiento, sino sólo por los escándalos de pederastia. Si reconociese la culpabilidad del encubrimiento, se estaría condenando a sí mismo y habría de renunciar por coherencia, por no hablar de decencia
De todos modos, a este pontificado no le queda un año.
Este cansado anciano no tuvo más remedio, NO, lo que no tuvo es lo que tenia que haber tenido, HACER SUYO EL DOLOR DEL OTRO, otros sin ningún cargo lo hemos tenido; que nos han calumniado, Y QUE? que hacen todo lo posible por hacernos la vida imposible Y QUE? la coherencia ética o se cumple o eres hipócrita, o eres falso e interesado.
NI TIBIOS, NI MIEDOSOS, el clero, todos, todos, han sido muy tibios y muy miedosos, nadie ha querido perder las habichuelas gratis de los fondos de la Iglesia, ninguno de ellos ha querido perder la pleitesia que conlleva el pertenecer a dicho rango social, TODOS SON CULPABLES, el silencio de los "buenos" es más dañino que los actos de los malos, por consentidores.
SE DE BUENA TINTA QUE BENEDICTO XVI NO TUVO EN AQUELLOS AÑOS MÁS REMEDIO QUE OMITIR Y CALLAR PORQUE EL " DURO j. pABLO II ASÍ LO IMPONIA"PERO LUEGO TORTURABA PSICOLOGICAMENTE A LOS TEÓLOGOS QUE APARENTEMENTE SE SALIA DEL TIESTO DE LA ORTODOXIA O AL CURA ERNESTO AL QUE REGAÑO PÚBLICAMENTE POR LIDERAR UN MOVIMIENTO ETCPEQUEÑECES EN COMPARACIÓN CON LAS ORGIAS QUE SE TIRABAN SUS OBISPOS Y CURILLAS INCLUIDOS EL CASANOVA MARCIEL Y SUS LEGIONARIOS.
eSTO LO SABEMOS DESDE HACE MUCHISIMOS AÑOSQUE TENIAN LA BRAGETA DEMASIADA SUELTA,TENIAS QUE ANDAR CON CUIDADO,LO QUE TE PROPONIAN ETC,PERO SI ESTO ERA REPUGNANTE LO ES MÁS CON LOS INOCENTES QUE APENAS SABEN REACCIONAR,¡¡QUE NO NOS CUENTEN CANTINELAS!!
SE PIENSAN QUE TODOS LOS FIELES SOMOS TONTOS. ES UNA PENA QUE LE HAYA TOCADO A ESTE CANSADO ANCIANO,PERO A QUIENES HAY QUE PEDIR EXPLICACIONES SON A LOS ANTERIORES.
QUE ENCIMA QUIEREN SEA SANTO, CUANDO SU PRINCIPAL CARISMA DE ACTOR CON ESTO ENCANTABA A LAS MASAS.Y EL SHOW DE BORREGO...
Jesús, ¿cómo permites que te hagan entrevistas tan...flojas? Tu libro y la actualidad religiosa dan para mucho más. Así no promocionas tu trabajo. Qué pena.
Pues yo me he ido también a la fuente, y he escuchado la entrevista que está colgada en Religión Digital con el cura de Radio Vaticana. Y es él, y dos veces, quien habla del acuerdo. Y quien es pillado en un renuncio...
http://www.youtube.com/user/religiondigital#p/u/10/h9qXltpewLc
¿Hoy toca ir de buenos, Jesusito Bastante?
Para entender lo que pasa en esta página es imprescindible leer esta noticia:
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1004220358-ipor-que-mienten-y-manipulan
Con todos los repetos, yo pido la renuncia de BXVI. Ahora ya es demasiado tarde. El mal hecho es tan grande que solo una revolución total en la Iglesia nos podrá salvar del naufragio entre purines en el que estamos. No hay tablas de salvación en forma de palabras que valgan, se necesitan gestos. Grandes gestos que no dejen ni un resquicio de duda. Una vuelta por el Concilio Vaticano II no nos iría nada mal. Inlcuso un Tercero, o los que hagan falta.
Comparto los comentarios anteriores. Benedicto ha intervenido activamente en el encubrimiento de la pederastia del clero, hasta con instrucciones escritas y firmadas por él cuando era cardenal.
Lo de ahora ha sido forzado por la dimensión universal que estaba empezando a adquirir el escándalo. No tiene nigún mérito lo que está haciendo. Ha pedido perdón por los casos de pederastia, pero todavía no lo ha hecho en cuanto al encubrimiento, del que él mismo es partícipe. En Alemania hay 1000 denuncias de pederastia anuales contra el clero, y eso sólo es la punta del iceberg.
Los crímenes pueden haber prescrito, pero el dolor de las víctimas y el horror de la sociedad no han prescrito.
Así que de atajar, nada de nada.
BXVI, pasará a la historia por un brillante pensador que no ha tenido más remedio que en su mandato salir al paso de uno de los asuntos más turbios que atañen a la Iglesia Católica.
Evidentemente Benedicto XVI ha dado el paso pero todavía parece más un deseo de limpiar la Imagern de la Iglesia ante un asituación insostenible que una decisión firme. Parece que el mismo ratzinger no fue demasiado beligerante la principio con el asunto, aunque está bien rectificar. Desgraciadamente no parece que hay una voluntad por aprte de la burocracia cuarial de dejar al Papa actuar con mano firme y denunciar con claridad y sin justificaciones no sólo la pederastia sino el encubrimiento sistematico y programado, con difamación de las víctimas que la jerarquía eclesialñ ha practicado tantos años.
Si Benedicto XVI pasará a la historia como el Papa que atajó el problema de la pederastia, los 264 anteriores pasarán a la historia por tolerarla.
¡Ya está bien señores obispos!
Lunes, 28 de mayo
Jesús Bastante
Manuel Mandianes
Francisco Margallo
José Antonio Pagola
Guillermo Gazanini Espinoza
Juan Fernandez Krohn
Isabel Gómez Acebo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Carlos Corral
Contacto
