En relación a la noticia recogida por los medios de comunicación sobre la retirada de las librerías del libro de Jose Antonio Pagola “Jesús, una aproximación histórica”, somos much@s l@s creyentes que necesitamos una explicación, y al mismo tiempo nos sentimos obligad@s a expresar fielmente lo que sentimos y pensamos.
Creemos que acciones tan graves como ésta requieren un esclarecimiento oficial. Quienes hayan tomado esta decisión deben tener nombre, rostro y argumentos para justificarla. El autoritarismo y el oscurantismo que envuelven esta decisión resta a la Iglesia credibilidad evangélica y hace mucho daño a quienes la formamos y la amamos.
Por esa razón, pedimos respetuosa pero firmemente que se nos diga la verdad acerca de este veto a la obra de J. A. Pagola, que desautoriza también expresamente al obispo que le otorgó el “nihil obstat”, D. Juan Maria Uriarte, y por extensión, a los miles y miles de creyentes y no creyentes que hemos sido consolados, iluminados e interpelados por su lectura.
A much@s este libro nos ha ayudado a creer y a querer a Jesús de Nazaret. Nos ha esponjado el corazón y despertado el deseo de ser mejores. Por eso queremos mostrar y hacer público nuestro apoyo y agradecimiento a J. A. Pagola por habernos mostrado el rostro de un Dios Misericordioso apasionadamente enamorado de cada un@ de nosotr@s.
J. A. Pagola no confunde nuestra fe, sino que la alimenta y le da alas. Quienes han dado la orden de retirar su libro de todas las librerías, sin ninguna explicación, sí que nos confunden. Por eso pedimos, una vez más, que se nos informe y se nos diga la verdad de lo que está pasando.
abe00000@teleline.es
Los comentarios para este post están cerrados.
Para horizontes (¿o horizontas?)
Superenteraíllo, asombraíta me deja que conozcas tan bien la génesis del libro de Pagola, pero en todo caso, incluso si le espiabas con micrófonos todas sus charlas con Setién desde hace siglos, resulta que cuando lo publicó era su obispo Uriarte, desde hacía muchos años, y es el que le ha dado el nihil obstat, no Setién. No tiene mucho sentido decir que el que le tenía que haber avisado antes de publicarlo era su obispo Setién si el obispo era Uriarte, el que le avisó o no le avisó y el que finalmente le apoyó con un nihil obstat.
Para Sofía (¿o Sofío? Mira enteradilla,sé bien lo que he dicho; conozco la génesis del libro de Pagola que no viene de cuando se publicó. Horizontes
Enteraillo,
El obispo era Uriarte, no Setién, y el libro no es una cristología de modo que sus opiniones sobre una aproximación histórica están tan de más como las de un especialista en papiroflexia.
Hagan una crítica histórica de la aproximación histórica no la critiquen como cristología.
Bligger, la tienes tomada con la defensa del libro de Pagola. Mi consejo sería que busques una causa mejor, que las hay. Soy Profesor de Cristología y sé algo de esto. A Pagola le dejó vendido su Obispo, Setién, en su día. Si antes de publicar el libro, Setién le hubiera avisado de los errores o imprecisiones que vertía, estoy seguro de que Pagola hubiera rectificado lo que era inadecuado. Los teólogos nos equivocamos fácilmente en matices (aunque matices importantes) y eso no tiene importancia porque cuando nos avisa quien tiene el Magisterio, restificamos. Pagola hubiese rectificado, porque es un teólogo honrado. Pero si metes la pata de modo sonoro -como es este caso- es muy difícil dar marcha atrás, porque las cosa se envenena. A Pagola le he hecho una faena su Obispo Setién.
Querido blogger: pídele la explicación a la editorial: si ella los ha retirado, ella sabrá. Digo yo. Y si has leído el libro y todo te parece correcto a lo mejor el que tiene que retirarse eres tú. El Sr. Pagola es sacerdote, y ni él ni nadie lo debe de olvidar.
¿Sería posible que alguien explicara cuáles son las diferencias entre el Jesús de Pagola y la doctrina de la Igelsia sobre Jesús?
Terrassa 40 Barcelona 33
Bastante, ¡menudo varapalo os dado esta mañana la COPE por la información-basura sobre la pederastia! ¡Vaya capones os han soltado en el nuevo estilo de la COPE!
Esta gente son unos carcas y machistas, no saben escribir en igualdad; mira que escribir mal los adjetivos: "consolad@s, iluminad@s e interpelad@s". Se lo voy a chivatear a la Aido. (ironic mode off)
Suscribo íntegramente el comentario anterior, de la 01:00. A los que nos atrevemos a pensar por nuestra cuenta, sin tutelas, y no vivimos de la religión, no nos van a callar, ni hacer comulgar con ruedas de molino.
Los obispos y curas integristas, abusadores sexuales, pederastas y su interesada bazofia jaleadora insultadora van a acabar con su propio chiringuito. Se les acaba vivir del cuento.
La iglesia, amigo Bastante, no soporta que la divulgación de ideas sea popular, y Pagola ha sido y es popular. Las revistas de teología están de PM porque no las lee casi nadie, pero que un teólogo cruce la linea hacia la gente de la base....., ufff, peligro, peligro, sobre todo para su poder de controlar, infame como infames son estos obispos.
Pero aquí estamos los laicos, para dar la batalla pública sin presiones ni obediencias que les salen de los "orquis", además de infocatolicos, cigueños y demás bazofia, estamos otros laicos que no nos vamos a callar.
Pues yo un umilde juvilado educado en religion antes del concilio durante el concilio y despues del concilio no me a escandalizado el libro de Pagola si no que me a servido para conocer mejor y acercarme mas a Jesus de Nazaret y comprender mejor su parte humana y tambien su parte divina como hijo de Dios Padre y no como el Jesus de estampita en el que nos educaron.Gracias Pagola por tu obra
A mí me resulta irrespetuosa (hasta torpe) una carta con tantas arrobas (@).
Y más aún, porque la lengua española posee un concepto plural que engloba a masculino y femenino, por igual.
Pasar el contenido de una carta tan seria, por el tamiz del argot/lenguaje de los "políticos y políticas", me resulta poco menos que ganas de provocar.
¿No había nadie entre los firmantes, que supiera escribir en castellano, español, o como deseéis llamar a la lengua hablada mayoritariamente en España, y muy conocida en el mundo entero?.
Creo que "alguien" tiene ganas de "formarla".
Y lo mejor que puede hacer Munilla es pasar de leer el libro de Pagola y de opinar sobre él, pasar del tema totalmente y simplemente ofrecer su apoyo personal a Pagola y mantenerse en guardia contra todas las trampas saduceas que le quieren tender sus enemigos.
El libro está muy bien, pero ya lo podrá leer si quiere cuando pase todo el lío. Ahora que se olvide de que existe, hasta que se aclaren Uriarte, la 9 edición, la comisión, Roma etc
Ojalá cuando se pronuncien sobre la edición "aclarada" se vea que el libro de Pagola no supone ningún problema para la cristología católica, porque una aproximación histórica no es lo que la gente cree que es. Un prólogo que incluya las relativizaciones de John Meier sobre los logros y las limitaciones del método histórico no estaría nada mal.
Bastante,
Ustedes han dicho en RD que la comisión hizo una nota sobre el libro antes de las aclaraciones, después de 8 ediciones, pero que no lo condena sino que advierte. Dijeron ustedes que no se refiere a la 9ª edición que es la que lleva el nihil obstat de Uriarte. Tb dijeron que fue Uriarte el que pidió a PPC que congelaran esta edición hasta que se aclararan las cosas. A pesar de eso once meses después, publicó la editorial del obispado IDATZ el libro en euskera. En ese momento PPC, sin noticias de Uriarte, sacó la 9 edición. Dos meses después pidió que se recogieran los libros, y sólo se sabe que Uriarte escribió una tercera carta pidiendo que fueran prudentes y no lo sacaran porque podía parecer una provocación. Sin embargo ahí está el libro en euskera.
¿Xq pide Uriarte eso a PPC y no se lo pide a IDATZ? Por otra parte también dijeron en otro artículo en RD que el asunto estaba ahora en Roma. No se ven motivos para antimunillición nazionalista victimista.
"Señoras y caballeros. Lo que les voy a decir es muy importante, así que primero les
diré lo que les voy a decir, luego se lo diré, y después les diré lo que les he dicho".
(Groucho Marx)
Para Tormiz
¡Anda la mar! Calleja se inventa una nueva asignatura, la jesulogía.
Sobre la carta: lamentable en forma y fondo. ¿Quién escribe y a quién escribe? ¿Por qué escribe con esas arrobas y esa mezcla de compasión-exigencias? Yo tampoco comprendo que se envíe una carta diciendo a las librerías que devuelvan a la editorial los ejemplares. No me creo que haya sido ni mons. Munilla, ni mons. Sebastián ni ninguno otro obispo en España quienes hayan podido presionar a SM-PPC, que mal que me pese, manda bastante más en su ámbito que los obispos diocesanos. Y si ha sido mons. Rouco y después de tanto escándalo, no lo van a publicar tampoco. Menos aún si ha sido Pagola de conformidad con mons.Uriarte y la Cong.Doctrina Fe...
A ver, D. Jesús. Una carta que utiliza esa mamarrachada de la arroba solo con eso ya se descalifica. Pero la cursilería progre no tiene pudor. Saludos para "tod@s".
La IGLESIA no ha condenado a ningún autor de la corriente llamada "Third Quest" o tercera búsqueda sobre Jesús histórico. El mismo Benedicto XVI cita a Meier y otros autores que han escrito ingentes libros sobre el tema. En las Universidaes romanas se estudian estos autores y esta corriente, se realizan paneles y debates abiertos sobre ese línea de investigación; los Obispos de las diócesis donde residen y publican los citados autores no se han "rasgado" las vestiduras por aquello que pertenece al nivel investigativo que la misma Iglesia promueve.
Entonces...? me huele que la censura a Pagola responde a otros móviles ocultos. Pobre España. Con razón aparecen comentarios en Periodista digital acerca de la superficial formación religiosa de los españoles, (ver página), o como el de MUNILLA, quién afirma que los Obispos no tienen tiempo para leer!!!
Me uno plenamente al comentario de José Ignacio Calleja, y lamento que haya gente como "Tormiz" con una mentalidad tan estrecha, pero de todas formas la opinión de "Tormiz" también es una buena muestra del tipo de cultura religiosa y espiritual que se ha promovido en el seno de la Iglesia Católica.
Y como dicen mis hijos "esto es lo que hay", y por encima de todos el "misterium fidei" (eso último ya no lo dicen mis hijos).
Pues el caso es que el que dio la orden de secuestrar el libro de Pagola todavía no ha dado la cara. Uno, Munilla, por incompetencia autodeclarada, otro, Sebastián, hablando por boca de ganso.
En resumen, que siguen sin dar la cara, envueltos en las tinieblas. Así, el pueblo nunca va a dejar de asociar la glesia católica a lo tenebroso, al oscurantismo, a la delación anónima, al espionaje, a la Inquisición.
Y cada día son más las pesonas que se hacen preguntas como las explicitadas en el comentario de hoy. Lo mejor de todo es que nos atrevemos y nos atreveemos a seguir preguntando lo mismo.
Munilla, ¿quién ha sido?
(Continuará. Como el sirimiri, Munilla, Sebastián).
Exacto, una aproximación histórica se demuestra que es falsa "teológicamente". No está mal. Además por quien puede hacerlo; o sea, que hay quien puede hacerlo y quien no puede hacerlo; supongo que "en nombre de la Iglesia". No sé qué dirán en la Academia de Ciencias de la Historia. Además es una historia falseada, pero sin mala intención, o sea, por ignorancia; Pagola no lo sabe; lo saben "teológicamente" quienes pueden; las investigaciones de que Pagola se sirve están fuera de la Tradición, que es, al parecer, "una, también en cuanto a la aproximación histórica" y las asume "acríticamente"..., o sea "es un descriteriado". O sea, que como investigador es un desastre. Habrá que verificar esto lo primero. A lo mejor sólo lo es como investigador "católico", y reclamo otra vez a la Academia de Ciencias de la historia... Si todo es más sencillo. Es un buen libro, honesto en todos los sentidos, y representa un modelo de jesulogía que a todos nos cuesta asimilar en la Fe de la Iglesia. Salud.
De acuerdo cien por cien desde la primera a la última letra.
Los argumentos se repiten. Una aproximación histórica es una aproximación histórica. Y la historia es lo que es, no lo que algunos en la Iglesia pretenden hacer creer que es (y de verdad que no sé por qué). A partir de ahí podemos empezar a discutir. Hasta ahí no.
En estos serios y delicados temas doctrinales, teológicos y metodológicos , la Iglesia Católica y Benedicto XVI, NUNCA se equivocan. Y desde el más grande y profundo amor a todos sus fieles.
Atentos saludos.
....Los resultados a los que llega son la derivación lógica de su punto de partida.
" Sin embargo, cuando la apariencia de rigor
oculta deficiencias metodológicas y doctrinales, la fluidez literaria causa confusión y siembra
dudas. El fin de esta Nota no es otro que despejar la confusión y las dudas, y reiterar con el
autor de la Carta a los Hebreos: Ayer como hoy, Jesucristo es el mismo y lo será siempre.
No os dejéis seducir por doctrinas varias y extrañas. Mejor es fortalecer el corazón con la
gracia que con alimentos que nada aprovecharon a los que siguieron ese camino (Hb 13, 8-
9)".
Sobre este asunto, está todo ya muy claro y lo que debe hacer el Blogger es " dejar de marear la perdiz " pues la Iglesia Católica y sus teólogos, entre ellos el muy competente teólogo Monseñor Sabastián NUNCA VAN A DAR MARCHA ATRÁS.
Cuando la santa Iglesia y la CEE, lo estimen oportuno todo quedará claro y transparente.
El “Jesús histórico” que nos muestra Pagola es claramente incompatible con el
Jesús de la Iglesia. Y esto, es demostrado teológicamente de manera convincente, por quién puede hacerlo en defensa de la sana doctrina de la Iglesia Católica, la Comisión para la Doctrina de la FE, de la CEE.
Ver:
COMISIÓN EPISCOPAL
PARA LA DOCTRINA DE LA FE
Nota de clarificación sobre el libro de
José Antonio Pagola: http://www.conferenciaepiscopal.es/doctrina/documentos/pagola.pdf
" no es porque ésta haya inventado, con el pasar del tiempo, a un Jesús
diferente del que aconteció, sino porque la “historia” que se propone es una historia
falseada, aunque ésa, ciertamente, no sea su intención. El Autor se sirve en esta obra de
investigaciones que mayoritariamente se encuentran fuera de la Tradición, tanto por sus
presupuestos metodológicos (asumidos acríticamente), como por sus conclusiones. Los
resultados a los ...
Sábado, 18 de febrero
Jesús Bastante
Movimiento Rural Cristiano
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Contacto
