Por fin, José Ignacio Munilla se ha referido al "caso Pagola". Como nos imaginábamos, tirando balones fuera, esgrimiendo que no ha leído el libro (¿alguien puede creérselo?), que la prudencia le obliga a guardar silencio (¿¿??) y que esta cuestión está fuera de su competencia. Esta última expresión nos obliga a hacernos unas cuantas preguntas:
1.- Si el obispo de San Sebastián no es competente, ¿quién lo es?
2.- Si, como dice, no ha leído el libro ni opinado sobre él, ¿significa que no se ha cancelado el "nihil obstat" del anterior obispo?
3.- Si es así, ¿quién ha dado la orden de retirar el libro? ¿Qué presiones se esconden detrás de la decisión?
4.- Si, como parece, ha habido presiones de la Conferencia Episcopal, ¿quién es la Conferencia Episcopal para enmedar la plana a un obispo, sobre todo si su sucesor, que es quien tendría las competencias para cambiar una decisión de tal calado, ni siquiera ha leído el libro y, por tanto, no tiene una opinión al respecto?
5.- ¿Por qué algunos jerarcas de nuestra Iglesia tienden a abrazar a los "hijos pródigos" cuando se arrepienten y no a aquellos que se quedan, pese a todo, dentro de la casa?
baronrampante@hotmail.es
Los comentarios para este post están cerrados.
Irene, qué mala baba tienes. La farándula la tendrás tú que escribes aquí cuando mejor estabas trabajando. Los obispos españoles son gente culta, preparada, lectora, incluso gente tan despreciable como Setién. Lo de la farándula es una majadería.
Crean al obispo. Si dice que no ha leído el libro, es que no lo ha leído. Nuestros obispos leen bastante poco (con tanta farándula apenas les queda tiempo), leen menos de lo que aparentan. Y en el caso del libro de Pagola, éste ya no es un texto, es "otra cosa"... Crean al obispo y disparen sobre personajillos de secretarías y subsecretarías... Buen día tengan, y buenas lecturas, bíblicas, pagolianas u otras.
Pongamos que Munilla ha leído el libro
Pongamos que no le gusta
Pongamos que no quiere herir a Pagola o enturbiar más el ambiente
Pongamos que no dice toda la verdad
Pongamos que es prudente
Pongamos que se acaba toda mala leche contra Munilla
Entonces es que ha llegado el juicio final
Hay constancia de sobrA. Más de una vez he tenido que aguantar insultos en el blog de Cigoña por "pagolista". De modo que deje de calumniar a todo el mundo, que no cuela.
troll cretino delatado,
No había ningún insulto en nada de lo que he dicho. Usted es el que se autodelata como cretino (definición) nazionalista fascista azul o rojo, que no hay diferencia entre esos fascismos. Yo soy demócrata hasta la medula de los huesos, pero no espero que un fascista de su calaña sepa lo que es la democracia.
De que defiendo y he defendido a Pagola sin equidistancias de ninguna clase contra sus atacantes hay constancia de sobre desde hace dos años en estos blogs.
Munilla no tiene nada que ver en este asunto aunque ustedes se empeñen por pura fobia y aunque a mí ni me va ni me viene, en principio, le defiendo de las falsas acusaciones porque me revienta la falsedad de ustedes.
En cuanto a la información que he dado no tenía insultos de ninguna clase y provenía de un artículo de RD, citas incluídas. De modo que si no le gusta digáselo al blogger y su amigo.
Y no estaría de más que leyeran de nuevo el comentario de Antón.
LEMA: "Ya que tanto se arremete sin cesar contra las hipótesis, hora sería de intentar adentrarse en la
Historia, prescindiendo de ellas".
En los comentarios sobran epítetos, y faltan argumentos. Nadie ha contestado a lo que dice "Anttón":
Querido Jesús Bastante: ¡¡es que no te aclaras!! ¿Hay que recordarte, acaso, que tú mismo publicaste el primer día de este mes de marzo, un artículo del ex-Vi-cario General de Uriarte ("Pedimos la verdad", por Félix Azurmendi), en el que el mismo Vi-cario revelaba que la jurisdicción del libro de Pagola está en Roma? Es más, se quejaba de que se llevase un año sin resolverlo. Entonces, ¿cómo te extrañas de que Munilla haya dicho que está fuera de sus competencias? Pero tengo una duda respecto a ti, querido Jesús Bastante, ¿será verdad que no te aclaras, o en realidad, lo que pasa es que quieres "confundir" a los demás? Me parece patético y lamentable el espectáculo de odio obsesivo que estáis mostrando en RD frente a un obispo. Te falta muy poquito para entrar en el libro de los Giness. Y es que, en esta vida cada uno destaca por lo que puede... aunque sea por el odio...
Sofia, por los insultos que utiliza, esa agresividad, esa violencia, usted está con Munilla. Lo que dice de que está con Pagola no es cierto. No está equidistante. Flaco favor hacen a Munilla la extrema derecha, los franquistas, los violentos. Retratan ustedes a Munilla como un neofranquista. Flaco favor le hacen. Lo delatan.
Pepe,
Sí que está en montañas cercanas: Uriarte paró la publicación de la novena edición del libro de la PPC, pero como no paró la publicación del libro en euskera por la editorial Idatz del obispado, pues ahí están vendiéndose tranquilamente.
Munilla no tiene nada que ver con nada, y mejor que no se meta en ese lío editorial tan rarito.
Munilla hace bien en no leerlo porque no es de su competencia opinar sobre ese libro.
Creo que las citas de abajo dejan bien claro que el que ha congelado la salida de la novena edición del libro con su nihil obstat ha sido Uriarte mismo (aunque supongo que preocupado por lo que puedan decir las altas instancias sobre su nihil obstat) y que la comisión no se ha pronunciado sobre esa novena edición.
Munilla no tiene nada que opinar sobre este asunto, y demuestra que es una persona competente no asumiendo funciones que no son de su compentencia. Y viendo la antimunillición que os gastáis desde luego que tiendo a simpatizar con él. Siempre del lado de los injustamente perseguidos. Por eso estoy con Pagola, pero también por eso estoy con Munilla.
El colmo es el cretino que habla de franquismo. A saber dónde estarías tú cuando luchábamos por la democracia los jóvenes de los últimos años del franquismo. Munilla sería un chaval cuando murió Franco.
Ya no saben q invent...
Ah! es que el la parábola de la misa de hoy ¿el hijo pródigo se arrepiente, se convierte al padre?....
Eso creíamos antes de leer a X Picaza, que dice lo contrario, que "si vuelve es, de hecho, expresamente por hambre", nada de conversión previa ni de pedir perdón; y a JA Pagola que en su libro, incluso, es el padre el que le interrumpe y le perdona (sin necesidad de arrepentimiento).
Ay, ay, ay..¡que hay que unificar criterios!
Que tengan buenas noches, a su edad es conveniente estar ya a estas horas en la cama, después de haber cantado una canción de Víctor Jara y haber leído un rato a Jon Sobrino, claro está.
Vaya, ya se nos está enfadando la tercer edad eclesiástica.
Bilbo, es muy sencillo, no permita que la edad distorsione su lucidez mental: compara la edad media de los sacerdotes de la diócesis de Getafe y la edad media de los de San Sebastián, compara la edad media de las comunidades de base (si es que existe alguna) y las de los neocatecumenales y me explica Vd. quién va para arriba y quién está en declive... Es tan, tan fácil...
Caray, Clara, ahora tenemos los demás que soportar lecciones de pacifismo de los que han sido amigos durante cuarenta años de la "equidistancia" entre verdugos y víctimas... ¿Lo suyo es una broma de cámara oculta, verdad?
Luis, un respeto, en general y a las canas en particular. Si usted aplica sus argumentos al Papa, el problema del integrismo estará resuelto mucho antes. Ustedes sí que están derrotados. Y como están muy nerviosos, están agresivos y violentos. Es evidente.
Luis, ¿se ha parado usted a preguntarse por qué ustedes recurren siempre al insulto, a la violencia verbal y física? ¿Por qué los defensores de Munilla son tan agresivos, tan violentos con quienes no comulgan con sus ruedas de molino ni sus mentiras?
Que las recojan, Bilbo, que las recojan. Si tienen la misma edad media que los firmantes guipuzcoanos (70), asunto resuelto en muy poquitos años... Pero qué pena dáis, con vuestro aire de cantautor incomprendido venido a menos, vuestra montaña de canas no disimulada ni con vuestros pantalones vaqueros, vuestras ínfulas "proféticas", vuestro vocabulario de antes de la caída del Muro y vuestro convencimiento de que aún tenéis algún poder de convocatoria-intimidación dentro de la Iglesia... Pobrecitos, pero si una sola comunidad de kikos abulta más que toda vuestra geriatría junta...
Pues yo he oído que los curas de Bilbao están recogiendo firmas, como los de Guipúzcoa. Esto se pone interesante.
Dice un comentarista anterior que es "Roma la que ha parado la circulación del libro". Vaya bobada. ¿Quién es Roma? A mí me parece que al culpable no hay que ir a buscarlo a desiertos lejanos. Me parece que está en montañas muy cercanas. Como Munilla no dice la verdad, mientras no hable claro, tenemos derecho a sospechar hasta de él mismo.
Gente como "Prefascio" está rabiosa porque se siente derrotada: muchos años a sus espaldas y nadie detrás que les siga dentro de la Iglesia.
Pobre gente, en definitiva.
Todo mi apoyo a Monseñor Munilla. No hay más que ver cómo ladran por aquí los amigos de aquéllos que no querían celebrar los funerales de los asesinador por ETA para llegar fácilmente a la conclusión de que el Vaticano ha dado en el centro de la diana con el nombramiento del nuevo obispo de San Sebastían.
No hay nada que temer, en el fondo estos fulanos "equidistantes" entre las víctimas y los verdugos son pocos y tienen bastantes añitos, así que el problema se irá disolviendo como un azucarillo. Sen cillamente, son un mundo que se va...
De acuerdo, Teresa. Munilla debería leer el libro de Pagola y meditar profundamente sobre su contenido. Le haría mucho bien. No quiero creer que sea de las escasísimas personas que alardean de su ignorancia. Prefiero creer que es una excusa. Gracias a Dios, no es obligatorio creerse lo que dicen los obispos, que si no, apañados estábamos.
Pues para decir lo que ha dicho, mejor habría estado bien calladito. No ha hecho más que empeorar las cosas.En vez de resolver problemas, este hombre los multiplica. Sí, mejor que se calle.
Sofía desde luego que tus simpatías hacia José Ignacio Munilla van creciendo a la vista esta, pero si es verdad que este Obispo se duele de no tener tiempo para haber leído el libro de José Antonio Pagola, sin embargo tiene todos los días una hora para hablar de lo divino y lo humano, convendrás conmigo que no estaría de mas que si el motivo es el tiempo debe de coger una hora diaria para leerlo, ya que esto al final le va hacer mas mal que bien.(el no haberlo leído)
A Munilla solamente le apoya la extrema derecha, los franquistas. A Munilla le han desenmascarado sus jaleadores fascistas.
En un país dominado por el sanguinario dictador Franco durante tantas décadas, este hombre y sus jaleadores dan miedo. Hay que parar los pies al fascismo.
Tanto secretismo, tanto ocultamiento de la verdad no puede ser cristiano. En vez de iluminar sobre la verdad, la Iglesia católica siempre se ha movido entre tinieblas. ¡Todo esto es tan tenebroso!
Pregunton, creo que se rie de las tonterias que escribe el protestante de Bastante.
La clave de todo es que, como muy bien dices, Jesús, Munilla no es competente.
Respecto a lo que dice Atónito, según ese mismo artículo, la crítica de la comisión se hace al libro en su primera versión, la de las 8 primeras ediciones. No se ha dicho nada sobre la novena edición con el nihil obstat de Uriarte que salió también en el mes de junio, unos días antes que la crítica, que no se refiere a esta versión.
Así que de todo esto sabrá la comisión, Roma o Uriarte, pero desde luego el que no pinta nada es Munilla, por mucha manía que le tengáis (estáis consiguiendo que nos caiga bien a personas que no le teníamos simpatía) Claro que no es asunto de su competencia dictaminar sobre la ortodoxia o no del libro.
Esperemos que todo se aclare para bien de todos. Yo no dudo que el libro de Pagola es una aproximación histórica que no tiene nada de particular y que unas buenas aclaraciones en la línea de Meier acabarán con las falsas acusaciones de cristología heterodoxa.
El de la boina, ¿de qué se ríe?
Cito artículo:
"Uriarte escribió en septiembre de ese año una carta al superior de los Marianistas, factotum del grupo SM, para congelar 'sine die' la novena edición de la obra"
"el pasado mes de octubre, la editorial Idatz, del Obispado de San Sebastián, la puso en los escaparates en euskera con una tirada de 1.000 ejemplares.
Es entonces cuando PPC, sin noticias de Uriarte desde hace 11 meses, decide sacar al mercado 5.000 ejemplares de la novena edición, en castellano y con el 'nihil obstat' del obispo emérito. Apenas dos meses después, la propia editorial envía una breve carta a las librerías religiosas para que retiren los volúmenes que les queden de esta edición"
"existe una tercera carta que Uriarte habría enviado al superior de los Marianistas, la tercera en este proceso, para extremar la prudencia dado el delicado momento en que se encuentra el caso. Una actuación de «diplomacia preventiva» para evitar que la salida al mercado se vea como una provocació...
Creo que a Bastante le ha contestado perfectamente el comentarista "lector"
A lo que él dice habría que añadir que a la PPC le ha pedido que no publique aún la novena edición del libro, con su nihil obstat, el mismísimo Uriarte, según un artículo publicado aquí en RD. Los motivos no están claros. Por una parte parece que no quería resultar "provocador" publicándolo pero por otro no le ha importado que Idatz publique mientras el libro en euskera.
Y esto es lo que dijo Lector 14.03.10 | 21:24
Posibles respuestas a las preguntas de Jesús Bastante:
1- Roma
2- Sólo lo puede hacer Roma. Un obispo no puede cancelar un nihil obstat de otro obispo
3. La orden la ha dado PPC. Que PPC diga, si quiere, quién le ha presionado para ello.
4- ¿Y quién te ha dicho a ti que la CEE ha hecho tal cosa?
5- Que pregunten a Pagola si su actual obispo le está tratando bien.
Querido Jesús Bastante: ¡¡es que no te aclaras!! ¿Hay que recordarte, acaso, que tú mismo publicaste el primer día de este mes de marzo, un artículo del ex-Vi-cario General de Uriarte ("Pedimos la verdad", por Félix Azurmendi), en el que el mismo Vi-cario revelaba que la jurisdicción del libro de Pagola está en Roma? Es más, se quejaba de que se llevase un año sin resolverlo. Entonces, ¿cómo te extrañas de que Munilla haya dicho que está fuera de sus competencias? Pero tengo una duda respecto a ti, querido Jesús Bastante, ¿será verdad que no te aclaras, o en realidad, lo que pasa es que quieres "confundir" a los demás? Me parece patético y lamentable el espectáculo de odio obsesivo que estáis mostrando en RD frente a un obispo. Te falta muy poquito para entrar en el libro de los Giness. Y es que, en esta vida cada uno destaca por lo que puede... aunque sea por el odio.
Munilla sigue sin dar la cara. Es un cobarde.
Sebastián tampoco da la cara. Otro cobarde.
Supongo que también se le podría decir al blogger que quién es él para hacer esas preguntas?. No merece la pena porque todos conocemos de las fobias y filias del blogger y que pueden mas que su sentido de lo justo y equitativo. Vamos, que los prejuicios no son ajenos a nuestro blogger tampoco. Si yo fuese Munilla no haría ni una declaración mas sobre los asuntos que interesan a sus contrarios. Tila, o ajos y agua como diría otro, a ver si mejoran.
Don Tormiz: A falta de argumentos, ha acabado hablándome de fútbol. Nunca mejor dicho lo de echar balones fuera...
Un saludo cordial.
Estimate Don Átonito:
Eso de "imponer la disciplina, el orden y la sana doctrina" no es cosecha mía, como puede suponer.
Tengo una fotocopia delante enviada por un buen y enterado amigo.
Y debe saber, y PUEDO decirle claramente, que ya me callo. por respeto debido y alta discreción cristiana.
Podría avasallarle, pero soy humilde y no quiero darle más datos. Tome una tila caliente; es el momento oportuno.
Pero antes de muy pocos días , va a saber usted TODO, y de PE a PA. Entonces verá como tengo TODA LA RAZÓN.
Buenas noches, mi buen amigo. ( Estoy viendo por canal plus el Valladolid- Real Madrid junto a unos matrimonios amigos. Ganamos 1-3 ) .
Y luego me voy a la cuna. Mañana tengo mucho tajo.
Muy Atentos y remanentes saludos.
[...]
Dígame, pues, en dónde está la urgencia que justificaría la presunta intervención del presidente de la CEE (y digo presunta porque no nos consta que se haya producido), para no poder esperar a la reunión de la Comisión Permanente, la cual, le aseguro, que se ha reunido unas cuantas veces en estos casi dos años transcurridos tras la publicación de la referida nota.
¡Ah!, por cierto. No hace falta que ningún presidente de ninguna conferencia episcopal consulte antes con el Papa si realiza ejecuta gestiones o decisiones concretas antes de una determinada fecha de una reunión. Permítame la expresión, pero al Papa no se le molesta con esas memeces de cuándo es la fecha de una comisión por muy permanente que sea.
Si algún lector quiere leer los estatutos de la CEE y comprobar que don Tormiz no lleva razón, puede hacerlo en
http://www.conferenciaepiscopal.es/Somos/estutos2004.pdf
Un saludo.
No, no, Don Tormiz. No lleva usted razón. Aunque las entrecomille, no será usted capaz de decirme el artículo de los estatutos de la CEE donde aparecen las supuestas atribuciones que a las 18:36 confería a la CEE y ahora a las 21:39 a su presidente. Eso de "imponer la disciplina, el orden y la sana doctrina" es cosecha suya.
Me cita usted el artículo 26.4 de los estatutos de la CEE y subraya lo de "carácter urgente" para justificar el supuesto poder que tendría mons. Rouco para intervenir en este asunto antes de la reunión de la Comisión Permanente. Pues tampoco lleva razón.
El libro se publicó en octubre de 2007. Hubo correcciones y mons. Uriarte dio en junio de 2008 su nihil obstat a la nueva edición corregida. El 18 de junio de 2008 la Comisión para la Doctrina de la Fe de la CEE sacó una nota y hasta ahora no ha habido ni añadidos ni rectificaciones al libro.
[...]
Dice ; S.S. Benedicto XVI.
Este debe ser el caso.
Atentos saludos.
Domingo, 19 de febrero
Jesús Bastante
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Peio Sánchez Rodríguez
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Jose Gallardo Alberni
Francisco Baena Calvo
Alejandro Córdoba
Juan Fernandez Krohn
Contacto
