Estos días varios medios de comunicación se hacen cargo de una información según la cual la editorial PPC ha pedido a las librerías diocesanas y religiosas de España que devuelvan los ejemplares de la novena edición del libro 'Jesús. Aproximación histórica', del teólogo guipuzcoano José Antonio Pagola, perseguido desde hace casi tres años por los sectores más conservadores de la Iglesia». Al parecer, «PPC habría recibido fuertes presiones por parte de poderes eclesiásticos oficiales para retirar la obra».
Esta información requiere un esclarecimiento oficial por parte de quien haya tomado esta decisión, argumentando las razones y expresándolas por escrito. El asunto, de gran gravedad para muchos creyentes, no puede quedar en una información periodistica que a veces nos dan una “aproximación” a la verdad de los hechos. Necesitamos una información oficial. Mientras tanto ofrezco mi reflexión, espontánea y a vuelapluma al servicio de la dignificación de nuestra Iglesia. Y lo hago públicamente porque el asunto es público y en la Iglesia no tenemos cauces para opinar y participar en tamaña decisión. Haciendo caso al Papa Benedicto XVI en su encíclica 'La Caridad en la Verdad', creo que estoy legitimado para «defender la verdad, proponerla con humildad y convicción y testimoniarla en la vida» porque «son formas exigentes e insustituibles de caridad».
Yo sé que la verdad es muy complicada. Por ello escribo para que, quien pueda y deba, esclarezca la verdad sobre el libro de José Antonio Pagola. Yo leí el libro antes de su publicación. El mismo autor quiso recabar mi opinión. Yo, que no soy ningún profeta pero conozco algo la Iglesia y el modo de proceder de algunos que dicen ser servidores de la fe, le vaticiné lo siguiente: «a mí el libro me parece excelente. Me ha gustado mucho. Lo he leído meditándolo. Pero en la actual confrontación de Iglesia que estamos viviendo, este libro les va a resultar intragable a algunos que hoy tienen en sus manos el poder eclesiástico, pero no por razones de índole Cristológica, sino Eclesiológica. Este libro los pone en crisis, también a mí, pero en el caso de ellos les pone en crisis el modelo de Iglesia que están queriendo imponer sin que esté avalado por el Jesús histórico y ellos lo saben, porque son lo que Jesús denunciaba llamándoles «tradiciones humanas».
No sólo no lo han tragado. Les ha irritado y han movilizado, sin escrúpulos, todos los resortes que todo el poder eclesiástico que detentan les da para hacer desaparecer el libro, tratar sin la más mínima caridad y respeto al autor y desautorizar a un obispo que ha sido exquisito en recabar opiniones y contar, con suma paciencia, con todo el que había que contar y que, en el legítimo ejercicio de su magisterio, dio el 'Nihil Obstat' al libro.
El libro, todo libro, puede gustar o no. Es criticable. Bienvenidas sean todas las críticas. La corrección fraterna nos hace bien, aunque cuesta aceptarla. Pero que el libro atente en algo contra la fe y sea, por lo tanto retirado, es un salto cualitativo. Desde mi punto de vista es un exceso que alguien o algunos están queriendo imponer en un ejercicio de poder ilegítimo, un abuso que nada tiene que ver con la verdad de la fe. Lo afirmo sin paliativos. y si no, que se expliquen. Yo puedo afirmar que el libro ayuda a creer. Tengo muchos testimonios de personas a quienes el libro ayuda a descubrir a Jesús y a creer. Soy creyente, sacerdote y me siento legitimado para decir y expresar la fe de la Iglesia y, en función de esa fe, decir que el libro en nada atenta contra la fe de la Iglesia.
Alguien tendrá que explicamos qué está pasando. Alguien autorizado, no un periodista. La Diócesis de San Sebastián se merece un respeto. Muchos creyentes y hombres y mujeres de buena voluntad se merecen un respeto. Una explicación a todos los que creemos que este libro ayuda a creer. Por favor, ¿cuál es el problema de este libro? Que se diga y se discuta y nadie imponga nada.
¿Están equivocados los teólogos que dieron el visto bueno previo al 'Nihil Obstat'? Son teólogos de fama, reconocidos, algún obispo de renombre. ¿No están en la fe de la Iglesia? Los obispos que a mí, personalmente, me han dicho que es un gran libro que, incluso, están regalando a sus sobrinos, ¿no están en la fe de la Iglesia? ¿Es que quien hoy manda retirarlo secretamente y sin pronunciamiento oficial, cuando decía que en nada atentaba contra la fe, mentía o no estaba en la fe de la Iglesia? ¿Por qué un año de silencio en la Congregación de la Fe, provocando una injusta y tensa espera? ¿Por qué, desde el mismo silencio oficial, alguien manda retirarlo? ¿Qué ha pasado? ¿Quién mueve estos hilos y por qué?
Para que todo esto tenga que ver con la caridad y con la verdad pido que se esclarezca esta información. Que se nos diga en qué atenta contra la fe de la Iglesia un libro de aproximación histórica sobre Jesús, que se abra un debate, que nadie pretenda «metemos gato por liebre». Se están comprometiendo muchas personas y muchas actitudes y posturas de la fe. La caridad, lo dice Benedicto XVI, «exige la justicia y el respeto a los derechos de las personas». A mí, a nosotros, alguien nos debe una explicación. Somos adultos y no niños. Vivimos en la fe de la Iglesia. No creo que necesitemos 'tutores' que nos pongan libros a nuestra disposición o nos los quiten. Me resulta el colmo de la falta de respeto. Si tiene alguien, con autoridad en la Iglesia y con caridad, algo nuevo que decir, de tamaña gravedad, que lo diga. Es su deber. Pero que no se proceda de este modo oscurantista. A mi modo de ver, este proceder sí atenta contra la verdadera fe evangélica, actúa sin caridad y respeto a los creyentes y es indigno de una Iglesia que se precia de seguir a Jesús y, al parecer, tanto reclama el respeto a los derechos humanos.
Invito a quienes piensen como yo a elevar la voz y no callar por la dignidad de nuestra iglesia y por la verdad de la fe que profesamos. Caridad en la verdad.
Félix Azurmendi, ex-Vicario General de la Diócesis de San Sebastián (El Diario Vasco)
baronrampante@hotmail.es
Los comentarios para este post están cerrados.
Fe de errores en mi anterior mensaje. Quería decir, como supongo que entenderán, que no hay historiador aséptico y acrítico.
Este libro ha sido un éxito de ventas porque tiene la valentía de responder a una necesidad patente: la de miles de cristianos que queremos profundizar en la realidad histórica de Jesús, incluso la más descarnada posible, precisamente para afianzar nuestra Fé. Que tiene sus lagunas y sus omisiones, está claro. Que no hay historiador aséptico y acrístico, también. Pero que este trabajo está realizado desde el convencimiento y el más profundo amor hacia la figura biografiada, creo que es absolutamente claro. El problema es que la Iglesia no se da cuenta de que los fieles van a querer cada vez más prescindir de clichés, tópicos y estampitas. Intentar coartar el conocimiento de Jesús y querer seguirlo reduciendo a los cuentos de hadas habituales va a ser cada vez más difícil. Aunque les quede la capacidad de dictar lo que está bien y lo que está mal.
Estimado Sócrates: Por muy despacio que se lea solo se puede llegar a la misma conclusión, que es un caso ya repetido en la historia: el de Una Institución que establece autónomamente un entramado de principios auto justificatorios mediante el cual investiga, juzga, concluye y condena, por supuesto sin posibilidad de defensa. Es el procedimiento habitual en los regímenes que no se caracterizan por darle excesivos derechos a sus súbditos.
Y solo se puede concluir que, si bien efectivamente quienes han juzgado han leido el libro, han obviado voluntariamente leer el título del libro. Y por eso patinan. Es evidente la diferencia interpretativa que al término "aproximación histórica" le dan la Iglesia Católica y la Historiografía. Y la Historia es lo (y la) que es, le guste más o menos a la Iglesia.
respetable comentarista Antonio García:
Conviene que lea despacio:
http://www.conferenciaepiscopal.es/doctrina/documentos/pagola.pdf
Aquí está la clave de toda la cuestión Pagola- Uriarte- CEE. y el dañino libro que se aparta claramente
del Jesús de la sana y santa Doctrina de la Iglesia.
Cordiales saludos.
Tiene razón Sócrates cuando dice que "es una verdadera pena abrir heridas en el cuerpo de la Iglesia, siempre escandalosas y delicadas de curar"; lo digo porque eso es precisamente lo que han hecho quienes, desde una posición de influencia, criticaron un libro sin leer el título (y quien sabe si sin leerlo) y quizás arrastraron a otros, que, por comodidad o seguridad en sus puestos, han callado o no han querido entrar en discusión, aunque sea a costa de dejar en mal lugar a un compañero.
Y es cierto, estas cosas producen escándalo y son delicadas de curar. Son prácticas de persecución (y quien sabe si también de venganza) dignas de las más oscuras épocas de los ismos que asolaron el mundo el siglo pasado. Por eso la Iglesia está cada vez más sumida en el descrédito.
...de la Iglesia, siempre escandalosas y delicadas de curar.
Y que no hacen ningún bien a nadie.
Desde mi humilde punto de vista, ha existido precipitación ( algo de insolencia ) y clara imprudencia al otorgar el 'Nihil Obstat' por parte de Monseñor Uriarte. El cual ahora con toda seguridad se da perfectamente cuenta de su precipitado, inadecuado y poco delicado proceder.
Ha quedado en lugar muy desairado dentro de la Iglesia. La Iglesia, considera dañino el libro de Pagola. La NOTA de la CEE, lo expresa muy claramente y por motivos metodológicos y doctrinales.
El Jesús de Pagola, NO ES el Jesús de la sana y cierta doctrina de la Iglesia.
Confio plenamente en benedicto XVI y en la Iglesia española y las aguas volveran a su cauce, de donde nunca han debido salir por imprudente precipitación.
Un atento y cordial saludo, amigo y comentarista Atónito.
Dice: Respetable Atónito.
...no desairar y dejar en mal lugar a sus hermanos obispos en la FE.
El 'Nihil Obstat' de Monseñor Iriarte otorgado, quizá con derecho, pero abruptamente y sin consensuar CONJUNTAMENTE ( esta es la función de la CEE : "es una institución permanente integrada por los Obispos de España, en comunión con el Romano Pontífice, para el ejercicio CONJUNTO de algunas funciones pastorales del Episcopado Español" (Estatutos, Art 1,1), y precisamente entre esas funciones pastorales mencionadas, propias de la función de la CEE, entraba claramente analizar el casi NUEVO libro
escrito por Pagola.
Ese 'Nihil Obstat' unipersonal de M. Uriarte, lo ha complicado TODO y es la base del problema producido.
El libro se ha retirado y doctores tiene la santa Iglesia que han estimado debía hacerse.
Menseñor Uriarte, ha quedado francamente mal ante toda la Iglesia y el vaticano con toda seguridad dará la razón a la CEE. Es una verdadera pena abrir heridas en el cuerpo de la Iglesi...
Respetable Atónino:
Le repito dice usted la verdad en cuanto a la autoridad de los obispos dentro de su competencia profesional.
La conozco muy bien.
Pero al final me da la razón. En el caso a que se refiere, 9 obispos fueron contrarios y el resto aceptaron.
Hubo reunión, discrepancia, disparidad, pero en el fondo CONCORDIA. Actuaron CONJUNTAMENTE y muy unidos.
Eso es, lo que debería haber sucedido por una mínima cortesia y respeto mutuo, con el claramente advertido por la CEE, libro de Pagola.
La profunda rectificación aceptada por el propio Pagola y producida en TODO su mencionado libro, debería haber sido consensuada CONJUNTAMENTE con los compañeros obispos de la CEE que habían producido y dado por escrito, la muy IMPORTANTE Nota aclaratoria.
Era lo habitual y acordado CONJUNTAMENTE en los casos complejos, controvertidos y difíciles. Eso hubiera sido lo CORRECTO, lo educado y lo conveniente por parte de Monseñor Uriarte, para no ...
Los argumentos de Atónito son incontestables, incuestionables. El esfuerzo de Sócrates no ha logrado el resultado esperado.
La verdad padece, pero no perece (Sta. Teresa de Jesús).
Estimado Sócrates: Como le he señalado, yo no me refería al libro de Pagola y no he dicho nada sobre él. Lo único que he expuesto ha sido la doctrina de la Iglesia sobre el origen de la autoridad de los obispos.
Monseñor Uriarte pudo equivocarse o acertar al conceder el nihil obstat al libro de marras, pero no hizo nada ilegítimo ni necesitaba pedir autorización a la Conferencia Episcopal para conceder un nihil obstat, máxime cuando en esa edición ya se habían hecho correcciones.
Es cierto que hay que cuidar la comunión con los demás obispos y, si me lo permite, hasta el compañerismo. Pero no lo es que siempre se haya hecho así desde el nacimiento de la CEE. ¿Recuerda usted cuando nueve obispos se manifestaron contrarios a la Constitución Española mientras el resto la aceptaron? Tanto unos como otros actuaron legítimamente, en el ejercicio de sus funciones. Este ejemplo es sólo para recordar que no todo es de color rosa.
Un saludo.
...y eso siempre es algo irreverente e ineducado, y produce desunión y confusión.
Muy atentos asaludos.
......manera unilateral y saltándose sin ningún pudor la preclara Nota de la CEE.
Su postura, no resulta correcta desde mi humilde punto de vista. La CEE, con mucho decoro, pero con rotunda seriedad ha retirado un libro que ya avisó haría DAÑO. Quizá a algunos muy formado NO, pero a la inmensa mayoría de los cristianos católicos SI.
M.Uriarte a debido CONJUNTAR su opinión con la de sus compañeros los obispos.
La CEE, "es una institución permanente integrada por los Obispos de España, en comunión con el Romano Pontífice, para el ejercicio CONJUNTO de algunas funciones pastorales del Episcopado Español" (Estatutos, Art 1,1). En este caso la actuación CONJUNTA resultaba clara y fundamental.
El poder soberano de M. Uriarte, debería haber sido contrastado y acordado CONJUNTAMENTE, con el de de todos sus demás obispos hermanos en la fe unidos. Desde la constitución de la CEE, se ha hecho así, en todos los casos difíciles o controvertidos. Se ha roto una norma...
Respetable Atónito:
Su comentario no es cierto para mi en el sentido que defiendo la postura de la Conferencia Episcopal Española y su Comisión para la doctrina de la FE. Yo me estoy refiriendo exclusivamente al tema del libro de Pagola a que se refiere este Post del reverendo señor sacerdote de Cristo Félix Azurmendi.
Todo lo que escribe sobre la sagrada competencia de un obispo, procedencia de la misma y la preclara Lumen Gentium, de sobra debe usted imaginar que lo sé y muy bien. En todo esto dice usted verdad.
Yo me refiero ( como ya he escrito en mis anteriores comentarios ) a que desde la Constitución de la CEE, siempre ( salvo en el mencionado caso Uriarte- Pagola ) los obispos han actuado CONJUNTAMENTE ( de forma y manera común y asociada ) en los casos complejos, problemáticos o de cierta dificultad y lo han hechoademás por elemental compañerismo, buena amistad, decencia y decoro.
Uriarte con su 'Nihil Obstat' al libro de Pagola, ha actuado de maner...
Pueis si tu pides la verdad nosotros tambien la pedimmos y te decimos que dejes de inventarte noticias para consumo de visitadores y seas un periodista serio que ultimamente lo unico que haces es sacar a los del psoe para que te mantengan y aunentan la subvencion.¿Tanto cuesta ser un profesional honrado¿ pero claro con las subvenciones del poder habeis convertido esta noble profesion en algo asqueroso.Te exigimos informacion religiosa seria y no mamarrachadas para tu conveniencia.
Me da la impresión de que Monseñor Sócrates es de aquellos obispos con torticolis, que decía el Cardenal Tarancón.
¿Que buena diócesis quiere conseguir?
Tras un tiempo sin entrar en RD me encuentro con la agradable sorpresa de ver un enlace Radio Vaticano. Enhorabuena.
En cuanto al tema del post, totalmente de acuerdo con Félix Azurmendi y mi modesto apoyo a Pagola, cuyo libro está haciendo mucho bien.
[...]
"Cada obispo en su diócesis es soberano y lo único que pueden pedirle en este sentido es que guarde la comunión con el sucesor de Pedro". ¿Acaso no es cierto que un obispo es soberano en su diócesis, en su Iglesia particular, y que ha de guardar la comunión con el Papa, el sucesor de Pedro?
Mantengo que lo que he dicho se ajusta a la doctrina de la Iglesia. No obstante, si usted piensa lo contrario, dígame en qué no llevo razón, por favor.
Le preciso que no he entrado en el debate sobre el libro de José Antonio Pagola. Me he limitado a recordar la doctrina del Concilio Ecuménico Vaticano II.
Un cordial saludo.
Estimado Sócrates. Dice usted que mi comentario no es cierto y que no tengo razón. Quiero exhortarle a que lea de nuevo la Constitución Dogmática Lumen Gentium, particularmente los números del 18 al 27 y verá usted como es cierto lo que he dicho. No obstante, analicemos mi comentario y usted me aclara, por favor qué es lo que no es cierto del mismo y en qué no llevo razón.
"Los obispos no son delegados del Vaticano ni las diócesis son sucursales de la Conferencia Episcopal Española". ¿Acaso los obispos son delegados del Vaticano o las diócesis sucursales de la CEE?
"Los obispos tienen autoridad por ser sucesores de los apóstoles". ¿Si no les viene la autoridad de la sucesión apostólica, dígame de dónde? ¿O acaso no tienen autoridad alguna?
[...]
La lectura del libro no hace ningún daño sino todo lo contrario. Ayuda a amar a Cristo mucho más que cualquier otro documento redactado por la Iglesia oficial; mucho más que la imagen de que de Él han dado pintores, escultores y poetas. GRACIAS Sr. Pagola por acercarnos ese rostro tan vivo y genuino de Jesús.
Los obispos de la Conferencia Episcopal Española, desde su fundación ( la Conferencia Episcopal Española fue constituida por rescripto de la Sagrada Congregación Consistorial, protocolo N 1.047/64, del 3-10-1966. Goza de personalidad jurídica pública eclesiástica (Art. 1,3) y civil en virtud del Acuerdo sobre Asuntos Jurídicos, del 3-1-1979, entre la Santa Sede y el Estado Español ) siempre han actuado CONJUNTAMENTE ( de forma y manera conjunta y asociada ) en los casos complejos, problemáticos o de cierta dificultad y lo han hecho siempre por elemental compañerismo, decencia y decoro.
Esta es la verdad, comentarista Atónito.
Hasta el caso lamentable caso de M. Uriarte y su 'Nihil Obstat' al libro de Pagola, nadie se había saltado esas normas de amigos y buenos compañeros obispos de la misma y santa FE.
Nunca habían actuado por su cuenta y sin consultar a los demás.
Atentos saludos.
Mi comentario anterior se refiere al respetable comentarista Atónito.
Su comentario no es cierto.
La Iglesia está al servicio de Jesucristo: Camino, Verdad y Vida.
También la Conferencia Episcopal Española. Esta "es una institución permanente integrada por los Obispos de España, en comunión con el Romano Pontífice, para el ejercicio CONJUNTO de algunas funciones pastorales del Episcopado Español" (Estatutos, Art 1,1),
Algunas funciones pastorales ( como la Nota aclaratoria al mencionado libro de Pagola ) complicadas y problemáticas, se hacen SIEMPRE de manera CONJUNTA. Y Monseñor Uriarte de ha saltado esa clara norma de compañerismo. Ha actuado por su cuenta y riesgo, saltandose a la torera a todos sus compañeros.
La Conferencia Episcopal Española, ya había AVISADO SU CLERA Y ROTUNDA DISCONFORMIDAD con el mencionado libro en la Nota aclaratoria de día , 18 de junio de 2008 ( Madrid ).
No tiene razón.
Atentos y respetuosos saludos.
Respetable sacerdote católico Félix Azurmendi :
El fin de la preclara Nota emitida (Madrid, 18 de junio de 2008) por la Conferencia Episcopal Española, no es otro, que despejar la confusión y las dudas, y reiterar con el
autor de la Carta a los Hebreos: " Ayer como hoy, Jesucristo es el mismo y lo será siempre " .
" No os dejéis seducir por doctrinas varias y extrañas. Mejor es fortalecer el corazón con la
gracia que con alimentos que nada aprovecharon a los que siguieron ese camino (Hb 13, 8-9 )".
No estoy de acuerdo, con lo que usted con alguna falta de respeto a esos compañeros religiosos católicos ( obispos de su Iglesia ) de la Conferencia Episcopal española, escribe en el día de hoy.
Cuando han actuado así, ellos sabrán por qué, la han hecho.
Y cuando lo consideren oportuno lo aclararan, si lo creen conveniente.
Cordiales saludos.
Sócrates: Los obispos no son delegados del Vaticano ni las diócesis son sucursales de la Conferencia Episcopal Española. Los obispos tienen autoridad por ser sucesores de los apóstoles. Cada obispo en su diócesis es soberano y lo único que pueden pedirle en este sentido es que guarde la comunión con el sucesor de Pedro.
Un saludo.
Gracias a Dios que la internet no puede ser callada.Terminaron los tiempos de "Torquemada" que algunos quieren resucitar abusando del poder. Hagamos frente a todo obscurantismo y prohibición de pensar como adultos en la fé. Somos libres e hijos de la libertad al servicio del evangelio. NO a la prohibición de este excelente libro de Pagola. NO a las condenas.
La lectura de este libro ha hecho crecer en mi un nuevo cariño, admiración y cercania a la persona de JESUS. Desde América,Gracias Pagola !
Dice: con la autorización de
.........de la Conferencia Episcopal Española
en su CCIX reunión
(Madrid, 18 de junio de 2008).
Esta Comisión Española para la Doctrina de la Fe, tiene poder legal de la santa Iglesia, para actuar cuando se actua en contra de la sana doctrina de la misma. Y está muy claro lo que dice la mencionada NOTA.
Se puede leer en :
http://www.conferenciaepiscopal.es/doctrina/documentos/pagola.pdf
No entiendo el que alguno se escandaliza. Para mi el escándalo es que Monseñor Uriarte haya dado su
'Nihil Obstat' sin contar con sus compañeros Obispos de dicha Comisión y sin la aprobación de la Conferencia Episcopal Española, máximo organismo rector de la Iglesia Católica en España y que mantiene la legitima postestad y autoridad delegada por Roma y el Santo Padre.
Saludos cordiales.
" Tres son las deficiencias metodológicas principales de la obra
Jesús de Pagola . Aproximación histórica: a) la ruptura que, de hecho, se establece entre la fe y la
historia; b) la desconfianza respecto a la historicidad de los evangelios; y, c) la lectura de la
historia de Jesús desde unos presupuestos que acaban tergiversándola.
Las deficiencias
doctrinales pueden resumirse en seis: a) presentación reduccionista de Jesús como un mero
profeta; b) negación de su conciencia filial divina; c) negación del sentido redentor dado por
Jesús a su muerte; d) oscurecimiento de la realidad del pecado y del sentido del perdón; e)
negación de la intención de Jesús de fundar la Iglesia como comunidad jerárquica; y, f)
confusión sobre el carácter histórico, real y trascendente de la resurrección de Jesús ".
Todo esto ya está escrito por la Comisión Española para la Doctrina de la Fe la autorización de la
Comisión Permanente...
Han visto en Pagola el último exponente de una iglesia taranconiana que algunos se empeñan en borrar del mapa, como si nunca hubiera existido.
Se les ha ido la pinza y la mano. Se les ha ido la mano y eso a mi me da un asco insoportable.
Decía pacomio: "....lo van a hacer mártir". Y es verdad, lo han hecho mártir.
(sigue)...ahora en su vejez.
Compré su libro y me escribió una dedicatoria muy bonita que le agradeceré siempre. Y deseo que este asunto se aclare en Roma cuanto antes, porque esto no es justo ni cristiano. Esto es un escándalo y una vergüenza. Hoy día ya no se puede linchar públicamente y de la forma en que lo han hecho a un sacerdote por escribir un libro. No se puede.
Por lo menos en el derecho civil se le concede al reo la presunción de inocencia. A este sacerdote se le ha hecho un juicio paralelo y mediático, eso que está ahora tan de moda en las televisiones y en los periódicos para conseguir audiencia. Qué mundanos somos.
Mi conocimiento de Pagola se limita a su obra escrita. Nunca conocí ni he conocido de un juicio sobre su persona. Sólo lo he visto una vez en mi vida, en una charla-conferencia sobre su libro. Me pareció un hombre bueno, amante de Jesucristo y de su Iglesia; sólo escuché (y escuché muy atentamente) de él palabras de amor a Dios, más, sólo habló de Dios. Cercano, humilde, accesible, amable, de pocas y muy justas palabras. Los sacerdotes (sus hermanos) se sentían cómodos con él y él con ellos, se notaba una gran complicidad y sinceridad en el trato.
Lo que pensé fue que si este sacerdote hubiera vivido y trabajado en otra diócesis, posiblemente hubiera sido más feliz y gozaría de más tranquilidad ahor...
Pues sí. Pagola es para todos, como Jesús es para todos.
Algunos se han apropiado del Evangelio para vivir de él, muy bien por cierto, excomulgando, censurando, persiguiendo, acosando y reprimiendo a quienes ponen en peligro sus posiciones de poder, sus privilegios , sus lujos o, simplemente, sus lentejas.
Sigue: "Pero nada me alegraría más que saber que la Buena Noticia llega, por caminos que ni yo mismo puedo sospechar, hasta los últimos por la Iglesia, los que mueren solos y son enterrados sin cruz ni oración alguna, los que son amados solo por Dios.. Ellos eran y son también hoy sus preferidos: los enfermos que sufren sin esperanza, las gentes que desfallecen de hambre, los que caminan por la vida sin amor, hogar ni amistad; las mujeres maltratadas por sus esposos o compañeros, los que están condenados a pasar toda su vida en la cárcel, los que viven hundidos en su culpabilidad, las prostitutas esclavizadas por tantos intereses turbios, los niños que no conocen el cariño de sus padres, los olvidados o postergados..."
Dice Pagola en la Presentación de su libro: "Jesús es de todos, no solo de los cristianos. Su vida y su mensaje son patrimonio de la Humanidad...¿Por qué ibas a ser tú propiedad privada de predicadores, de doctores y de algunos eruditos, tú que has dicho cosas tan simples y directas, palabras que todavía hoy son para todos palabras de vida? Mientras escribía estas páginas he pensado en quienes, decepcionados por el cristianismo real que tienen ante sus ojos, se han alejado de la Iglesia...No sienten a la Iglesia como fuente de vida y de liberación. Por desgracia han conocido a veces el cristianismo a través de formas decadentes y poco fieles al evangelio. Con Iglesia o sin Iglesia, son muchos los que viven perdidos...Sé que Jesús podría ser para ellos la gran noticia...Pienso también en quienes lo ignoran todo sobre él...Cómo me alegraría si alguno de ellos vislumbrara en estas páginas un camino para encontrarse con él..."
Totalmente de acuerdo con el Sr. Azurmendi. Los católicos debiéramos ser tratados como adultos que también tenemos nuestro "sentido de la Fe" y no estar siempre "tutelados" por los guardianes que piensan por nosotros pero sin nosotros. Luego echarán la culpa de las deserciones de la Iglesia al hedonismo y al relativismo sin ver la viga en el ojo propio. Yo también quiero saber las razones por las que mandan retirar un libro que tiene el nihil obsta del Obispo ¿o ya no es el Obispo el Maestro de la fe en su Diócesis?.¡Queremos saber!
Somos varios los profesores de Cristología que opinamos que el libro de Pagola es para teólogos (porque tiene errores) pero que por eso mismo no es para sacar al público. Pensamos que desde la autoridad Magisterial debió de actuarse con él desde el primer momento, con cercanía y diálogo pero con toda autoridad. Estamos seguros que Pagola bubiese aceptado la ayuda del Magisterio. Pero la torpeza de sus Obispos (Setién en primer lugar) dejó "vendido" y sin ayuda a Pagola. Y una vez que se mete la pata así, hay que tener mucha fe en la Iglesia, mucha categoría teológica y mucha humildad para rectificar, y para no parapetarse en el "sostenella y no enmendalla". No ha tenido Pagola consejeros leales en sus Obispos.
Todo este escándalo sirve para desenmascarar el rostro inquisitorial, represor y censor de la jerarquía católica, así como de publicidad gratuita al libro. Alguna editorial podrá sacar ediciones de bolsillo, convirtiendo la obra en todo un best seller.
Tú no quieres la Verdad, tú quieres que te den la ranzón, porque la Verdad duele ¿Verdad?
Domingo, 19 de febrero
Jesús Bastante
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Contacto
